Дело № 1-409/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-001782-80)

Поступило в суд 05.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бурдыко Т.А., 

рассмотрев в открытом особом порядке судебного заседания при сокращенной форме дознания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за рулевое управление автомобиля марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, и начал движение.

Далее ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 20.10час. в районе 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Ранее ФИО1 был подвергнут постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката Мацкевич А.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.31), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ. Суду подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, и защитника.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.50), ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Двд-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства под управлением ФИО1, об отстранении его от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья