Дело №1-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дмитровск Орловской области 28 мая 2020 года 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирёва П.М.,

подсудимых К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н., Ф.Д.Л. ,

защитников: адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №654-н от 26.03.2020; адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №578-н от 27.03.2020; адвоката Хрусталевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №621-н от 26.03.2020; адвоката Лунёвой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №18-н от26.032020; адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №479-н от 26.03.2020 и №44-н от 27.05.2020; 

представителя потерпевшего С.А.Н.,

адвоката представителя потерпевшего Г.С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №36985 от 27.03.2020,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

М.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ф.Д.Л. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.В.А., М.Р.О., М.В.Н. и М.Н.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам уголовного дела К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. в один из дней с 10 августа 2019 года по 16 августа 2019 года, около 17 часов 00 минут находились на улице в с. Работьково Дмитровского района Орловской области. Здесь, в указанное время, у М.Р.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на совершение кражи крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания». М.Р.О. в разговоре с К.В.А., М.В.НА. и М.Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у К.В.А., М.В.НБ. и М.Н.Н. совершить противоправное деяние, предложил им совершить кражу принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» теленка путем его забоя на мясо, на что К.В.А., М.В.НВ. и М.Н.Н. согласились и, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, К.В.А., М.Р.О., М.В.Н. и М.Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в этот же день, одного из дней с 10 августа 2019 года по 16 августа 2019 года, на автомобиле марки 

<

...> модели 

<

...> № регистрационный знак № под управлением М.Р.О., около 18 часов 00 минут прибыли на участок местности размерами 20 х 30 м., расположенный на расстоянии 4,2 км от крайнего дома в с. Обратеево Дмитровского района Орловской области по направлению на северо-восток (52 градуса 650, 48 северной широты, 35 градусов 225, 12 восточной долготы), где увидели теленка породы «Абердин Ангус». Здесь,в один из дней с 10 августа 2019 года по 16 августа 2019 года, в период времени с 18часов 00 минут до 20 часов 00 минут, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, согласно распределенным между собой ролям при совершении преступления, К., осознавая, что он действует в группе лиц по предварительному сговору с М.Р.О., М.В.Н. и М.Н.Н., после того, как М.В.Н. подошел к теленку породы «Абердин Ангус», из имеющейся при нем веревки сделал лассо, накинул его на шею теленку, К.В.А. подбежал к теленку, и двумя руками взял теленка за переднюю ногу. После этого К.В.А. и М.В.Н. потянули теленка каждый в свою сторону, животное не удержалось и упало на землю, которого они стали удерживать: К.В.А. – за переднюю ногу, М.В.Н. двумя руками держал теленка за голову, М.Н.Н. – за задние ноги. М.Р.О., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подойдя к теленку, ножом перерезал ему горло. После этого М.Р.О. при помощи привезенных с собой инструментов разделал тушу теленка на две части и совместно с К.В.А., М.В.НА. и М.Н.Н. погрузили разделанное на две части мясо теленка в салон и багажник автомобиля марки 

<

...> модели 

<

...> № регистрационный знак №, после чего покинули место происшествия, тем самым тайно похитили принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» теленка – быка подсоса, породы «Абердин Ангус», бирка №, весом 67 килограммов 64 грамма, стоимостью 15179 рублей 38 копеек.

Мясо забитого теленка, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», М.Р.О. продал, вырученные от продажи деньги разделил между участниками преступления, тем самым обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, как им принадлежащим.

В результате преступных действий К.В.А., М.Р.О., М.В.Н. и М.Н.Н., действовавших в группе лиц по предварительному сговору, ООО «Брянская мясная компания» причинен материальный ущерб в сумме 15179 рублей 38копеек.

Органами предварительного следствия К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам уголовного дела К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. 15сентября 2019года около 15 часов 00 минут находились около пруда в с.Работьково Дмитровского района Орловской области. Здесь, в указанное время, у М.Р.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на совершение кражи крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания». М.Р.О. в разговоре с К.В.А., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у К.В.А., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. совершить противоправное деяние, предложил им совершить кражу принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» быка, путем его забоя на мясо, на что К.В.А., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. согласились и, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, К.В.А., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. верхом на лошадях, а М.Р.О. и М.В.Н. на автомобиле К.В.А. марки 

<

...> модели № регистрационный знак № под управлением М.Р.О., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 15сентября 2019года около 16часов 00 минут прибыли на участок местности размерами 10 х 12 м, расположенный на расстоянии 2,5км от с. Работьково Дмитровского района Орловской области, по направлению на северо-восток, и на расстоянии 5 м от северо-западной части ограждения пастбища №34-44 ФКРС «Работьково» (52 градуса 41,0,, северной широты, 35 градусов 8, 47,, восточной долготы). Здесь, 15 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, согласно распределенным между собой ролям при совершении преступления, К.В.А., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. верхом на лошадях подъехали к быку породы «Абердин Ангус», и каждый из них накинул лассо, которое было при них, на быка. К.В.А. накинул лассо на переднюю правую ногу быка, М.Н.Н. на заднюю правую ногу, Ф.Д.Л. накинул лассо на шею быка, после этого каждый из них потянул лассо в свою сторону и бык, потеряв равновесие, упал на землю. М.Р.О. согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подойдя к лежащему на земле быку, ножом перерезал ему горло. После этого М.Р.О. и М.В.Н. при помощи инструментов, которые привезли с собой на место забоя, разделали тушу быка на четыре части и совместно с К.В.А., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. погрузили разделанное на четыре части мясо быка в салон и багажник автомобиля марки 

<

...> модели № регистрационный знак №, после чего покинули место происшествия, тем самым тайно похитили принадлежащего ООО «Брянская мясная компания» быка породы «Абердин Ангус», бирка №, инвентарный номер № стоимостью 56567рублей 84 копейки.

Мясо забитого быка, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», М.Р.О. продал, вырученные от продажи деньги разделил между участниками преступления, тем самым обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, как им принадлежащим.

В результате преступных действий К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. , действовавших в группе лиц по предварительному сговору, ООО «Брянская мясная компания» причинен материальный ущерб в сумме 56567 рублей 84копейки.

Органами предварительного следствия М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. обвиняются также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам уголовного дела М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. 20 сентября 2019года в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут находились в г. Дмитровске Орловской области, в салоне принадлежащего М.Р.О. автомобиля марки 

<

...> модели 

<

...> № регистрационный знак №. Здесь, в указанное время у М.Р.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на совершение кражи, путем забоя, крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Брянская мясная компания». М.Р.О. в разговоре с М.Н.Н. и Ф.Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у М.Н.Н. и Ф.Д.Л. совершить тайное хищение чужого имущества, предложил им совершить кражу принадлежащих ООО «Брянская мясная компания» двух телят, путем их забоя на мясо, на что М.Н.Н. и Ф.Д.Л. согласились и, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, 21 сентября 2019 года около 02часов 00 минут М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, на автомобиле М.Н.Н. марки 

<

...> № регистрационный знак № и под его управлением прибыли на прилегающую к пастбищу № ФКРС «Работьково» территорию, а именно: на участок местности размерами 10 х 10 м. (52 градуса 34,26,, северной широты, 34 градуса 11,17,, восточной долготы), расположенный в 3 км в юго-восточном направлении от с.Пальцево Дмитровского района Орловской области, где увидели стадо телят породы «Абердин Ангус», принадлежащих ООО «Брянская мясная компания». Здесь, 21 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, осознавая, что действуют в группе лиц по предварительному сговору, ослепив светом фар автомобиля телят, М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. совместно руками поймали за туловище одного теленка породы «Абердин Ангус», принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», бирка №, весом 110 килограммов 75 грамм, стоимостью 29002 рубля 94 копейки, завалили его на землю, и М.Р.О. с помощью ножа перерезал теленку горло. После этого М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. при помощи привезенных с собой ножей и топора разделали тушу животного на четыре части и погрузили в багажник и салон автомобиля марки 

<

...> № регистрационный знак №. 

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащих ООО «Брянская мясная компания» двух телят, М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. после того, как произвели забой первого теленка, 21 сентября 2019 года около 04 часов 00минут, на автомобиле М.Н.Н. марки 

<

...> № регистрационный знак № и под его управлением прибыли на прилегающую к пастбищу № ФКРС «Работьково» территорию, а именно: на участок местности размерами 10 х 10 м. (52 градуса 36, 26,, северной широты, 35 градусов 11,17,, восточной долготы), расположенный в 2,3 км в юго-восточном направлении от с.Пальцево Дмитровского района Орловской области, где увидели стадо телят породы «Абердин Ангус», принадлежащих ООО «Брянская мясная компания». Здесь, 21сентября 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00минут, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, осознавая, что действуют в группе лиц по предварительному сговору, ослепив светом фар автомобиля телят, М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. совместно руками поймали за туловище одного теленка породы «Абердин Ангус», принадлежащего ООО «Брянская мясная компания», бирка №, весом 110 килограммов 75 грамм, стоимостью 29002 рубля 94 копейки, завалили его на землю, и М.Р.О. с помощью ножа перерезал теленку горло. После этого М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. при помощи привезенных с собой ножей и топора разделали тушу животного на 3 части, и погрузили в багажник и салон автомобиля марки 

<

...> № регистрационный знак №, покинули место преступления, тем самым тайно похитили, обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению как им принадлежащим.

Таким образом, М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. действуя с единым умыслом и единой целью, тайно похитили принадлежащих ООО «Брянская мясная компания» двух телят породы «Абердин Ангус», общей стоимостью 58005 рублей 88копеек.

В результате преступных действий М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л., действовавших в группе лиц по предварительному сговору, ООО «Брянская мясная компания» причинен материальный ущерб на общую сумму 58005 рублей 88 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого К.В.А. – адвокат Столяров Д.В., защитник подсудимого М.Р.О. – адвокат Морозова Н.П., защитник подсудимого М.В.Н. – адвокат Хрусталева А.А., защитник подсудимого М.Н.Н. – адвокат Лунёва Л.Н., защитник подсудимого Ф.Д.Л. – адвокат Илюшин П.П. заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении К.В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; М.Р.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; М.В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2. ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; М.Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Ф.Д.Л. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 76.2 УК РФ, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ. 

Подсудимые К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н., Ф.Д.Л. в судебном заседании поддержали ходатайства защитников, согласившись с существом преступлений, в совершении которых они обвиняются, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ им известны, просят уголовное дело прекратить, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ранее они к уголовной ответственности не привлекались; имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, возместили потерпевшему в полном объеме, извинились перед представителями потерпевшего. Обязуются уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего С.А.Н. и адвокат представителя потерпевшего Г.С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных защитниками ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н., Ф.Д.Л. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб потерпевшему возмещён только М.В.Н. При этом К.В.А., М.Р.О., М.Н.Н., Ф.Д.Л. мер по возмещению ущерба потерпевшей стороне не совершили.

Заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н., Ф.Д.Л. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимые нигде не работают, поэтому не имеют возможности получить доход и оплатить штраф. При этом подсудимым Ф.Д.Л. не оплачен административный штраф.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Положениями ч.1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Несмотря на то, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н., Ф.Д.Л. , суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

Судом установлено, что К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. по настоящему уголовному делу обвиняются в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судимы (том 5 л.д. 102-103, 166-167, 238-239; том 6 л.д. 78-79, 144-145), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 5 л.д. 115, 117, 191, 192, 195; том 6 л.д. 4, 7, 90, 92, 158, 162, 163), в полном объеме возместили ущерб, причиненный потерпевшему ООО «Брянская мясная компания» в результате преступлений, путем выплаты денежных средств в размере 129753 рубля 10 копеек в счет возмещения стоимости похищенного имущества (4 голов крупного рогатого скота) (том 3 л.д. 241 – 244), что представителем потерпевшего С.А.Н. и адвокатом представителя потерпевшего Г.С.Н. в судебном заседании не оспаривалось. Вину в совершении инкриминируемых им деяний К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. признали в полном объеме, в ходе предварительного следствия по уголовному делу активно способствовали расследованию преступлений, противоправность своих действий осознают, в содеянном раскаиваются, с применением ст. 76.2 УК РФ согласны, принесли извинения представителям потерпевшего.

Утверждение представителя потерпевшего, адвоката Г.С.Н. о том, что ущерб потерпевшему возмещён только подсудимым М.В.Н., не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку М.В.Н. в судебном заседании подтвердил, что перечисленные от его имени денежные средства в сумме 129753 рубля 10 копеек, в том числе были выплачены и подсудимыми К.В.А., М.Р.О., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. , что последние подтвердили в судебном заседании.

Неуплата административного штрафа Ф.Д.Л. не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства адвокатов, т.к. для прекращения уголовного дела указанные основания не предусмотрены ст.76.2 УК РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. и их семей (том 5 л.д. 126 - 128, 204-207, 209, 213, 215, 219; том 6 л.д. 14-16, 18-21, 23, 25, 27, 32, 34, 36-56, 100-102, 104, 106, 108, 110, 114-118, 120, 122, 168, 173, 175, 177, 179, 181-184, 186, 190), наличие на иждивении подсудимых М.В.Н. и Ф.Д.Л. малолетних детей (том 5 л.д. 118, 120; том 6 л.д. 165, 166, 167), а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает, что К.В.А., М.Р.О., М.В.Н., М.Н.Н. и Ф.Д.Л. находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеют (том 5 л.д. 123, 200; том 6 л.д. 97, 171), поэтому суд считает возможным определить подсудимому М.Р.О. судебный штраф в размере 70000 рублей, подсудимым К.В.А., М.В.Н. и Ф.Д.Л. судебный штраф в размере 60000 рублей, М.Н.Н.судебный штраф в размере 65000 рублей с установлением срока его выплаты – 2 месяца.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки 

<

...> модели 

<

...> № регистрационный знак №, находящийся на дворовой территории ОМВД России по Дмитровскому району (том 2 л.д. 157-161) подлежит возврату его законному владельцу – М.Р.О.; автомобиль марки 

<

...> модели № регистрационный знак №, находящийся на дворовой территории ОМВД России по Дмитровскому району (том 2 л.д. 157-161) подлежит возврату его законному владельцу К.В.А.; 7 фрагментов (кусков) мяса крупного рогатого скота, общим весом 219,5 килограммов, хранящиеся в ООО ТД «ДМК» (том 3 л.д. 9-12, 13, 14) подлежат уничтожению; автомобиль марки 

<

...> модели № регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого М.Н.Н. (том 3 л.д. 146, 147, 148), подлежит оставлению за М.Н.Н.; мобильный телефон марки «SAMSUNG», (том 1 л.д. 189-192), хранящийся при уголовном деле (том 3 л.д. 250), подлежит передаче его законному владельцу – М.Р.О.; фрагмент точильного бруска, окурок сигареты «Патриот», картонная коробка, фрагменты травы, фрагменты листьев деревьев,травяные листья, волосы черного цвета (в 6 конвертах), окурок сигареты «Dover», бирка с обозначением «№», бирка с обозначением «№», нож длиной 32,5 см., нож длиной 32 см., нож длиной 26 см., нож длиной 23 см., топор, топор без топорища, марлевый тампон с веществом бурого цвета (том 4 л.д. 110-111), хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; стенограммы телефонных переговоров абонентского №, находящего в пользовании у М.Р.О., на 30листах и на двух СD-RW дисках (том 4 л.д. 116), СD-RW диск с предоставленными ПАО «Мегафон» детализациями абонентских номеров: № за период времени с 28/06/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00, № за период времени с 28/06/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00, № за период времени с 13/09/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00, СD-RW диск с предоставленной ПАО «ВымпелКом» детализацией абонентского номера № за период времени с 28/06/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00 (том 4 л.д. 131-132), хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Морозовой Н.П. в сумме 22540 рублей, 11060 рублей (том 4 л.д. 6-7, том 6 л.д. 222); вознаграждение адвоката Илюшина П.П. в сумме 22190 рублей, 10010 рублей (том 4 л.д. 9-10, том 6 л.д. 224); вознаграждение адвоката Хрусталевой А.А. в сумме 16590 рублей, 14070 рублей (том 4 л.д. 12-13, том 6 л.д. 226); вознаграждение адвоката Столярова Д.В. в сумме 16940 рублей, 10710 рублей (том 4 л.д. 15-16, том 6 л.д. 228); вознаграждение адвоката Кирюхина В.Е. в сумме 14560 рублей, 8400 рублей (том 4 л.д. 18-19, том 6 л.д. 230) взысканию с М.Р.О., Ф.Д.Л. , М.В.Н., К.В.А., М.Н.Н. не подлежат исходя из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; М.Р.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; М.В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; М.Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Ф.Д.Л. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить К.В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Назначить М.Р.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (Семидесяти тысяч) рублей.

Назначить М.Н.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей. 

Назначить М.В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (Шестидесяти тысяч) рублей.

Назначить Ф.Д.Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (Шестидесяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Дмитровскому району), адрес: 303240, 

<

...>, ИНН – 

<

***>, КПП -570701001,ОКТМО-54612101, л/с 

<

***>, Р/счет – 

<

***> Отделение ОРЕЛ, БИК-045402001, КБК-18811621050056000140.

Установить К.В.А., М.Р.О., М.Н.Н., М.В.Н. и Ф.Д.Л. срок 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого они должны уплатить судебный штраф.

Разъяснить К.В.А., М.Р.О., М.Н.Н., М.В.Н. и Ф.Д.Л. о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить К.В.А., М.Р.О., М.Н.Н., М.В.Н. и Ф.Д.Л. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении К.В.А., М.Р.О., М.Н.Н., М.В.Н. и Ф.Д.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу и фактической уплаты штрафа вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

...> модели 

<

...> № регистрационный знак №, находящийся на дворовой территории ОМВД России по Дмитровскому району - возвратить его законному владельцу – М.Р.О.; автомобиль марки 

<

...> модели № регистрационный знак №, находящийся на дворовой территории ОМВД России по Дмитровскому району - возвратить его законному владельцу – К.В.А.; 7 фрагментов (кусков) мяса крупного рогатого скота, общим весом 219,5 килограммов, хранящиеся в ООО ТД «ДМК» - уничтожить; автомобиль марки 

<

...> модели № регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого М.Н.Н. - оставить за М.Н.Н.; мобильный телефон марки «SAMSUNG» – передать его законному владельцу – М.Р.О.; фрагмент точильного бруска, окурок сигареты «Патриот», картонная коробка, фрагменты травы, фрагменты листьев деревьев, травяные листья, волосы черного цвета (в 6 конвертах), окурок сигареты «Dover», бирка с обозначением «№», бирка с обозначением «№», нож длиной 32,5 см., нож длиной 32 см., нож длиной 26 см., нож длиной 23 см., топор, топор без топорища, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; стенограммы телефонных переговоров абонентского номера №, находящего в пользовании у М.Р.О., на 30листах и на двух СD-RW дисках (том 4 л.д.116), СD-RW диск с предоставленными ПАО «Мегафон» детализациями абонентских номеров: № за период времени с 28/06/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00, № за период времени с 28/06/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00, № за период времени с 13/09/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00, СD-RW диск с предоставленной ПАО «ВымпелКом» детализацией абонентского номера № за период времени с 28/06/2019 00:00:00 по 22/09/2019 00:00:00, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Петрухина