УИД 03RS0№...-96

№...

судья ФИО2

2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-15316/2025

9 декабря 2025 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей: Загртдиновой Г.М.,

ФИО3,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5, ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО11 ФИО13, ФИО1 о возложении обязании освободить земельный участок путем сноса металлического гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

администрация адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили возложить на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: адрес, рядом с домом №...А севернее земельного участка с кадастровым номером №... путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств; в случае неисполнения решения предоставить администрация городского округа адрес Республики Башкортостан право самостоятельно его исполнить с возложением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что на территории адрес по адресу: адрес, рядом с домом №...А севернее земельного участка с кадастровым номером №... расположен металлический гараж. Владельцем и пользователем указанного гаража является ФИО5 В соответствии с заключением выездного обследования №... от дата, проведенного отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес севернее земельного участка с кадастровым номером №... на неогороженной территории расположен металлический гараж. Земельный участок под металлическим гаражом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Информация об оформленных правах, в том числе разрешение на использование данной территории, в УЗИО адрес отсутствует. Установлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании неустановленными лицами территории, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале №..., ориентировочной площадью 21 кв.м. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Ответчик обращался в администрацию адрес городского округа адрес с заявлением о принадлежности ему указанного металлического гаража и об отказе от добровольного освобождения земельного участка. По результатам рассмотрения заявления администрацией района в адрес ФИО5 направлен ответ дата исх. №... о необходимости принятия мер по сносу металлического гаража в срок до дата. В настоящее время металлический гараж в добровольном порядке не снесен, земельный участок не освобожден.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Обжалуемым решением Ленинского районного суда адрес от дата иск администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО11 ФИО16, ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние за счет собственных средств удовлетворен. Постановлено обязать ФИО11 ФИО14 и ФИО1 за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №...А севернее земельного участка с кадастровым номером №... и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае несовершения действий, обязывающих ФИО11 ФИО15 и ФИО1 за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №...А севернее земельного участка с кадастровым номером №... путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние за счет собственных средств, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ФИО11 ФИО17, ФИО1 расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскана с ФИО11 ФИО18, ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО1 ставят вопрос об отмене решения, возложении на собственника земельного участка, расположенного под гаражом, предоставить в собственность бесплатно земельный участок под гаражом либо заключить договор аренды, мотивируя тем, что земельный участок под гаражом не был занят незаконно. В 2001 году главное управление архитектуры и градостроительства адрес выдало градостроительное заключение №.../И от дата по закреплению земельного участка под гараж. Указывает, что вправе претендовать на предоставление им земельного участка для обслуживания гаража, который возведен на капитальном фундаменте, неотделимо связан с земельным участком, установлен до дня введения в действия Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО6 возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчики ФИО5, ФИО1, представители Минземимущества Республики Башкортостан, УЗИО адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории адрес по адресу: адрес, рядом с домом №...А севернее земельного участка с кадастровым номером №... на неогороженной территории расположен металлический гараж.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением выездного обследования №... от дата, проведенного отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ, протоколом осмотра, схематическим чертежом и фототаблицей к нему, протоколом инструментального обследования, схемой результатов измерений ответчиками не оспаривается.

Земельный участок под металлическим гаражом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, сведения об оформленных правах на него в материалах дела отсутствует.

Площадь территории под металлическим гаражом 21 кв.м., результаты измерений к протоколу инструментального обследования от дата:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В связи с организацией проезда к водонапорной башне Отдел коммунального хозяйства и благоустройства администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан разместил на металлическом гараже уведомление владельцу о необходимости освободить земельный участок путем сноса гаража в срок до дата.

В заявлении, адресованном главе администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан дата, ФИО5 указывает, что спорный металлический гараж принадлежит ему, обращался в администрацию в 2019 году, отказывается убирать гараж, в гараже хранятся личные вещи.

По результатам рассмотрения заявления администрацией района ФИО5 направлен ответ дата за исх. №... о необходимости принятия мер по сносу металлического гаража в срок до дата.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 222, 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 25.3 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О регулировании земельных отношений в адрес», исходил из того, что полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет администрация городского округа адрес Республики Башкортостан; право пользования земельным участком, занимаемым спорным гаражом в установленном порядке не оформлено, объект возведен на земельном участке ответчиками самовольно.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в обжалуемом решении, принимая во внимание следующее.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По ходатайству ответчиков в целях установления юридически значимых обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №... от дата технические характеристики гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, рядом с домом №...А севернее земельного участка с кадастровым номером №...:

- площадь металлического гаража составляет - 22,75 кв.м.;

- объект исследования предназначен для хранения транспортногосредства, инструментов и других вещей;

- по конструктивному решению объект исследования представляет собой каркасно-щитовую конструкцию из металлических профилей и листов (стены и крыша выполнены металлических листов). Объект исследования находится на бетонном основании (монолитная плита), которая служит полом гаража.

Под объектом исследования имеется погреб. Металлический гараж и погреб не являются единым (цельным) объектом, то есть при перемещении металлического гаража функциональное назначение, характеристики погреба не изменятся.

Гараж, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, рядом с домом №...A севернее земельного участка с кадастровым номером №..., является некапитальным строением.Перемещение объекта (металлического гаража) без ущерба его назначению при наличии погреба возможно.

Указанное экспертное заключение признается допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, противоречий не содержит, подготовлено экспертом, имеющим стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях на вопросы судебной коллегии эксперт ФИО7 дополнительно сообщил, что визуально было установлено отсутствие прочной связи металлического гаража и погреба. Подтвердил возможность перемещения металлического гаража без соразмерного ущерба его назначению независимо от наличия или отсутствия погреба. При этом перемещение погреба без соразмерного ущерба невозможно, поскольку погреб прочно связан с землей.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемом решении о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на вопросы судебной коллегии пояснил, что исковые требования в настоящем деле заявлены только в отношении металлического гаража.

Довод ответчиков в апелляционной жалобе о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка под гаражом либо заключении договора аренды в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценке судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок под гаражом не был занят незаконно, в 2001 году главное управление архитектуры и градостроительства адрес выдало градостроительное заключение на предоставление земельного участка признаются несостоятельными, поскольку доказательств нахождения земельного участка в аренде либо ином праве ответчиков в деле не имеется.

Письмо начальника Придорожного почтамта адрес дата, в котором указано об отсутствии возражений на временное установку металлического гаража на территории двора по адрес ветерану связи ФИО8, наследником которой согласно истребованному судом апелляционной инстанции наследственному делу является ФИО1, а также приложенные к апелляционной жалобе доказательства переписки ФИО5 с администрацией района в 2019 году, копия свидетельства от дата о регистрации владельца гаража ФИО8, копия квитанции от дата об уплате денежных средств за регистрацию гаража не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как верно указано судом первой инстанции в решении, размещение спорного металлического гаража было согласовано по указанному адресу только на временную установку.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата