Дело № 2-287/2025

УИД 24RS0036-01-2025-000313-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 30 октября 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., 

при секретаре Цымбал М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников и наследственного имущества задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336875,94 руб., государственной пошлины 10921,90 руб.,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников и наследственного имущества задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 875,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 269 000,00 руб., начисленные проценты в размере 65 584,34 руб.; штрафы и неустойки в размере 2 291,60 руб.; государственной пошлины 10921,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере 299 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 39,99 % годовых. В последствие, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти отрыто наследственное дело, в котором указана стоимость наследственного имущества. Просит привлечь к участию в деле наследников ФИО2 и взыскать с них задолженность по Соглашению о кредитовании.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Определением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего - ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, который в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил пояснения, из которых следует, что ФИО2 в рамках кредитного договора дала свое согласие Банку на включение ее в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выписками из реестра застрахованных. В силу данного договора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, АО «АЛЬФА-БАНК» - страхователем, а ФИО2 – застрахованным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Коллективного договора страхования взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление на страховую выплату от наследника. Согласно выпискам из реестра застрахованных, ФИО2 в списки Застрахованных на момент наступления предполагаемого страхового случая по вышеуказанному Договору страхования не была включена, перечисления страховой премии (оплаты по Договору страхования) в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от АО «Альфа-Банк» не осуществлялись. При таких обстоятельствах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному заявителем событию по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк».

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на сумму 299 000,00 руб. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 39,99 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом - выдал 26.11.2023 ФИО2 кредитную карту № с кредитным лимитом 299 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На момент смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Задолженность ФИО2 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 875,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 269 000,00 руб., начисленные проценты в размере 65 584,34 руб.; штрафы и неустойки в размере 2 291,60 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2 № и расчетом задолженности истца. 

При этом, из вышеназванного расчета следует, что сумма уплаченная заемщиком по факту составляет 34 504,12 руб.

Согласно выписке из реестра застрахованных по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» №L0532/211/903253/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится застрахованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была застрахована, событие наступило вне периода страхования, соответственно отсутствовали основания для перечисления страховой премии (оплаты по Договору страхования) в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от АО «Альфа-Банк».

Аналогичная информация ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО4 в ответ на его заявление на предоставление страховой выплаты. 

Согласно представленного нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО7 наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился ФИО4 как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 При этом мать наследодателя - ФИО8, сыновья: ФИО9 и ФИО10 отказались от наследства.

Нотариусом ФИО7 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым №, площадью 919 кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зд.24-А, литер В, с кадастровым №, площадью 62,5 кв.м.; нежилого здания с наименованием «Столярка Госпромхоза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 191,1 кв.м.; № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 36,6 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 914 кв.м.; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, 

<

адрес>А 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 42,9 кв.м.; земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Емельяновский муниципальный район сельское поселение Никольский сельсовет д. Раскаты, мкр. Садко, 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 1000 кв.м.; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России".

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 вступила в права наследования после смерти своей матери ФИО2 и соответственно должна отвечать в лице законного представителя ФИО4 по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ сведения о банковских счетах ФИО2 не найдены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства и маломерные суда на имя ФИО2 отсутствуют, что подтверждается ответом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-237-20-1073 на запросы суда. 

Из имеющихся в материалах дела ответов на запросы суда следует, что ФИО2 клиентом ПАО «Московский кредитный Банк», АО "Россельхозбанк", АО "Райффайзенбанк", АО «Банк Русский стандарт», АО «БМ-Банк», "Газпромбанк" (АО) не является, а в АО «Почта Банк» и АО «ТБанк», ПАО "Совкомбанк", ПАО «Банк ВТБ» на сберегательном счете ФИО2 денежных средств не имеется.

Из справки АО "Альфа-Банк" следует, что на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства на счете банка № в размере 18 270,00 руб.

Решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 63891 руб. 18 коп. 

Указанным решением была определена стоимость принятого наследства, которое идентично принятому наследству по настоящему гражданскому делу и составляет – 7 130 161,66 руб., соответственно превышает размер взыскиваемой АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № PILCALYIJN2311261944 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 875,94 руб.

Принимая во внимание то, что наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца по погашению задолженности, образовавшейся у наследодателя, при этом факт неисполнения обязательств наследодателя со стороны наследника ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 нашел свое подтверждение, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 336 875,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 10921,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 875 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей, начисленные проценты в размере 65 584 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки; штрафы и неустойки в размере 2 291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10921 (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.