Дело № 2-1131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления заемщика, в рамках предоставления кредита от 31.03.2005, с последним, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности, размер задолженности составил 55 731,40 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, а также заявил о повороте ранее частично исполненного заочного решения суда по настоящему спору. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №31467075 от 31.03.2005. В рамках заявления ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. 31.03.2005 банк отрыл банковский счет № №, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>.

Указанным заявлением ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик активировал предоставленную карту и пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами, гашение задолженности после 07.05.2007 не осуществлял. 

Как следует из расчета задолженности представленного истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> по состоянию на 25.10.2024 составила 55 731,40 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора, был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере 55 731,40 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

07.05.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет заемщику, согласно которому сумма задолженности составляет 55 731,40 руб., установлен срок оплаты задолженности - до 06.06.2007. 

Суд учитывает, что предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита. 

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик после 06.06.2007 гашения долга не осуществлял. 

Истец лишь 03.08.2020, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и 18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который затем отменен 04.12.2020, в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение к мировому судье за защитой нарушенного права, в последующем, настоящее исковое заявление направлено 31.10.2024 в суд, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований к ответчику о взыскании задолженности отказать. 

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лиц, участвующих в деле, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Заочным решением Енисейского районного суда от 11.02.2025 по гражданскому делу № 2-479/2025, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены и в пользу последнего с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2005 в размере 55 731,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Во исполнение вышеприведенного судебного акта Енисейским районным судом выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 04.06.2025 исполнительное производство от 31.03.2025 № 270164/25/24035 в отношении ФИО1 прекращено, с должника по исполнительному производству взыскано 25 977,75 руб.

Определением Енисейского районного суда от 28.05.2025 заочное решение от 11.02.2025 отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела, делу присвоен номер № 2-1131/2025 (№ 2-479/2025). 

Таким образом, с учетом того, что требования истца, после постановленного и впоследствии отмененного заочного решения суда, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости осуществить поворот исполнения заочного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, на сумму 25 977,75 руб.

изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 443-444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37271164 от 31.03.2005 – оставить без удовлетворения. 

Заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда по гражданскому делу №2-479/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 25 977,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Филипов В.А. 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025