Дело № 1-268/2025

11RS0004-01-2025-002766-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 20 ноября 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Глебова А.А., Дьячковой А.С.,

подсудимого КВМ, защитника - адвоката Жигулич А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

КВМ, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в г**********, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, трудоустроенного ООО «Прайм-клининг», военнообязанного, срочную службу в армии проходившего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 19.02.2024 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ст. 264.1 ч.2 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РК от 23.04.2024 к 11 месяцам лишения свободы с заменой на принудительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 3 месяца. На основании постановления Княжпогостского районного суда РК от 22.10.2024, вступившего в законную силу 07.11.2024, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня принудительных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением неотбытого срока условно-досрочного освобождения – 26 апреля 2025г. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20.11.2025 составляет 1 год 2 месяца 18 дней

- 22.05.2025 приговором Печорского городского суда РК по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 5 %. Приговор Печорского городского суда РК от 19.02.2024 оставлен на самостоятельное исполнение. Неотбытый срок исправительных работ на 20.11.2025 составляет 2 месяца 23 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый КВМ совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

КВМ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ по вступившему в законную силу 23 апреля 2024, приговору Печорского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 13 сентября 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, управлял скутером марки «****» номер VIN №... без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по проезжей части дороги в районе дома № 18 по ул. ФИО1 в г. Печора Республики Коми, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» и отстранен от управления транспортным средством, после этого в 16 час 39 минут 13 сентября 2025г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 11 СС 104708 от 13.09.2025г. у КВМ установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,675 мг/л. Тем самым, КВМ. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый КВМ с предъявленным обвинением согласился, указав в ходе судебного заседания о полном признании вины в совершении преступления. В ходе судебного следствия давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого КВМ, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 12 сентября 2025 года в ходе телефонного разговора со знакомым РВМ ему стало известно, что Р. приобрел для своего сына скутер марки «**** который находился во дворе по месту его проживания по адресу: г**********, за сохранностью которого его попросил присмотреть его знакомый АЕМ

13 сентября 2025 года он решил прокатиться на скутере, для чего позвонил РВМ и спросил разрешения, получив согласие от РВМ, он, будучи в трезвом состоянии, от своего дома доехал до дома РИМ по адресу: **********, где с Р. они распивали спиртные напитки. Далее, он с Р. решили прокатиться на скутере, для чего около 16 часов 05 минут, он сел за руль управления, а Р. на пассажирское сиденье. В районе дома № 18 по ул. ФИО1 г. Печора их остановили сотрудники Госавтоинспекции для проверки документов. О том, что на транспортное средство до 50 кубов двигателя, необходимо иметь водительские права категории М, он не знал. В патрульной машине он сообщил сотрудникам полиции, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, после чего он был отстранён от управления транспортного средства, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, поскольку имел запах алкоголя изо рта, алкотектор показал результат концентрации этилового спирта 0,675 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он согласился. О том, что скутер принадлежит АЕМ, ему стало известно только на момент его допроса, который приобрел транспортное средство у РИМ 12 сентября 2025 года. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.106-108, 141-142).

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил оглашенные его показания, указал о раскаянии в совершенном преступлении, обязуясь более подобных деяний не совершать.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей АЕМ, РТА, РИМ, ГСА, ПДВ, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ГСА, установлено, что с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 13 сентября 2025 года совместно со старшим инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» ПДВ находился на службе и в 16 час. 20 мин. 13 сентября 2025 года в районе дома 18 по улице ФИО1 в городе Печоре Республики Коми ими был остановлен скутер марки «VIPER» без государственных регистрационных знаков, водителем которого был установлен КВМ, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов лица, в связи с чем, КВМ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и по результатам освидетельствования с применением прибора «алкотектора Юпитер» заводской номер 013757, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,675 мг/л, с которым водитель был согласен, был составлен соответствующий акт 11 СС 104708 и иные необходимые процессуальные документы. Все процедуры проводились с применением видеофиксации на видеорегистратор. При сборе информации установили, что КВМ по приговору Печорского городского суда РК от 19 февраля 2024 года осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, вступил в законную силу 23 апреля 2024 года. На транспортные средства с объемом двигателя до 50 куб. см требуется водительское удостоверение категории «М» (л.д.153-154).

Свидетель ПДВ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГСА (л.д. 155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля АЕМ следует, что 12 сентября 2025 года он находился в гостях у знакомых РИМ и Р. Татьяны, в ходе распития спиртных напитков Р. пояснили, что купили скутер для сына, но он ему не нужен, в связи с чем, он договорился данный скутер купить за 60 000 рублей, для чего составили договор купли – продажи, и он передал денежные средства Р.. 12 сентября 2025 года он оставил скутер во дворе дома по адресу: **********, где проживал его знакомый К., которому он оставил ключи и попросил присмотреть за скутером. О том, что скутер был приобретен им у Р. он К. не сообщал. 13 сентября 2025 года в вечернее время обнаружил отсутствие скутера во дворе дома К., на что последний в телефонном разговоре пояснил, что скутер забрали инспекторы Отдела Госавтоинспекции и пометили на специализированную стоянку в связи с тем, что К. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. В ходе телефонного разговора он сообщил К., что приобрел данный скутер у Р. 12 сентября 2025 года. На что К. пояснил, что после того, как К. не смог до него дозвониться, он спросил разрешения покататься на скутере у Р., который дал согласие. Дополнил, что ему не было известно о том, что К. лишен права управления транспортным средством, также не знал, что для управления скутером необходимо иметь права категории «М» (л.д. 110-111). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РИМ следует, что проживает с супругой РТА по адресу: **********. В начале сентября 2025 года он с супругой решили купить сыну скутер, для чего смотрели объявления на Авито и нашли мужчину по имени Вячеслав, который продавал скутер за 60 000 рублей. 12 сентября 2025 встретились с продавцом, осмотрели скутер марки «****», после чего он, со счета супруги на котором лежали общие денежные средства, перевёл продавцу 60 000 рублей, а скутер с документами забрал. О своей покупке он рассказал другу КВМ Поскольку сын отказался от скутера и не желал им управлять, находившийся у них в тот же день (12.09.2025) в гостях знакомый АЕМ, с которым они в тот день распивали спиртные напитки, предложил купить у них скутер, в связи с чем, они составили договор купли – продажи между РТА и АЕМ, который передал им наличными денежные средства в размере 60 000 рублей. 

13 сентября 2025 года в дневное время ему позвонил К. и спросил, можно ли покататься на скутере, на что он дал свое согласие, несмотря на то, что продал скутер АЕМ. Далее, в этот же день К. пришел к нему домой в гости, они распивали спиртное – 2 бутылки пива 1,5 л. После чего, они решили покататься на скутере, для чего вышли во двор, где стоял скутер, на котором приехал КВМ К. управлял скутером, он был пассажиром и где-то в районе дома № 18 по ул. ФИО1 г. Печора их остановили сотрудники ГАИ, которые попросили предъявить документы, после чего пригласили К. в служебный автомобиль. Поскольку К. находился в служебном автомобиле, он пошел домой пешком, т.к. понимал, что на К. будут оформлять документы, поскольку тот управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что на момент управления К. скутером, он принадлежал АЕМ (л.д. 136-137). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля РТА следует, что проживает с супругом РИМ В начале сентября 2025 года она с супругом решили купить сыну скутер марки «****» за 60 000 рублей, а 12 сентября 2025 перевела денежные средства с ее банковского счета Газпром Банк на счет продавца в счет приобретенного ими скутера. Поскольку их сын отказался от скутера, то они решили его продать. В тот же день, 12 сентября 2025 к ним в гости пришел их знакомый АЕМ, с которым они стали распивать спиртное, в ходе которого АЕМ предложил купить скутер, в связи с чем, они составили договор купли – продажи между ней и АЕМ, который передал им наличными денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д. 131-132). 

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России «Печорский» от 13 сентября 2025 года в 16 часов 50 минут, инспектор ГАИ ГСА сообщает о задержании водителя КВМ с признаками опьянения, лишённого права управления, на скутере «****» (л.д. 2);

- согласно протоколу 11ОА № 183422 от 13 сентября 2025 года КВМ в 16 час. 20 мин. отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов), с применением видеозаписи осуществления указанного действия. Данный протокол подписан КВМ, копия протокола им получена (л.д.3); 

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 11 СС 104708 от 13 сентября 2025 года усматривается, что КВМ с признаками запаха алкоголя изо рта, изменением окраски кожных покровов проверен на алкоголь прибором Алкотектор Юпитер. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,675 мг/л. С результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования КВМ был согласен. Также применена видеозапись выполнения данного действия, копия акта получена водителем (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2025 года произведен осмотр участка местности у дома 18 по ул. ФИО1 в г. Печора РК с применением средств фотофиксации, в ходе которого описано расположение скутера «****» черно – зеленого цвета, VIN №... (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2025 года с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр скутера марки «****» без государственных регистрационных знаков, черно – зеленого цвета, расположенного у дома 18 по ул. ФИО1 в г. Печора РК, наличие повреждений на скутере: сломан задний правый указатель поворота, нарушено лакокрасочное покрытие пластика (л.д. 11-13);

- приговором Печорского городского суда РК от 19 февраля 2024 года, с учетом апелляционного постановлением Верховного Суда РК от 23 апреля 2024 года КВМ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, которые на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменены на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 3 месяца (л.д. 48-49); 

-согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2025 года с применением средств фотофиксации, произведен осмотр чека освидетельствования № 00382 от 13 сентября 2025 года технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектера «Юпитер», номер прибора 013757, дата регулировки 23.10.2024, дата поверки 23.10.2024, результат 0,675 мг/л; компьютерного диска с видеозаписями от 13.09.2025, содержащих информацию о движении транспортного средства марки «****» без государственного регистрационного знака в районе дома 18 по ул. ФИО1 в г. Печора РК, об остановке транспортного средства, отстранении КВМ от управления транспортным средством, и прохождении освидетельствования КВМ на состояние алкогольного опьянения, с установленным результатом 0,675 мг/л, с записью согласия КВМ с результатами освидетельствования подтвержденного подписью в протоколе (л.д. 124-129), чек освидетельствования и компьютерный диск с видеозаписью от 13.09.2025 признаны вещественными доказательствами (л.д. 130);

- протоколом выемки от 04.10.2025 у свидетеля АЕМ произведена выемка договора купли-продажи от 12.09.2025 (л.д.144-146), который осмотрен согласно протоколу осмотра документов от 04.10.2025, из осмотренного документа следует, что заключен договор купли-продажи мотоцикла от 12 сентября 2025 года между продавцом РТА и покупателем АЕМ скутера марки «****», VIN №... по цене 60 000 рублей (л.д. 147-150), договор купли-продажи постановлением дознавателя от 04.10.2025 признан вещественным доказательством (л.д.151).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в управлении другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении КВМ с квалификацией его действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ согласно диспозиции, изложенной в обвинительном акте, вместе с тем, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, исключив излишнее указание при квалификации, как лица, имеющего судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состоянии опьянения только преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено. Указанное уточнение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011г., сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении КВМ преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Факт управления механическим транспортным средством, подсудимым также не отрицалось и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, анализ исследованных доказательств свидетельствует, что отстранение водителя КВМ от управления механическим транспортным средством произведено непосредственно после фиксирования факта управления водителем скутера, при этом поводом к отстранению водителя от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов.

Освидетельствование КВМ на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеофиксации, с результатами освидетельствования на состояние опьянения подсудимый был согласен, что зафиксировано его подписями в протоколе освидетельствования, чеке и на видеозаписи фиксации данного действия. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия КВМ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, его состояние здоровья. 

Подсудимый КВМ по месту проживания характеризуется без негативных проявления поведения в быту, имеет официальный источник дохода, являясь трудоустроенным, где характеризуется как добросовестный работник, на иждивении один малолетний ребенок-инвалид, в отношении которого родительских прав не лишен, при этом обязан выплачивать алименты, в течение последнего года на дату совершения данного преступления привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание КВМ, судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, с учетом общественной опасности совершенного деяния, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в том числе совершение данного преступления в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде исправительных работ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, КВМ требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному деянию, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому КВМ, положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, а также по вышеуказанным мотивам не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания КВМ судом не установлены, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимому КВМ надлежит отбывать наказание в колонии –поселения.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что скутер марки «****» номер VIN №..., который непосредственно использовался КВМ, в процессе совершения преступления при управлении данным механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, подсудимому не принадлежит, при этом согласно договору купли-продажи от 12.09.2025 между РТА и АЕМ приобретен последним и владельцем данного механического транспортного средства является третье лицо - свидетель АЕМ, **.**.** года рождения, в связи с чем, указанный скутер конфискации не подлежит.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В ходе дознания и в суде защиту подсудимого КВМ в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения на дознании составила 11449,20 рублей (л.д.190), в суде размер вознаграждения составляет 7816,20 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ общая сумма в размере 19265,40 рублей относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что КВМ от услуг защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, нет, имеет одного малолетнего ребенка-инвалида, на содержание которого обязан уплачивать алименты. Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, суд считает, что основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка- инвалида, суд полагает возможным частично освободить подсудимого КВМ от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 9632,70 рублей =(19265,40/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КВМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 22.05.2025 года и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 19.02.2024 года и окончательно назначить КВМ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Избрать в отношении осужденного КВМ на период срока для апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в связи с чем, обязать осужденного КВМ по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч.3 ст. 75.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования № 00382 технического средства измерения от 13.09.2025 и компьютерный диск с видеозаписью от 13.09.2025 (л.д.130) –хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - скутер марки «****» номер VIN №... без государственного регистрационного знака (л.д.114), договор купли-продажи мотоцикла от 12.09.2025 (л.д.151,152) – оставить по принадлежности владельцу –свидетелю АЕМ

Взыскать с осужденного КВМ в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению органов дознания и суда в сумме 9632 рублей 70 коп. (девять тысяч шестьсот тридцать два руб. 70 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова