Дело №5-552/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт.Ленино 10.08.2017 года

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Копаев А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев поступивший от мирового судьи судебного участка №36 Джанкойского судебного района Республики Крым административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, на 206 км, а/д Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МАЗДА», модель «3», г/н № регион, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения (при выполнении маневра обгон), с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При проверке по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за подобное нарушение в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела есть расписка об извещении правонарушителя /л.д.38/. Своим правом на защиту ФИО1 не воспользовался, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, на вызовы секретаря на указанный в материалах дела сотовый телефон не отвечал. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой огласить его показания данные им сотрудникам полиции, которые он поддерживает в полном объеме. Явиться в судебное заседание он не может так как уезжает на работу в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, которая отправлялась по адресу его проживания вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО12, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, на 206 км, а/д Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МАЗДА», модель «3», г/н № регион, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля - водителя автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, указанного в схеме места совершения административного правонарушения - ФИО14, предупрежденного об ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на 206 км, а/д Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, он управляя своим автомобилем двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. На данном участке дороги его обогнал а/м марки – Мазда, модель - 3, г/н №, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, а также в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»; 

- объяснениями свидетеля – пассажира автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, указанного в схеме места совершения административного правонарушения - ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне а/м ВАЗ 2110 г/н №, и стал свидетелем того, как на 206 км, а/д Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, водитель а/м марки – Мазда, желтого цвета, г/н №, совершил обгон их транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки; 

- объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8, согласно которым в их присутствии сотрудниками ГИБДД водителю а/м марки – Мазда, модель - 3, г/н № – ФИО1, были разъяснены права, а также ответственность за нарушение ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, при этом водитель ФИО1 от подписи в административном протоколе и материалах делопроизводства отказался;

- рапортом от 15.05.2017 года инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции ФИО9;

-копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 12.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

-информационной карточкой ФИС ГИБДД М.

Как следует из пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с повторным нарушением водителями административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, на 206 км, а/д Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МАЗДА», модель «3», г/н № регион, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения (при выполнении маневра обгон), с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за данное административное правонарушение в течение года (а именно 02.05.2017 года), тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, считаю вину ФИО1 доказанной и квалифицирую его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, считаю необходимым назначить наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.5, 29.5, 29.6 и 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копию постановления направить ФИО1 и в ОГИБДД по Джанкойскому району Республики Крым – для сведения и исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Копаев А.А.