РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3872/2023 (43RS0003-01-2023-004503-18)

29 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения, взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу{Адрес}. Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} жилой дом по вышеуказанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 1 января 2017», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-п со сроком расселения до 2019-2025 гг. В 2021 году администрацией г. Кирова приняты меры к расселению дома по адресу: {Адрес}, в рамках которых всем собственникам данного дома предложено предоставление иного жилого помещения. Расселением фактически занимается муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление», а все жильцы уже давно расселены, остался только он. 

Просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее {Номер} кв.м общей площадью, состоящее не менее чем из одной комнаты, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям; взыскать с администрации муниципального образования «Город Киров» в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в указанном доме проживать невозможно, так как он не отапливается, в нем нет электричества, все рушится, в связи с чем ФИО4 вынужден проживать у матери. 

Представитель ответчика администрации г. Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Аварийность многоквартирного жилого дома не оспаривала. Пояснила, что дом включен в региональную адресную программу со сроком расселения декабрь 2023 года. Не оспаривала право истца на предоставление жилого помещения. В то же время указала, что срок расселения дома не наступил, в связи с чем требования истца заявлены преждевременно. Относительно требования о взыскании неустойки указала, что поскольку обеспечение граждан жилыми помещениями является мерами социальной поддержки, судебная неустойка взыскана быть не может. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от {Дата}, включен в областную программу переселения граждан. ФИО4 запланировано предоставление жилого помещения в строящемся доме по адресу: {Адрес}, общей площадью {Номер} кв.м, срок окончания строительства {Дата}. Для временного проживания ФИО4 в праве обратиться в ТУ по Ленинскому району г. Кирова для предоставления жилого помещения маневренного фонда. Предоставление истцу жилого помещения по решению суда нарушит права и законные интересы других граждан, состоящих в очереди на внеочередное предоставление жилья. Просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является собственником 35/100 доли жилого помещения по адресу{Адрес}, общей площадью {Номер} кв.м, на основании договора купли-продажи от {Дата}.

Согласно заключению ФИО9 от {Дата} № {Номер} здание многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажам строительных конструкций. 

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 01.01.2017», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от {Дата} № {Номер}.

Также указанный дом включен в муниципальную программу «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020-2026 годах», утвержденную постановлением администрации города Кирова от {Дата} № {Номер} с ориентировочным сроком расселения в 2023 году, сносом в 2024 году. 

{Дата} администрацией города Кирова принято постановление {Номер} об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которым постановлено изъять у собственников {Адрес} кадастровым номером {Номер} общей площадью {Номер} кв.м, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}.

До настоящего времени ФИО4 жилое помещение взамен аварийному предоставлено не было.

Полагая жилищные права нарушенными, ФИО4 обратился в суд.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40).

При признании жилого дома аварийным в установленном законом порядке, защита жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что дом по адресу: {Адрес}, признанный аварийным в 2013 году, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также, что проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния; истец, являясь собственником доли жилого помещения в нем, вправе осуществить выбор принадлежащего ему жилищного права путем предоставления иного жилого помещения взамен принадлежащего, являющегося аварийным, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО4 на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть не менее {Номер} кв.м. общей площади, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что права истца по предоставлению ему жилого помещения взамен аварийного не могут быть реализованы, поскольку срок расселения граждан из аварийного дома по адресу: {Адрес} не истек, судом отклоняются, поскольку имеющим значение для дел указанной категории является наличие либо отсутствие обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья собственника жилого помещения при дальнейшем проживании в принадлежащем жилом помещении.

Доказательств, освобождающих администрацию г. Кирова от исполнения возложенной обязанности, являясь субъектом доказательственной деятельности, ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день его исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между сторонами связаны с социальной поддержкой граждан, а на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению ФИО4 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее {Номер} кв.м, состоящего не менее чем из одной комнаты, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

После предоставления администрацией муниципального образования «Город Киров» ФИО4 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО4 на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} 

После предоставления администрацией муниципального образования «Город Киров» ФИО4 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, и регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.