Дело № 2а-2736/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Зварич Е.А.

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Заволжскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный комплекс» обратилось в суд с указанным административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №49322/18/69036-ИП в котором просило уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Твери от 23.10.2015 по делу №2-1831/2015 МУП «ЖЭК», обязано в течении одного года со дня вступления: законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить нормативную очистку сточных вод ливневой канализации, сбрасываемых в реку Тверца в створах- переулков Огородный и Щеткин-Барановский г. Твери.

06.09.2019 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Заволжского районного отдела судебных приставов УФСС'П России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству №49322/18/69036-ИП от 19.12.2018 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В качестве основания вынесения указанного постановления указано, что Должником в установленный срок не исполнены требования указанные в исполнительном листе №2-1831/2015 от 23.11.2018, выданным Пролетарским районным судом г. Твери по делу №2-1831/2015.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается размере 50000 рублей.

Основаниями уменьшения размера исполнительского сбора, по мнению административного истца, является следующее. Отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2019 поскольку МУП «ЖЭК» находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за январь-июнь 2019 г., а также бухгалтерским балансом на 30.06.2019 г.

На лицевые счета МУП «ЖЭК» №40702810663000007989 №40702810363000090377 наложены ограничения по распоряжению в виде приостановления и ареста. Таким образом, МУП «ЖЭК» не имеет возможности единовременно оплатить исполнительский сбор.

Единовременное взыскание с МУП «ЖЭК» исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей ухудшит финансовое положение административного истца и негативно скажется на его деятельности, в связи с чем будут затронуты интересы неопределенного круга лиц, поскольку МУП «ЖЭК» создано в целях повышения эффективности использования муниципального имущества, улучшения состояния городской инфраструктуры, выполнения функций по ремонту, эксплуатации и содержанию дорожно-уличной сети, сети ливневой канализации, очистке дренажа, ливневых и иных колодцев, их установке, замене и ремонту.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просил заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик заместитель начальника Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать. Дополнила, что возбудивший 19.12.2018 исполнительное производство №49322/18/69036-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время не работает в Заволжском РОСП УФССП России по Тверской области.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица министерства природных ресурсов и экологии Тверской области А.Ю. Здоровец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №49322/18/69036-ИП, предмет исполнения: обязать МУП «ЖЭК» в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить нормативную очистку сточных вод ливневой канализации, сбрасываемых в реку Тверца в створах переулков Огородный и Щеткин-Барановский г. Твери.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, МУП «ЖЭК» не исполнены.

В связи с неисполнением МУП «ЖЭК» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 06.09.2018 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование своих доводов указано на тяжелое финансовое положение, имеющиеся ограничения по распоряжению денежными средствами препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Истец ссылается на негативные последствия деятельности муниципального предприятия вследствие единовременного взыскания сбора, поскольку МУП создано в целях повышения эффективности использования муниципального имущества, улучшения состояния городской инфраструктуры, выполнения функций по ремонту, эксплуатации и содержанию дорожно-уличной сети, сети ливневой канализации, очистке дренажа, ливневых и иных колодцев, их установке, замене и ремонту.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74. Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Так, взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на Общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Учитывая предмет исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в течение установленного десятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств связанных с имущественным положением должника. 

Удовлетворяя заявленное требование о снижении исполнительского сбора, суд исходит из того, что заявитель, осуществляет социально значимую деятельность, связанную с ремонтом, эксплуатацией и содержанием дорожно-уличной сети города, является муниципальным предприятием.

Принимая во внимание вышеприведенное, в силу статьи 112 (части 6 и 7) Закона № 229-ФЗ, предусматривающей право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, с учетом всех обстоятельств, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора. Учитывая имущественное положение должника, период исполнения требований, и иных установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 20 % - на сумму 10000,00 рублей, то есть до 40000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 49322/18/69036-ИП на 20 % - на 10000,00 рублей до 40000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.А. Зварич