Дело № 5-40/2024

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2024.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги 30 июля 2024 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.01.2024 в 14:56 на 246 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Москвич-3, госномер №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону г. Екатеринбурга, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, в связи с чем не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан Террано, госномер №, движущимся со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> под управлением водителя М.О.В., в результате чего произошло столкновение автомобиля Лада Гранта, госномер №, под управлением П.В.М. с автомобилем Ниссан Террано, госномер №, двигающегося с ним в попутном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан Террано, госномер №, М.Е.И. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы, которое возникло от ударного воздействия выступающих частей автомобиля и по заключению эксперта № от 08.05.2024 вызывает длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что его выбросило на встречную полосу, был гололед.

Потерпевшая М.Е.В. суду пояснила, что увидела, как машина едет навстречу, все произошло быстро, очнулась, когда муж вытаскивал детей. До сих пор у нее рука болит. ФИО1 оплатил эвакуатор с места ДТП. В последствии намерены предъявлять исковые требования о возмещении ущерба. Наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Свидетель М.О.В. суду показал, что вред его здоровью не был причинен. ДТП произошло с участием трех автомобилей. Супруга восстановилась, но не в полном объеме. Его объяснения, которые в материалах дела, правильные, поддерживает их.

Свидетель П.И. суду показал, что является участником ДТП. Двигался в сторону г. Пермь на автомобиле Лада Гранта за автомобилем Ниссан. Автомобиль Москвич выехал со встречной полосы на их полосу движения, столкнулся с автомобилем Ниссан, столкновение лобовое. Он столкнулся с автомобилем Ниссан сзади. Видел, что автомобиль Москвич выбросило из колеи на встречную полосу. Было скользко, дорога не посыпана. Он сразу вызвал необходимые службы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается рапортами оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» о поступлении 05.01.2024 в дежурную часть сообщений о ДТП 05.01.2024 на автодороге Пермь-Екатеринбург 245 км. с пострадавшими с участием автомашин Москвич, госномер №, Ниссан Террано, госномер №, Лада Гранта, госномер №, справкой ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» о поступлении в травмпункт 05.01.2024 в 17:12 пострадавшей в ДТП М.Е.И. с диагнозом ушиб грудной клетки, грудины, закрытый перелом правой ключицы, определением от 05.01.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии 05.01.2024 в 14:57 на 246 км. ФАД Пермь-Екатеринбург при столкновении трех транспортных средств Москвич-3, госномер №, под управлением ФИО1, Ниссан Террано, госномер №, под управлением М.О.В., и Лада Гранта, госномер №, под управлением П.И., схемой места совершения административного правонарушения, относительно составления которой никто из участников дорожно-транспортного происшествия замечаний не высказал, актами освидетельствования водителей ФИО1, М.О.В. и П.И. на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения ни у кого из них не установлено, заключениями экспертов.В письменном объяснении, данном 05.01.2024 ФИО1 указал, что ехал на автомобиле Москвич-3, госномер №, по автодороге Пермь-Екатеринбург, около 14:55 произошло ДТП. Двигался в сторону г. Екатеринбурга. Навстречу двигался трактор по обочине. Грузовик, который ехал навстречу, показал заранее поворот. Он подвинулся. Его скинуло в колею правым колесом. Сбавил скорость. После выкинуло из колеи на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Террано, госномер №.

В письменном объяснении от 05.01.2024 водитель М.О.В. указал, что ехал на автомобиле Ниссан Террано, госномер №, по автотрассе Пермь-Екатеринбург 05.01.2024. Около 14:55 произошло ДТП. Ехал в сторону г. Пермь. Во встречном направлении ехала машина, и ее резко занесло в его сторону, а именно он выехал встречную полосу, произошло лобовое столкновение, от удара откинуло в разные стороны. Считает виновником ДТП водителя Москвич, госномер №.

Водитель П.И. в письменном объяснении от 05.01.2024 указал, что ехал на автомобиле Лада Гранта, гсномер №, по автотрассе Екатеринбург-Пермь. Двигался в сторону г. Пермь. Около 14:57 произошло ДТП. Так как машина находилась на проезжей части, пытался уйти от столкновения путем торможения, так как было скользко, съехал в сугроб и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Террано. 

Согласно справке ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №», М.Е.И. находилась на лечении в травматологическом отделении (стационарно) с 09.01.2024 по 19.01.2024, травмпункте (амбулаторно) с 20.02.2024 по 29.02.2024 с диагнозом – закрытый перелом правой ключицы со смещением.

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2024, М.Е.И. причинено повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы, которое возникло от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, вызывает длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Вероятная давность повреждений – до 5 суток к моменту госпитализации в ГБУЗ Республики Коми «Сыктывкарская городская больницы №» 09.01.2024 (время поступления 09:35).

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от 31.05.2024, в котором ФИО1 указал на дорожные условия. 

Суд считает, что факт нарушения ФИО1 05.01.2024 в 14:56 на 246 км. автодороги Пермь-Екатеринбург п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Москвич-3, госномер №, при движении со стороны г. Пермь в сторону г. Екатеринбурга, выразившегося в не обеспечении постоянного контроля за движением своего автомобиля, в связи с чем он не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан Террано, госномер №, движущимся со стороны г. Екатеринбурга в г. Пермь под управлением водителя М.О.В., в результате чего произошло столкновение автомобиля Лада Гранта госномер № под управлением П.И. с транспортным средством Ниссан Террано, госномер №, под управлением водителя М.О.В., в результате чего пассажир автомобиля Ниссан Террано, госномер №, М.Е.И. получила телесное повреждение, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, нашел свое подтверждение совокупностью доказательств. 

Причинение вреда здоровью потерпевшей М.Е.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, поскольку в результате нарушения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и причинен вред здоровью потерпевшей. В данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие того, что ФИО1 не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая бы позволяла осуществлять постоянный контроль за автомобилем с учетом состояния проезжей части, в том числе гололеда, профиля дороги. 

Все доказательства суд полагает допустимыми, поскольку данные материалы отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из алфавитной карточки.

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, при этом назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Ю.Г. Шторх