УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, поскольку возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей. 

На основании пункта 12 Договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа не нее подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 20 % годовых, начиная со дня следующего за днем срока возврата микрозайма, установленного графиком. 

Ответчиком предусмотренные договором платежи по погашению начисленных процентов и суммы займа внесены не были, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. (сумма основного долга), 

<

данные изъяты> руб. (сумма начисленных процентов), 

<

данные изъяты> руб. (сумма пени), что следует из представленного истцом расчета. 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение представленного истцом расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности. Ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу 

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. 

Таким образом, истец сам ограничил проценты, которые подлежат уплате заемщиком полуторакратной суммой займа, что в свою очередь не противоречит требованиям законодательства, действовавшим в период заключения договора займа. 

В данном случае размер займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 

<

данные изъяты> рублей.

Договор по настоящему делу заключен на срок до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание установленное законом ограничение на начисление процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), общий размер подлежащей взысканию задолженности составит 

<

данные изъяты> рублей (60 000 + 90 000).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.