к делу № 12-56/19

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной

ответственности – должностного лица, заместителя главы

муниципального образования Северский район ФИО1

по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4, признано должностное лицо – заместитель главы администрации МО Северский район ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо – заместитель главы администрации муниципального образования Северский район ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление № об административном правонарушении в отношении заместителя главы муниципального образования Северский район ФИО1 Должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Обжалуемое постановление поступило в администрацию муниципального образования Северский район 23.01.2019г., то есть, по мнению заявителя, срок на подачу жалобы не истёк. Считает, что при рассмотрении административного материала представителями Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, а именно: 22.03.2017г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также 23.03.2017г. в районной газете «Зори» (выпуск №), администрацией муниципального образования Северский район опубликованы сведения о возможности предоставления в собственность за плату земельного участка общей площадью 46000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом №, предназначенного для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности. 24.04.2018г. в адрес администрации поступило заявление ФИО5 о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату. К заявлению гражданин приложил копию паспорта и выкопировку из газеты «Зори». Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Зори», земельный участок, предоставление которого презюмируется на торгах, предназначен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности. Обжалуемое ФИО5 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сущности не является отказом, поскольку в своём содержанием не сообщает заявителю об отказе от рассмотрения заявления, а лишь указывает на имеющиеся недостатки поданного заявления. В соответствии с абзацем 3 письма, после предоставления недостающей информации, администрация муниципального образования Северский район намерена вернуться к рассмотрению заявления.

Более того, в дальнейшем, в связи с многочисленными жалобами жителей 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 46000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом №, предназначенный для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, был исключён из числа разыгрываемых на торгах лотов.

Из анализа положений ГК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Краснодарского края, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что действия администрации муниципального образования Северский район в части снятия с торгов испрашиваемого земельного участка - есть действия направленные на защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в числе которых жители 

<

адрес>. Таким образом, в его действиях, как заместителя главы администрации муниципального образования Северский район, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Однако представителями Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю данное положение законодательства проигнорировано. Более того, состав вменяемого ему административного правонарушения был бы окончен в момент подписания письма №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица, заместителя главы муниципального образования Северский район ФИО1 по доверенности ФИО2 на жалобе настаивала, просила её удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 21). От представителя Краснодарского УФАС России по доверенности ФИО6 в материалах дела имеются ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30 и 38), в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Краснодарского УФАС России.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица, заместителя главы муниципального образования Северский район ФИО1 по доверенности ФИО2, учитывая мнение представителя Краснодарского УФАС России ФИО6, изложенное в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, изучив материалы дела, материалы административного дела №, поступившие из Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе антимонопольного законодательства Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Как указано в ч.ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В материалах административного дела №, поступивших из Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, имеется решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу по истечении трёх месяцев после изготовления полного текста решения.

Таким образом, прихожу к выводу, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 16.04.2018г. и с этого дня началось течение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.9 КоАП РФ, которое окончилось 16.06.2018г.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, полагаю, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 издано 10.01.2019г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, достоверно установлено, что должностное лицо, заместитель главы администрации муниципального образования Северский район ФИО1 в нарушение требований ч.ч. 1 и 6 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенной, полагаю, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования Северский район ФИО1 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев