Дело № 1-75/17 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

потерпевшего "Ш",

подсудимой Влад А.Ю.,

защитника - адвоката Тарановой А.Ю., предоставившей удостоверение № от 09.02.2012 года и ордер № от 01.08.2017 года, выданный АК «Таранова А.Ю.»,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Влад А.Ю., 

<

данные изъяты>, судимой: 17.10.2005 года Целинским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 05.02.2007 года освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 4 месяца 21 день; 02.07.2007 года Целинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отменой условного-досрочного освобождения, постановлением Азовского городского суда от 08.06.2011 года приговор Целинского районного суда от 02.07.2007 года в порядке ст. 10 УК РФ приведен в соответствие с действующим УК РФ, назначенное наказание снижено до 3 лет 4 месяцев; 19.12.2011 года Целинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, постановлением Азовского городского суда от 21.06.2013 года освобождена условно-досрочно, постановлением Целинского районного суда от 23.12.2013 года условно досрочное освобождение отменено, направлена к отбытию наказания на срок 4 месяца 20 дней, освобождена 30.04.2014 года по отбытию наказания; 27.08.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобождена 26.05.2015 года по отбытию наказания; 12.05.2017 года Целинским районным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Влад А.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, Влад А.Ю., причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные преступления совершены Влад А.Ю. при следующих обстоятельствах.

Влад А.Ю. 02.03.2017 года, примерно в 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила от "К" принадлежащие последнему денежные средства в сумме 11000 рублей одиннадцатью билетами Банка России номиналом по 1000 рублей, так как последний являлся слабовидящим, попросил Влад А.Ю. пересчитать указанные денежные средства. В этот момент у Влад А.Ю. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих "К". После чего Влад А.Ю. 02.03.2017 года, примерно в 00 часов 00 минут, находясь в указанном жилом доме, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись доверием со стороны "К", а также тем, что последний является слабовидящим и не может видеть те действия, которые она совершает, часть вышеуказанных денежных средств в сумме 6000 рублей поместила в правый внутренний карман надетой на ней куртки, а оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей поместила в нагрудный карман надетой на "К" рубашке, заверив его, что якобы она вернула все принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей. "К", будучи введенным в заблуждение Влад А.Ю. поверил последней и лег спать. Тем самым Влад А.Ю. похитила путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие "К" денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Она же, Влад А.Ю., примерно в 21 час 30 минут, 04.05.2017 года, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со "Ш", имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью сожителю "Ш", опасного для его жизни, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла "Ш" один удар ножом в область груди слева, причинив ему согласно заключению эксперта № от 01.06.2017 года телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Влад А.Ю. с предъявленным ей обвинением согласна полностью, вину в предъявленном ей обвинении полностью признала. При ознакомлении с материалами уголовного дела Влад А.Ю. в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Вакулова А.С. заявила ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Влад А.Ю. также признала себя виновной полностью, суду пояснила, что: предъявленное обвинение ей понятно; с предъявленным обвинением она согласна полностью; ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, о чем свидетельствует её расписка. 

Защитник – адвокат Таранова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Целинского района Попов Б.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший "К" и его законный представитель "П" не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует их заявление.

Потерпевший "Ш" также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявил в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступлений, вменяемых подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения особого порядка рассмотрения дела, суд постановляет приговор в отношении Влад А.Ю. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяний Влад А.Ю., вмененная подсудимой органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимой Влад А.Ю.:

- по эпизоду хищения имущества "К", по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду причинения вреда здоровью "Ш", по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Влад А.Ю. совершила умышленные оконченные преступления: одно - средней тяжести, направленное против собственности, второе - тяжкое, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Влад А.Ю. по обоим эпизодам, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание ею своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Влад А.Ю., суд в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у "К" относит рецидив преступлений, по эпизоду причинения вреда здоровью "Ш" особо опасный рецидив, а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой Влад А.Ю. в состоянии опьянения, способствовало совершению ею вышеописанных преступлений.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимой: Влад А.Ю. является лицом без гражданства, проживает без регистрации с сожителем "Ш" (том 2 л.д. 65), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 59), под наблюдением врача психиатра не находится (том 2 л.д. 61), находится под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района с 01.11.2001 г. с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 63), неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости (том 2 л.д. 56-58, 82-84, 86-102), 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Влад А.Ю. по обоим эпизодам должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Влад А.Ю. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, постпреступного поведения подсудимой (материальный вред потерпевшему – "К" не возмещен), а также мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление Влад А.Ю. без её изоляции от общества не представляется возможным и ей необходимо назначить по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным Влад А.Ю. не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает

Наказание за вышеописанные преступления следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Влад А.Ю. 12.05.2017 года осуждена Целинским районным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу, наказание подсудимой отбывается с 12.05.2017 года. 

Таким образом, окончательное наказание Влад А.Ю. следует назначить по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Целинского районного суда от 12.05.2017 года в виде лишения свободы к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Влад А.Ю. необходимо оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Влад А.Ю. необходимо исчислять со дня постановления приговора, а именно с 02.08.2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания её под стражей с 07.05.2017 года по 01.08.2017 года.

По делу имеются вещественные доказательства: мужская футболка защитного цвета, бумажная бирка № 1, бумажная бирка с пояснительным текстом «К заключению эксперта № 275 от 31.05.2017 г., подпись, круглая печать Судебно-медицинский эксперт», кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, которые в силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Целинского районного суда от 12.05.2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления приговора, а именно с 02.08.2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания её под стражей с 07.05.2017 года по 01.08.2017 года.

Вещественные доказательства: мужскую футболку защитного цвета, бумажную бирку № 1, бумажную бирку с пояснительным текстом «К заключению эксперта № 275 от 31.05.2017 г., подпись, круглая печать Судебно-медицинский эксперт», кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья