Дело № 1-201/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 26 июля 2021 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 25 минут 05.06.2021г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № 10055046, расположенного в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу 

<

адрес>, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из отсека выдачи наличных денежных средств указанного банкомата две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая, возместила причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 просила суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялась, ущерб возместила, примирилась с потерпевшим. 

Защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимая возместила вред, примирилась с потерпевшим, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что подсудимая не судима, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судима, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший удовлетворен тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжении. 

- историю операций по дебетовой карте, ДВД-диск в видеозаписью с камер наблюдения – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко