Дело № 12-3/2020 года

РЕШЕНИЕ

с.Баево 27 февраля 2020 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А. Ващенко, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонраушении № 12-3/2020 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГИБДД ОГиБДД МО МВД РФ «Завьяловский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>-

<

данные изъяты> допущено нарушение п.12 Основных положений ПДД, а именно, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем транспортного средства ХУНДАЙ XD государственный регистрационный 

<

данные изъяты> с помощью которого ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров (лицензия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), осуществил выпуск вышеуказанного транспортного средства на линию, не прошедшего технический осмотр. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России "Завьяловский" майором полиции ФИО2, ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа 50000 рублей. Причины наложения взыскания: ФИО4, управляя транспортным средством ХУНДАЙ XD государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров, не прошедшего технического осмотра, принадлежащим ИП ФИО1. Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допусти нарушение п.12 Основных положений ПДД, а именно, осуществил выпуск транспортного средства ХУНДАЙ XD государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, на линию не прошедшего технический осмотр.

Таким образом, ФИО1 совершил административное нарушение по ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Завьяловский" майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, указав, что в соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МО МВД России "Завьяловский" майором полиции ФИО2 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, заменить, административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам изложенным в жалобе, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МО МВД России "Завьяловский" майором полиции ФИО2 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, заменить административное наказание на предупреждение. Пояснив в судебном заседании, что не смог пройти технический осмотр автобуса так как в Баевском районе данных услуг не оказывается. В настоящее время технический осмотр автобуса пройден.

Выслушав правонарушителя ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено федеральными законами, автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Административная ответственность должностных и юридических лиц за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

При этом в силу примечания к указанной статье КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.31, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При рассмотрении дела, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил выпуск на линию транспортного средства марки ХУНДАЙ XD государственный регистрационный 

<

данные изъяты> не прошедшего технический осмотр.

Данные выводы являются обоснованными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; диагностической картой, предъявленной водителем в момент остановки автобуса, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом, подтверждающим осуществление перевозки на упомянутом выше автобусе ИП ФИО1; журналом учета движения путевых листов за август 2019 года.

Следует признать несостоятельными доводы ИП ФИО1 на отсутствие его вины в связи с тем, что он не смог организовать прохождение технического осмотра автобуса, так как в судебном заседании правонарушитель пояснил, что в последующем ему удалось организовать прохождение технического осмотра автобуса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, нарушений порядка рассмотрения дела не допущено, не подлежит отмене постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» майора полиции ФИО2 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» майора полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Баевского районного суда 

Алтайского края В.А.Ващенко