Дело № 2-724/2025

61RS0001-01-2024-007163-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюфио к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред. В обоснование своих требований истец указал, что ... Ворошиловским районным судом ... было вынесено решение по иску фио к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ... по ... в размере 68330 руб., а также за период с ... по ... в размере 52012 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. 

По мнению истца взысканию подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требования об уплате неустойки за продажу товара ненадлежащего качества за неохваченный период с ... по ... в размере 169296 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования об уплате неустойки за продажу товара ненадлежащего качества в размере 169296 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель фио, фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Так, статья 22 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Статья 23 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ... междуфиои ООО «Эдил-Импорт» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи телевизора. Стоимость товара составила 50 993 руб.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток - «полосы на экране». В связи с чем, ...,фиообратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Товар был возвращен ответчику.

... ответчик выдал истцу акт проверки качества, из содержания которого следует, что в товаре имеется недостаток (заводской брак).

... на банковский счет истца были возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества.

... поскольку денежные средства были возвращены с нарушением срока 10-дневного срока, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился с претензией о выплате неустойки в размере 19 377 рублей.

Требование истца было удовлетворено частично в размере 9179 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет истца ....

фио обратился в суд сс исковым заявлением о защите прав потребителя.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... исковые требованияфиок ООО «Эдил-Импорт», были частично удовлетворены.

С ООО «Эдил-Импорт» в пользуфио была взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ... по ... в размере 68330 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования об уплате неустойки за продажу товара ненадлежащего качества за период с ... по ... в размере 52012 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62671 руб.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 65, 66), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, в случае предъявления потребителем требования о возврате уплаченной за товар суммы ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре и неисполнения указанного требования продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение установленного статьей 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневного срока, обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа ответчика от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар. 

Ворошиловским районным судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что ответчиком было допущено нарушение срока возмещения уплаченной за товар денежной суммы в размере 50993 руб. 

...,фиообратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Товар был возвращен ответчику.

... ответчик выдал истцу акт проверки качества, из содержания которого следует, что в товаре имеется недостаток (заводской брак).

... на банковский счет истца были возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества, что подтверждается платежным поручением№ от .... 

Учитывая, что требование было удовлетворено ..., то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока, решением Ворошиловского районного суда ... от ... с ответчика была взыскана за указанный период неустойка в размере одного процента от стоимости товара. 

Исковые требования в части взысканиянеустойкиза период с ... по ..., то есть по день вынесения Ворошиловским районным судом ... решения по делу №, не основаны на нормах права.

Действующим законодательством о защите прав потребителей сроки выплатынеустойки, а также начислениенеустойкизапросрочкуудовлетворения требования об уплатенеустойкине предусмотрены.

В силу ст. 329ГК РФнеустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцомнепредставленыкакие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки запросрочкуудовлетворения требования об уплатенеустойки. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования об уплате неустойки за продажу товара ненадлежащего качества в размере 169296 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскании с ответчика госпошлины в доход местного бюджета - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 14.03.2025 года.