Решение

 принято в окончательной форме 26 августа 2019 г.

Дело № 2-1784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (до брака – ФИО6) С.М., собственник квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО4, представляющему свои интересы и несовершеннолетнего сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 184 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что семейные отношения с ответчиком ФИО4 прекращены, брак между сторонами расторгнут, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-601/2017 с учетом исправлений, внесенных определением суда от 03 ноября 2017 г. об исправлении описки и арифметической ошибки, произведен раздел общего имущества супругов, в том числе в собственность истца передана вышеуказанная квартира. Ответчики не являются членами семьи собственника, в квартире не проживают, без каких-либо правовых оснований сохраняют регистрацию по месту жительства, чем нарушают права собственника. С момента выезда из квартиры ФИО4 перестал исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истец за свой счет была вынуждена нести эти расходы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя истца, представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-601/2017 по делу по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 г. с учетом исправлений, внесенных определением суда от 03 ноября 2017 г. об исправлении описки и арифметической ошибки, исковые требования ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе за ФИО8 признано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В собственность ФИО7 передано движимое имущество. За ФИО4 признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль Toyota 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. На ФИО7 возложена обязанность передать ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, признаны общими долгами супругов в размере ? доли за каждым: долг в размере 821496 руб. 76 коп. на 27 марта 2016 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк»; долг в размере 950766 руб. 08 коп. на 27 марта 2016 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк». С ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 66 980 руб. 62 коп.

Решением суда установлено, что ФИО7 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 08 сентября 2006 г. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2016 г. брак расторгнут. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены с 27 марта 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2018 г. апелляционная жалоба представителя ФИО7 по доверенности ФИО9 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 г. оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 г. обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из объяснений сторон, выписки из домовой книги, ФИО4 в квартире не проживает с сентября 2016 г., однако до настоящего сохраняет регистрацию по месту жительства, 29 июня 2018 г. зарегистрировал в квартире по месту жительства несовершеннолетнего сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст.ст. 671, 674 ГК РФ, либо иное соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования жилым помещением. 

В связи с изложенным, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ принадлежавшее ответчикам право пользования жилым помещением, а также их регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подлежат прекращению.

Из дела видно, что ответчики обеспечены другим жилым помещением. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 в спорной квартире не проживает на протяжении длительного периода времени, обеспечен другим жилым помещением, суд полагает, что предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ним, а также за его несовершеннолетним сыном, ФИО10, права пользования спорным жилым помещением, а также для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчиков другим жилым помещением не имеется. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Согласно ст. 249 ГК РФ участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Как установлено судом, до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 г., то есть до 18 января 2018 г., квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являлась общим совместным имуществом ФИО4 и ФИО3 Поэтому, в силу перечисленных выше норм, в указанный истцом период с октября 2016 г. по январь 2018 г. включительно истец и ответчик были обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Будучи участниками общей совместной собственности на квартиру, стороны отвечали по указанным обязательствам в солидарном порядке.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за период с октября 2016 г. по январь 2018 г. ею понесены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 34 368 руб. 40 коп. Данные расходы истца подтверждены квитанциями, копии которых приобщены к материалам дела. Подлинники квитанций обозревались в судебном заседании. Доказательств участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг со стороны ответчика не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне ФИО4 неосновательного обогащения в виде причитающейся на него доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оплаченных за счет средств ФИО3

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как определено частями 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В данном случае при взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд учитывает указанные выше положения Жилищного кодекса РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, полагает необходимым исключить платежи за водоотведение, поскольку плата за данную коммунальную услугу начислялась на основании показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается представленными счетами, в которых приведены показания прибора учета потребления холодной воды. Ответчик в указанный истцом в квартире не проживал, коммунальной услугой холодного водоснабжения квартиры и, соответственно, водоотведения, не пользовался. Поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате этой коммунальной услуги.

Плата за коммунальную услугу по отоплению начисляется исходя из площади жилого помещения (квартиры), не зависимо от количества проживающих (зарегистрированных) в квартире лиц. Данная услуга необходима для поддержания жилого помещения в исправном и пригодном для проживания состоянии. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ домофон, линия ТВ относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на собственников. Поэтому истцом обоснованно при расчете включены расходы по оплате коммунальной услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилья, линии ТВ и домофона, а также других расходов, связанных с содержанием общего имущества, а также взносы на капитальный ремонт.

Плата за коммунальную услугу по газоснабжению природным газом начислялась исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных в квартире лиц, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика ? доли по оплате этой коммунальной услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ? часть расходов по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, линию ТВ и домофон, других расходов, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, взносов на квитанций ремонт, по оплате коммунальной услуги по отоплению квартиры, коммунальной услуги по газоснабжению в сумме 15 192 руб. 17 коп. на основании расчета: ? х (3 728 руб. 85 коп. (за октябрь 2016 г.) + 2 136 руб. 18 коп. (за ноябрь 2016 г.) + 4 652 руб. 26 коп. (за декабрь 2016 г.) + 4 572 руб. 72 коп. (за январь 2017 г.) + 4 411 руб. 06 коп. (за март 2017 г.) + 3 813 руб. 57 коп. (за апрель 2017 г.) + 1 116 руб. 46 коп. (за октябрь 2017 г.) + 2 213 руб. 39 коп. (за ноябрь 2017 г.) + 2 300 руб. 06 коп. (за декабрь 2017 г.) + 1 439 руб. 78 коп. (за коммунальную услугу по газоснабжению)). 

В остальной части суд оставляет исковые требования ФИО3 без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения, судом не установлено.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 2 105 руб. (1 805 руб. + 300 руб.), что подтверждается чеками-ордерами. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 907 руб. 69 коп. на основании расчета: 15 192 руб. 17 коп. х 4 % + 300 руб. 

При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 118 руб.: 2 105 руб. – 987 руб., где 987 руб. – государственная пошлина, подлежавшая к оплате при подаче иска: 17 184 руб. 20 коп. х 4% + 300 руб. Настоящее решение суда не препятствует обращению истца в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО10 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО4, ФИО10 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 15 192 руб. 17 коп., в возмещение судебных расходов – 907 руб. 69 коп., всего – 16 099 руб. 86 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина