Дело № 2-317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д., 

с участием помощника прокурора Царева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. На момент приобретения спорной квартиры в ней была зарегистрирована ФИО2 Факт регистрации и проживания ФИО2 в квартире существенно ущемляет права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим имуществом.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор. По условиям этого договора в случае расторжения брака по инициативе последнего в ее собственность переходит 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами К-выми расторгнут. Инициатором расторжения брака выступал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Железнодорожный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку ФИО3 подал заявление о внесении записи о невозможности государственной регистрации права без его личного участия. Так как брачный договор не отменен и не признан недействительным, то, по мнению ФИО2, договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 о возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на долю в жилом помещении прекращено, Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, он признан добросовестным приобретателем спорной квартиры. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, право собственности ФИО1 на указанную квартиру прекращено с признанием права собственности на это имущество за ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части признания права на квартиру за ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на спорную квартиру признано за ФИО2 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности, а также иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 подала уточненный встречный иск к ФИО1, ФИО3, в котором просила суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, признать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначальный иск ФИО4 поддержала, встречный иск ФИО2 просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 со своей матерью ФИО9, он стал собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами К-выми заключен брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака по инициативе ФИО3 

<

данные изъяты> доли принадлежащей ему квартиры переходит в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен еще один брачный договор, во исполнение условий которого ФИО3 зарегистрировал в принадлежащей ему квартире ФИО2 Этим же договором закреплено, что в случае расторжения брака, а также в случае прекращения брака ввиду смерти ФИО2 супруга сохраняет за собой пожизненное право на проживание, пользование и регистрацию в указанной квартире.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами К-выми расторгнут по инициативе ФИО3

После расторжения брака К-вы продолжали проживать в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 

<

данные изъяты>) на указанную квартиру. Однако ФИО3 подал заявление о невозможности такой регистрации без его личного участия, при этом от участия в регистрации уклонился, в связи с чем в регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры ФИО2 отказано.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в иске о расторжении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, квартира передана покупателю по передаточному акту.

Согласно пункту № указанного договора купли-продажи в квартире на момент ее приобретения зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру с момента регистрации перехода права по настоящему договору. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю является основанием для прекращения права пользования недвижимым имуществом ФИО2

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что, признавая ФИО1 добросовестным приобретателем, судебные инстанции не учли правовые последствия такого признания и пришли к ошибочному выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире. Имея право, возникшее в ДД.ММ.ГГГГ году на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности в отношении 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, ФИО2 с заявлением о государственной регистрации за собой права обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 

<

данные изъяты> лет после расторжения брака, никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявляла, обратилась в суд с иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры на момент разрешения спора в суде первой инстанции отсутствовало. При указанных обстоятельствах у судебных инстанций не имелось законных оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным на том основании, что право ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры сохранено за ней брачным договором ДД.ММ.ГГГГ года, который не отменен и не признан недействительным.

Учитывая указанную правовую позицию суда кассационной инстанции и руководствуясь частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, поскольку ни на момент заключения оспариваемого договора, ни в настоящее время ФИО2 не является титульным собственником, владельцем и пользователем квартиры, так как свое право собственности и право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не зарегистрировала, в связи с чем ее право собственности и право пользования квартирой не могут считаться юридически возникшими в отношениях с третьими лицами, в том числе ФИО1 

Ссылка ФИО2 на брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае расторжения брака, а также в случае прекращения брака ввиду смерти ФИО3 супруга сохраняет за собой пожизненное право на проживание, пользование и регистрацию в указанной квартире, не может служить основанием для отказа в ее выселении из квартиры, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации, однако зарегистрированное в установленном законом порядке право постоянного пользования ФИО2 спорной квартирой отсутствует.

Довод ФИО2 о безвозмездности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку представитель ФИО3 не оспаривала факт получения им денежных средств за проданную квартиру. 

При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру подлежащим основанию без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 17 февраля 2017 г.