Гражданское дело № 2-2909/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001286-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Весовой А.А.

при секретаре Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту, в том числе, – МУГИСО), о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 485 кв.м в координатах, изложенных в межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО>6 от 06.05.2024 (расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в кадастровом квартале 66:41:0302007, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, кадастровый №), далее по тексту, в том числе, спорный земельный участок:

№ характерной точки

Координаты Х

Координаты Y

н1

393007,85

1529507,04

н2

392987,90

1529523,80

н3

392971,56

1529502,43

н4

392982,83

1529496,42

н1

393007,85

1529507.04

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится земельный участок площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ. Данным земельным участком с 1983 года владел 

<

ФИО>1, что подтверждается заявлением о выделении участка для сада от ДД.ММ.ГГГГ, также обращением администрации и профкома ПО «Турбомоторный завод» председателю Орджоникидзевского райисполкома 

<

ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении земельных участков сотрудникам ПО «Турбомоторный завод», для оформления коллективного сада в зоне отчуждения насосной станции в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга на берегу пруда. Территория участка 1,7 га на 27 участков по 4 сотки. В связи, с чем ФИО2 был выделен земельный участок, так как последний осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии. Данное обращение является согласием руководства ПО «Турбомоторный завод» на эксплуатацию 

<

ФИО>1 данного земельного участка. 

После продажи данного земельного участка 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, данным участком владеет истец - ФИО1 Таким образом, истец владеет данным земельным участком с 2004 года, построила жилой дом общей площадью7 кв.м.

Факт образования коллективного сада в зоне отчуждения насосной станции в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга на берегу пруда так же подтверждается выкопировкой из генплана размещение садовых участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также выкопировкой проекта на размещение коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ОАО «Турбомоторный завод», насосная станция, на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> общество «Уральский турбинный завод» правопреемник ОАО «Турбомоторный завод» (согласно общедоступным сведениям, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ) не является, АО «Уральский турбинный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003году при создании. В настоящее время территория, где расположен земельный участок истца, зарегистрирована как Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Родничок». О чем свидетельствует выписка из ЕГРН выдан Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.В течение всего срока владения земельным участком претензий от собственников и арендаторов, расположенных рядом (ПАО «УЗТМ», ПАО «ВИЗ», ООО «Техметалл-2000», АО «ЕЭСК», АО «Уральский турбинный завод»), ни к истцу, ни к Товариществу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не осуществлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком Истца, не заявлялось.

В отзыве представитель ПАО «Верх-Исетский завод» пояснил, что разрешение исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 66 АА 7826319 от 31.05.2023 сроком на три года, настаивала на доводах искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объёме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно указала, что в течение всего срока владения земельным участком, а также жилым домом, расположенным на данном земельном участке, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров по вопросу владения и пользования земельным участком, не заявлялось. На территории прежнего садового товарищества создано новое СНТ «Родничок» (ИНН 

<

***>). Протоколом общего собрания утверждена схема расположения и закрепления земельных участков за садоводами, все границы определены кадастровым инженером по фактическим границам и согласованы землепользователями.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, СНТ «Родничок», АО «Екатеринбургская электросетевая компания», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, ПАО «Верх-Исетский завод», ООО «Техметалл-2000», ПАО «Верх-Исетский завод тяжелого машиностроения», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ПАО «Верх-Исетский завод» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст. 36).Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле. Указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится и в части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Исходя из смысла части 4 статьи 13 частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и обстоятельства. Следовательно, на участников предыдущего процесса в полной мере распространяется преюдициальность судебного акта и запрет для них на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении гражданского дела № 33-9721/2024 (№ 2-240/2024)установлено, что ОАО «Турбомоторный завод», насосная станция, на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 25.11.1958 № 8666 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

АО «Уральский турбинный завод» правопреемником ОАО «Турбомоторный завод» (согласно общедоступным сведениям, ликвидирован 21.03.2006) не является, АО «Уральский турбинный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году при создании.

В материалы дела представлено заявление 28 членов-огородников (в том числе ФИО1), в котором просят Зам. Генерального директора по быту 

<

ФИО>10 и председателя профкома 

<

ФИО>9 разрешения на официальное земельное пользование и организацию товарищеского общества садоводов, ссылаясь на то, что в пользовании работников насосной станции с 1968 года находятся земельные участки в зоне зеленого насаждения («зона отчуждения») вокруг насосной станции, принадлежащей заводу, в количестве 28 участков. Приложена выкопировка из Генерального плана с нанесением садовых участков.

На данное обращение И.о. генерального директора 

<

ФИО>10, председатель профкома 

<

ФИО>11 в адрес председателя Орджоникидзевского райисполкома направили письмо от 26.07.1980, в котором просят помощи в оформлении коллективного сада в зоне отчуждения насосной станции ПО «Турбомоторный завод» в Верх-Исетском районе на берегу пруда. Территория участка 1,7 га на 27 участков по 4 сотки. Указано, что работники завода пользуются земельными участками с 1968 года, засыпав овраг и спланировав бывший овраг и болото, на участках выращивают фруктовые деревья, ягодные кустарники, возведены постройки, теплицы, проложена дорога и построен забор.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт организации садоводческого товарищества при ПО «Турбомоторный завод» на предоставленном в бессрочное пользование на основании государственного акта от 25.11.1958 № 8666 земельном участке.

Собственники и владельцы расположенных рядом с садовым товариществом участков (арендатор участка с кадастровым номером № ПАО «УЗТМ», собственник участка с кадастровым номером № ПАО «ВИЗ», собственник участка с кадастровым номером № ООО «Техметалл-2000», арендатор участка с кадастровым номером № АО «ЕЭСК»), а также АО «Уральский турбинный завод» указали на отсутствие сведений об организации садоводческого товарищества в районе насосной станции, при этом не оспаривали длительность его существования.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Учитывая отсутствие сведений о прежнем садоводческом товариществе или коллективной саде, вновь организованное СНТ «Родничок» (по тексту, в том числе, Товарищество) не является правопреемником прежнего коллективного сада при ПО «Турбомоторный завод», вместе с тем вступившим в законную силу судебным актом установлено, что фактически прежнее объединение садоводов продолжило свою деятельность путем создания нового садоводческого товарищества на ранее занимаемой территории.

Территория земельного участка прежнего коллективного сада была определена на местности ограждением и совпадает с границами нынешней территории СНТ (проходят по забору). Фактически с момента организации коллективного сада при ПО «Турбомоторный завод» участок используется в этих целях, что никем из участников процесса не оспаривалось. 

ФИО1, не являвшаяся участником предыдущего процесса, признает преюдициальность фактов, установленных ранее вынесенным без ее участия судебным актом, что следует из искового заявления, а ответчик как лицо, участвовавшее в обоих делах, не может оспаривать в другом процессе факты и обстоятельства, установленные прежним решением суда. Следовательно, в данном случае на ответчике как на участнике предыдущего процесса в полной мере распространяется запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных судебным актом обстоятельств и фактов независимо от правильности сделанных ранее судом выводов. Суд же, разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 обращался с заявлением о выделении ей земельного участка в коллективном саду.

Из представленного плана организации садоводческого товарищества, объяснений представителя истца, пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что за истцом (в силу заключения договора купли-продажи земельного участка право пользования от 

<

ФИО>1 перешло к ФИО1) закреплен земельный участок с порядковым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, кадастровый №. 

Иные участки, входящие в территорию садоводческого товарищества, также закреплены за физическими лицами, территория товарищества огорожена забором. На территории прежнего садового товарищества 11 владельцев земельных участков создали новое СНТ «Родничок» (протокол № 1 от 16.06.2024). Товарищество зарегистрировано налоговым органом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле, истец несет расходы по содержанию своего земельного участка, заключил, с СНТ «Родничок», договор на оказание коммунальных услуг, своевременно в установленные сроки оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, водоснабжение, содержание общего имущества СНТ, на площадях которого размещается участок Истца.

Протоколом общего собрания СНТ «Родничок» от 30.06.2024 утверждена схема расположения и распределения земельных участков, согласно которой, земельный участок № был распределен истцу надлежащим образом на общем собрании СНТ «Родничок».

Истребуемые истцом координаты спорного земельного участка определены кадастровым инженером 

<

ФИО>6 в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного но адресу; Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №: 

№ характерной точки

Координаты Х

Координаты Y

н1

393007,85

1529507,04

н2

392987,90

1529523,80

н3

392971,56

1529502,43

н4

392982,83

1529496,42

н1

393007,85

1529507.04

В соответствии с заключение кадастрового инженера, указанный межевой план подготовлен для предоставления в суд, в отсутствие правоустанавливающего документа. 

Координаты границ земельного участка за № согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.10 и п. 2.11 ст. 3 указанного Федерального закона предоставление в собственность такого участка осуществляется бесплатно на основании решения органа местного самоуправления. 

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняется право его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на находящийся в ее пользовании земельный участок в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а потому исковые требования 

<

ФИО>12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (земельного участка). 

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество (земельный участок) подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) право собственности на земельный участок, общей площадью 485 кв.м. (расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в кадастровом квартале №, к востоку от земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, кадастровый №) в координатах, изложенных в межевом плане кадастрового инженера 

<

ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ: 

№ характерной точки

Координаты Х

Координаты Y

н1

393007,85

1529507,04

н2

392987,90

1529523,80

н3

392971,56

1529502,43

н4

392982,83

1529496,42

н1

393007,85

1529507.04

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Судья Весова А.А.