Дело №2-1058/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 июля 2018 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 51 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору потребительского микрозайма, заключенному 13.10.2014 между ООО «

<

данные изъяты>», ответчику предоставлен микрозайм в размере 3 000 рублей, под процентную ставку 730% годовых, полная стоимость 73 913% годовых. Микрозайм и проценты подлежали возврату 11.11.2014 года, до настоящего времени должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на займ, надлежащим образом не исполнил. Право требования исполнения обязательств, возникших из договора потребительского микрозайма от 13.10.2014, было переуступлено ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования 

<

***> от 01.10.2014 

<

***>. 

Согласно приведенному в тексте иска расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет: 

за период 13.10.2014 по 11.11.2014 – 4740 рублей, где 3000 рублей – сумма основного долга, 1740 рублей – сумма просроченных процентов; 

за период с 12.11.2014 по 21.12.2016 – 46260 рублей, где 3000 рублей – сумма основного долга, 771 дней просрочки выплат по займу, 2% (730 %) – размер процентов за использование суммой займа в день. Погашение долговых обязательств заемщиком не осуществлялось. Общая сумма долга составляет 51000 рублей (4740 рублей + 46260 рублей). Поскольку договор займа заключен с должником до введения в действие ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ, то положение п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям применению не подлежит. В настоящем деле, между кредитором и заемщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на нее начисляются до дня фактического ее возврата. Заявителю не предоставлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено. По настоящее время должник не возвратил сумму займа. Истец требует в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.12.2016, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № № от 13.10.2014 в размере 51000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не указал. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При заключении кредитного договора ответчик указал следующий адрес своего фактического проживания: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, где он зарегистрирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой.

Направленная судом по вышеуказанному адресу повестка возращена ввиду истечения срока хранения на почте. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленного истцом договора потребительского микрозайма № следует, что 13.10.2014 года, между ООО «

<

данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 3000 руб. Максимальный срок пользования суммой займа - 31 день, срок возврата и уплаты процентов за пользования им определен 11.11.2014 года. Исходя из положений договора микрозайма, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им одним платежом 11.11.2014 в общей сумме размере 4 740 рублей. Процентная ставка установлена в договоре - 730% годовых, полная стоимость – 73913% годовых. 

Факт передачи ФИО2 суммы займа не оспаривается, то есть ООО «Касса взаимопомощи Юг» выполнило свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчику.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора потребительского микрозайма № № от 13.10.2014 года, заключенного ФИО2 с ООО «

<

данные изъяты>», следует, что стороны согласовали право заимодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

01.10.2014 года между ООО «

<

данные изъяты>» - цедентом и ИП ФИО1 - цессионарием заключен договор уступки права (требования) 

<

***>. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Перечень должников, кредитных договоров и суммы, передаваемые в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требований, указываются в акте приема-передачи (приложение 

<

***> к настоящему договору) к Договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 40 от 12.11.2014 к договору уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 01.10.2014 в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи от цедента к цессионарию к ИП ФИО1, в том числе, перешло право требования к ФИО2 по договору №№ от 13.10.2014 года.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, истцом рассчитана задолженность ответчика следующим образом: 

за период 13.10.2014 по 11.11.2014 – 4740 рублей, где 3000 рублей – сумма основного долга, 1740 рублей – сумма просроченных процентов; 

за период с 12.11.2014 по 21.12.2016 – 46260 рублей, где 3000 рублей– сумма основного долга, 771 дней просрочки выплат по займу, 2% (730 %) – размер процентов за использование суммой займа в день, 43260 рублей - размер процентов за пользование денежными средствами (3000 х 71 день просрочки х 2 % (из расчета 730% годовых).

Погашение долговых обязательств заемщиком не осуществлялось, истец требует взыскать с ответчика общую сумму долга 51000 рублей (4740 рублей + 46260 рублей).

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной в тексте договора №№ от 13.10.2014 года, истцом не заявлены.

Однако представленный истцом расчет суд признает необоснованным ввиду следующего.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Банк России ежеквартально производит расчет среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). В данном расчете содержится градация полной стоимости займа, в зависимости от суммы займа и срока на который он выдан.

Установленная в договоре займа № № от 13.10.2014, процентная ставка (730%) соотносится с величиной полной стоимости займа, категории «потребительский микрозаем без обеспечения, до 1 месяца, до 30000 руб.».

Исходя из характера договоров микрозайма, предусматривающих выдачу небольших денежных сумм, на относительно короткий промежуток времени и принимая во внимание установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора займа № № от 13.10.2014, установлен в п. 2 данного договора и составляет 30 дней (с 13.10.2014 по 11.11.2014 года).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указание в п. 2 договора о действии договора микрозайма действует до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданного на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2016 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2016 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.10.2014 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 13.10.2014 по 11.11.2014 подлежат взысканию с ответчика исходя из согласованного в договоре размера процентной ставки - 730% годовых, за 30 дней пользования займом составят 1 740 рублей.

За остальной, указанный в заявлении период пользования займом с 12.11.2014 года по 21.12.2016 года, их размер составит 3000 рублей (основной долг) x 17,60% (проценты за пользование займом в соответствии с рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2014 года) / 365 дней x 771 день (период пользования займом) = 1115, 3 рубля.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2855,3 рублей (1 740 рублей + 1115,30 рублей).

Из части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения данного дела размера задолженности ФИО2 по договору займа договору №№ от 13.10.2014 года, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в размере 5855,3 рублей (основой долг 3000 рублей + проценты 2855,3 рублей (1 740 рублей + 1115,30 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1730 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2445 от 14.06.2018 и №1600 от 23.06.2017.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 5855,3 рублей, с указанной суммы размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от 13.10.2014.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № № от 13.10.2014 основной долг в размере 3000 (три тысячи) рублей, проценты 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 (тридцать) копеек, судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 6255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова