78RS0020-01-2024-008764-25

Дело № 12-206/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004574183 ст. инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 19 августа 2024 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 1 роты ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 26 сентября 2024 года,

установил:

19 августа 2024 года на основании постановления № 18810078130004574183 ст. инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 августа 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, трасса МН Нева 682 км, ФИО1 управлял транспортным средством «Вольво ХС 90» г.р.з. №, на стёклах которого установлена плёнка, светопропускание стекла (левой передней двери) составило 28 %, нарушив тем самым требования п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств». Измерено прибором «Тоник» № 2606, поверка до 07 сентября 2024 г.

На основании решения по жалобе от 26 сентября 2024 года постановление № 18810078130004574183 ст. инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 19 августа 2024 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 19 августа 2024 года и решение по жалобе от 26 сентября 2024 года отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, мотивируя тем, что должностное лицо неправомерно произвело замер светопропускаемости стёкол в связи с высокой влажностью и осадками в виде дождя. 

Также ФИО1 указал, что со свидетельством о поверке прибора «Тоник», номером прибора и пломбировочной пломбой его не ознакомили, тем самым инспектор ОБ ДПС нарушил п. 55 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 г. «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дородного движения».

Кроме того, инспектор ОБ ДПС не разъяснил ФИО1 положения ст. 25.1 КоАП РФ, не было объявлено, кто рассматривает дело об административном правонарушении и какое дело подлежит рассмотрению.

ФИО1 также считает требование о прекращении противоправных действий неправомерным, ФИО1 раскаивался в содеянном, готов был сразу устранить выявленное правонарушение, инспектором не было разъяснено ФИО1 какой документ он должен подписать, копия требования ФИО1 не выдавалась. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам. 

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы путём телефонограммы /л.д. 13/, рассмотрение жалобы состоялось в его отсутствие. 

Однако, вышеуказанные сведения, суд признать как допустимое извещение ФИО1 признать не может, поскольку в материалах дела отсутствует телефонограмма с указанием всех необходимых данных, позволяющих проверить факт её передачи, а именно, дата и время её составления, сведения о должностном лице и номер его телефона, с которого осуществлялся звонок, то является существенным процессуальным нарушением, в том числе права на защиту. 

Таким образом, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 26 сентября 2024 года было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 2 и п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ. 

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, то влечёт отмену решения вышестоящего должностного лица и возвращения жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При этом, ФИО1, подавая жалобу в суд, вместе с решением обжаловал и постановление от 19 августа 2024 года, однако, при установленных процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, повлекших направление жалобы на новое рассмотрение, суд не вправе давать оценку постановлению должностного лица, поскольку такая оценка может предрешить выводы вышестоящего должностного лица при новом рассмотрении жалобы, что недопустимо.

Также, с учётом того, что в суд из ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 1 роты ОБ ДПС ГАИ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 26 сентября 2024 года – отменить, направив дело должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова