Дело 2-2378/2025 

УИД: 05RS0012-01-2023-004685-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 04 сентября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., с участием представителя истца адвоката Эфендиева Т.А., представителя ответчика АО «Первая Башенная Компания» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Первая Башенная Компания» о расторжении договора, заключенного 27 февраля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Мобиком-Кавказ», взыскании задолженности по арендной плате по договору №28 от 27 февраля 2007 года за период с 01.10.2017г. по 01.10.2023г. в размере 1196991, 92 руб., и обязании привести земельный участок, площадью 24 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, в прежнее состояние, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Первая Башенная Компания» о расторжении договора, заключенного 27 февраля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Мобиком-Кавказ», взыскании задолженности по арендной плате по договору №28 от 27 февраля 2007 года за период с 01.10.2017г. по 01.10.2023г. в размере 1196991, 92 руб., и обязании привести земельный участок, площадью 24 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, в прежнее состояние.

В обоснование требований указала, что ФИО4 на праве долгосрочной аренды (сроком 49 лет) по договору аренды земельного участка №13 от 07.02.2007г. принадлежит земельный участок площадью 24м2, расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, предоставленный для установки павильона «Мегафон». Право на указанный объект недвижимости, а так же основания его возникновения никем не оспорены.

27.02.2007г. между ФИО4 (арендодатель) и ЗАО «Мобиком-Кавказ» в лице директора регионального филиала по Ставропольскому краю ЗАО «Мобиком-Кавказ» ФИО5 (арендатор), заключен договор аренды №28 указанного земельного участка площадью 24кв.м расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, для размещения оборудования связи заказчика согласно приложениям к договору №1 и №2.

Согласно пункта 3.1 договора, цена услуги составляет 11500 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13% в размере 1495 рублей. В пункте 4.1 договора, определена ответственность сторон в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством. Споры возникающие при исполнении условий соглашения договора, разрешаются путем переговоров, в ином случае не достижения –в суде (п.6.1.); Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.6.2).

С момента заключения договора 27.02.2007г. и по 01.10.2017г. оплата арендатором осуществлялась своевременно. Однако с указанного периода и по сегодняшний день плата за пользование земельным участком не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 828000 рублей. Расчет прилагается.

ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности (от 01.10.2023г.), в случае отказа содержит требование о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По изложенным основаниям просит суд расторгнуть договор, заключенный 27 февраля 2007 года с ЗАО «Мобиком-Кавказ», взыскать задолженность по арендной плате по договору №28 от 27 февраля 2007 года за период с 01.10.2017г. по 01.10.2023г. в размере 1196991, 92 руб., и обязать привести земельный участок, площадью 24 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 05:42.000078, по адресу: 

<

адрес изъят>, в прежнее состояние.

Представитель ответчика АО «Первая Башенная Компания» по доверенности ФИО1 и исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, в возражении указала, что договор № 13 аренды земельного участка от 07.02.2007 не прошел необходимую государственную регистрацию, в виду чего он порождает правовые последствия только для его сторон. В отношении же третьих лиц, в настоящем случае, АО «Первая Башенная Компания» указанный договор не считается заключенным, из чего следует, что спорный договор № 28 от 27.02.2007 не порождает прав и обязанностей по нему для сторон и является ничтожной сделкой по своей сути.

Согласно пункту 11.1 договора № 13 аренды земельного участка от 07.02.2007 договор считается заключенным с момента подписания и вступает в силу с момента государственной регистрации. Указанный пункт договора не исполнен, договор № 13 аренды земельного участка от 07.02.2007 не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно, такой договор считается не заключенным и не влечет правовых последствий для АО «Первая башенная компания» не являющегося стороной данного договора аренды.

С учетом того, что договор № 13 аренды земельного участка от 07.02.2007 не был заключен, то у истца не возникло право по распоряжению имуществом и передаче его в субаренду ЗАО «Мобиком-Кавказ» и такая сделка является недействительной с момента ее заключения.

Таким образом, договор № 13 аренды земельного участка от 07.02.2007 заключен в нарушении ст.608, 209 ГК РФ и является по своей сути ничтожной сделкой.

16.09.2016 решением внеочередного собрания ПАО «МегаФон» было реорганизовано в форме выделения из него АО «Первая Башенная Компания» 19.09.2016 АМС было передано вновь образуемому юридическому лицу - АО «Первая башенная компания», что подтверждается выпиской из передаточного акта (Приложение 1).

03.07.2017 AO «Первая башенная компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ (Приложение 2).

01.08.2017 между АО «Первая башенная компания» и ООО «Лайт оригинал» был заключен договор № 14427, которым АО «Первая башенная компания» было предоставлено право на использование земельного участка с кадастровым 

<

номер изъят> для размещения АМС.

В качестве основания для предоставления земельного участка ООО «Лайт оригинал» был представлен договор аренды от 01.12.2016, заключенный между ООО «Лайт оригинал» и ФИО2, договор № 133 аренды земельного участка от 24.11.2008, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г. Дербента представлены в судебное заседание представителем ФИО2, а также акт обследования земельного участка от 27.02.2017 (Приложение 3), согласно которому кадастровым инженером установлено, что базовая станция (состоящая из антенно-мачтового сооружения, установленного на земельном участке, металлического контейнера и передающих радиотехнических объектов) размещена на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, договорные отношения относительно антенно-мачтового сооружения (АМС) заключены в установленном законом порядке и действуют по настоящее время.

Также указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии статьей 222 ГПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.

В адрес ответчика письменного предупреждения, содержащего срок, в который

необходимо исполнить обязательство, а также предложение расторгнуть договор не поступало, из чего следует, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в свою очередь является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковое заявление подано в суд 04.03.2024, соответственно, срок для предъявления требований до 04.03.2021г. на дату подачи искового заявления является истекшим.

По изложенным основаниям просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явилась. При этом, в судебном заседании представитель истца адвокат Эфендиев Т.А. требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Первая Башенная Компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по изложенным в возражении основаниям.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Представители третьих лиц Администрации городского округа «город Дербент», Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения судебного заседания, в том числе в силу ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, в назначение время в суд не явились, ранее на судебном заседании присутствовали, однако какой-либо позиции по существу дела не выразили, в последующем на судебные заседания не являлись. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку настоящее дело рассматривается в суде с 2023 года, все стороны неоднократно извещались о дате судебного заседания, следовательно, имели неоднократную возможность высказать свою позицию. 

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения. 

В силу части 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Администрации городского округа «город Дербент» от 20.06.2006. за №205 ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 05:42:000078 под размещение павильона станции «Мегафон»

07.02.2007г. между Комитетом по управления имуществом г.Дербента и ФИО6 заключен договор аренды №13 земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, в целях использования под павильон станции «Мегафон» без права капитального строительства, сроком до 28.06.2055 г., с установлением размера арендной платы (далее Договор аренды №13 от 07.02.2007г.).

Согласно пункта 4.2.14 Договора аренды от 07.02.2007г., арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду. 

27.02.2007г. между ФИО4 и ЗАО «Мобиком –Кавказ» заключен договор субаренды земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, для размещения радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств (далее Договор субаренды от 07.02.2007г.). 

Из пункта 3.1. Договора субаренды от 07.02.2007г. следует, что плата по договору составляет 11500 руб. в месяц, в том числе НДФЛ в размере 1495 руб. 

Срок действия договора составляет до 31.08.2008г. В случае если ни одна из сторон за 2 месяца до истечения срока действия не сообщит другой стороне о своем не согласии на пролонгацию договора, он считается пролонгированным на срок 11 месяцев. Число пролонгаций не ограничено (пункт 5.2. Договора). 

При этом договор может быть изменен, дополнен или расторгнут только по письменному соглашению сторон. Стороны имеют право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону за 60 дней до момента желаемого окончания срока действия договора.

В материалы дела истцом представлен также акт начала монтажных работ от 27.02.2007г., из которого следует момент начала монтажных работ 01.04.2007г., а также схема размещения АФУ и БС подписанные сторонами договора. 

Из пояснений истца следует, что с момента заключения Договора субаренды 27.02.2007г. и по 01.10.2017г. оплата арендатором осуществлялась своевременно. Однако с указанного периода и по сегодняшний день плата за пользование земельным участком не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 828000 рублей. В подтверждение указанной суммы представлен расчет. 

01.10.2023г. ФИО4 в адрес ЗАО «Мобиком –Кавказ» была направлена претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности и предупреждением о расторжении договора в случае отказа от выплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленных представителем третьего лица ФИО2 документов материалы дела документов следует, что 24.11.2008г. между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №133 площадью 3006 кв.м. в кадастровом квартале 05:42:000078, для использования под благоустройство и озеленение без права возведения капитальных строений, сроком до 10.10.2057г.).

Пунктом 4.2.14 Договора аренды №133 от 24.1.2008г., предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в субаренду. 

01.12.2016г. между ФИО2 и ООО «Лайт оригинал» заключен договор субаренды части земельного участка площадью 48 кв.м, с кадастровый 

<

номер изъят>, по адресу: РД. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, для размещения железобетонного столба и контейнера и последующей эксплуатации оборудования радиотелефонной связи, сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией.

Из акта обследования земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО7 от 27.02.2017 следует, что базовая станция, состоящая из антенно-мачтового сооружения (далее АМС), установленного на земельном участке, металлического контейнера и передающих радиотехнических объектов) «МегаФон» размещена на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

16.09.2016г. решением внеочередного собрания ПАО «МегаФон» было реорганизовано в форме выделения из него АО «Первая Башенная Компания» 19.09.2016г. АМС было передано вновь образуемому юридическому лицу - АО «Первая башенная компания», что подтверждается выпиской из передаточного акта представленной представителем ответчика.

03.07.2017г. AO «Первая башенная компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 04.04.2024г.

01.08.2017 между АО «Первая башенная компания» и ООО «Лайт оригинал» был заключен договор оказания услуг №14427, по условиям которого АО «Первая башенная компания» было предоставлено право на использование земельного участка площадью 40 с кадастровым номером 05:42:000078:238 для размещения АМС, также составлен Акт приема-передачи объектов на эксплуатационное содержание.

01.09.2022г. между ФИО2 и ООО «Лайт оригинал» также заключен договор субаренды части земельного участка площадью 48 кв.м, кадастровый 

<

номер изъят> по адресу: РД. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, для размещения и использования сотовой связи «МегаФон», сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, договорные отношения относительно АМС заключены в установленном законом порядке и действуют по настоящее время.

В целях определения фактического местоположения земельного участка, занятого антенно-мачтовым сооружением связи «АМС 05-3710 Дербент-Вокзал» и выявлению наложения на границы смежных земельных участков, по инициативе ответчика АО «Первая Башенная компания» подготовлено экспертное исследование от 18.04.2024г. согласно выводам которого, площадь земельного участка занятого АМС составляет 31 кв.м.

В процессе исследования выявлено, что общая площадь земельного участка, занятого АМС, в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> (площадью 24 кв.м.) не находится.

Земельный участок, занятый АМС, имеет взаимное наложение на границы части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадь наложения составляет 4 кв.м..

Земельный участок, занятый АМС, имеет взаимное наложение на границы части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадь наложения составляет 10 кв.м., 

Земельный участок, занятый АМС, имеет взаимное наложение на границы части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадь наложения составляет 10 кв.м., 

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд, учитывая предоставленные сторонами доказательства, в том числе представленное ответчиком экспертное заключение, приходит к выводу, что антенно –мачтовое сооружение АМС принадлежащее в настоящее время АО «Первая Башенная Компания» не размещено на земельном участке истца площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078:148.

Доказательств опровергающих указанные факты, как истцом, так и его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, истец не обладает предметом договора, он не может предоставить земельный участок для размещения АМС, поскольку оно размещено на другом участке. В этой связи он не может требовать оплаты.

Доводы истца о том, что с момента заключения договора 27.02.2007г. и по 01.10.2017г. оплата арендатором осуществлялась своевременно, однако с указанного периода и по сегодняшний день плата за пользование земельным участком не поступала, объясняется тем, что 16.09.2016г. ПАО «МегаФон» было реорганизовано в форме выделения в АО «Первая Башенная Компания», 19.09.2016г. АМС было передано АО «Первая башенная компания», с которым 01.08.2017г. ООО «Лайт оригинал» заключило договор №14427 о предоставлении права на использование (субаренды) земельного участка находящегося в арендном пользовании ФИО2 с кадастровым номером 

<

номер изъят>, для размещения указанного АМС. 

Действующий договор аренды земельного участка с ФИО2 заключен именно с ООО «Лайт оригинал» а не АО «Первая Башенная Компания».

Следовательно, ответчик АО «Первая Башенная Компания» правопреемником ЗАО «Мобиком-Кавказ» не является, при этом, доказательств того, что ЗАО «Мобиком-Кавказ» производило оплату по договору аренды до 01.10.2017 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с АО «Первая Башенная Компания» арендных платежей по договору №28 от 27 февраля 2007 года за период с 01.10.2017г. по 01.10.2023г. в размере 1196991, 92 руб., и возложении обязанности на ответчика привести земельный участок, площадью 24 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, в прежнее состояние.

По указанным основаниям суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части расторжения договора, заключенного 27 февраля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Мобиком-Кавказ».

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 в возражении указывает на применение срока исковой давности к исковым требованиям ФИО4 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из искового заявления ФИО4 следует, что с 01.10.2017 арендатор прекратил выплату арендных платежей. С исковым заявлением в суд истец обратился 25.12.2023г., то есть с нарушением срока исковой давности.

Фактически, договор уже долгое время не исполняется сторонами, т.е. не действует. Истец не перезаключала договор с правопреемником «Мобиком –Кавказ». При этом, истец на протяжении шести лет не обращалась с претензиями или иском в суд. 

Представитель ответчика указала, что договор юридически расторгался в письменном виде, однако документы об этом не сохранились из-за давности хранения. Столь долгое не обращение в суд свидетельствует в пользу довода о том, что договорные отношения прекращены, а также говорят о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Следовательно, доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд являются обоснованными.

Поскольку спор между сторонами, в том числе о том, что фактически договор уже не действует как по основанию ликвидации стороны договора, так и по основанию отсутствия оплаты и фактического пользования участком, т.е. неисполнения существенных условий договора обеими сторонами, срок давности в таком случае начал течь после истечения очередного периода действия договора после последней фактической пролонгации договора. 

В тоже время, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договора, поскольку из правоотношений следует, что стороны не пришли к согласию относительно этого требования и досудебное урегулирование просто затянет разрешение спора между сторонами. Между тем, Верховный Суд РФ неоднократно высказывался о недопущении такого формального применения закона и оставления иска без рассмотрения при изложенных обстоятельствах (например в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2023 №20-КГ22-18-К5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Первая Башенная Компания» о расторжении договора, заключенного 27 февраля 2007 года между ФИО4 и ЗАО «Мобиком-Кавказ», взыскании задолженности по арендной плате по договору №28 от 27 февраля 2007 года за период с 01.10.2017г. по 01.10.2023г. в размере 1196991, 92 руб., и обязании привести земельный участок, площадью 24 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 05:42.000078, по адресу: 

<

адрес изъят>, в прежнее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025года

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев