Дело № 1-243/2020 (11901320008132206)

УИД 42RS0011-01-2020-000186-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

прокурора Синица И.П.

защитника Ануфриевой О.А. 

подозреваемой ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.02.2020 г.

уголовное дело с постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 17.00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке в шкафу, принадлежащие А. денежные средства в сумме 20.000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 обоснованность подозрения признала, пояснила, что право возражать против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, т.е. по не реабилитирующему основанию, ей разъяснено и понятно, на прекращение уголовного дела по указанному основанию она согласна. 

Защитник подозреваемой адвокат Ануфриева О.А. ходатайство следователя и доводы своей подзащитной поддержала, просила назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере, с учётом её имущественного положения и данных о личности.

Потерпевшая А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей судебного штрафа, пояснила, что ФИО1 возместила ей ущерб, принесла извинения, и она её простила, не желает её уголовного наказания (л.д. 64).

Прокурор Синица И.П. полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления при указанных в постановлении обстоятельствах в полном объёме подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - изъяты оттиски следов рук, сумка женская, кошелек (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия – во дворе указанного дома расположено кресло, с которого изъяты денежные средства в сумме 18300 рублей (л.д.32), указанные денежные средства осмотрены, после осмотра возвращены А. под расписку (л.д.45), показаниями потерпевшей А. о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей, о том, что кроме ФИО1 в комнату, где лежали деньги, никто не входил, аналогичными показаниями свидетелей Б., В., Г., Д.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют: иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено - признаков деятельного раскаяния, достаточных для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, не усматривается, потерпевшая заявила о несогласии на примирение с подозреваемой и прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ (л.д.62), срок давности преступления, установленный п.Б ч.1 ст.78 УК РФ, не истёк.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Имеют место смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объёме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимой после совершённого преступления: активно способствовала расследованию преступления (указывала на местонахождение похищенного, давала полные правдивые пояснения об обстоятельствах совершённого преступления в течение предварительного следствия), принесла извинения потерпевшей, которые потерпевшая приняла, возместила и загладила причинённый преступлением ущерб в полном объёме, согласно показаниям и расписке потерпевшей (л.д.62, 89).

Данные о личности подозреваемой, ее поведение после совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают общественную опасность ФИО1 и указывают на отсутствие необходимости в назначении ей уголовного наказания. 

На основании изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемой, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие возможности получения подозреваемой заработной платы или иного дохода, в силу трудоспособности, имеющегося образования и нормального психического здоровья.

Оснований для отмены действующей в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до момента вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 18300 рублей, женскую сумку, кошелек - следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.ст.446, 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело № 1-243/2020 (11901320008132206) в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление.

На основании ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, со сроком оплаты в течение 10 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с 

<

***>)

Отделение Кемерово

р/с 

<

***>

БИК 043207001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (уголовное дело 11901320008132206)

ИНН 

<

***>

КПП 420501001

ОКТМО 32719000

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений (квитанции, платежного поручения или др.) об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 18300 рублей, женскую сумку, кошелек - возвратить законному владельцу А.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 ее право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-243/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)