Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петрова А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ------, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания,

- дата Калининским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания,

по настоящему делу с дата задержанного и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь покушался на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное наказание ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, ФИО2 вновь покушался на мелкое хищение чужого имущества, а именно дата с 13 часов 33 минут по 13 часов 45 минут взял со стеллажа в магазине «------» по адресу: адрес адрес принадлежащие ПАО «------» одну пару детских сапожек для мальчика стоимостью 2101 рубль 10 копеек без учета НДС, с которыми прошел через кассовую зону без оплаты. Однако довести задуманное до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после выхода из торгового зала был задержан охранником магазина.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении деяний, описанных в обвинительном акте, полностью признал, показал, что дата похитил из магазина «------ одну пару детских сапог, с которыми после выхода из магазина его задержал охранник.

Помимо признания самим подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ПАО ------» ФИО7 следует, что дата около 13 часов 36 минут сотрудник магазина «Детский мир», находящегося по адресу: адрес адрес, Свидетель №2 сообщил ей о задержании молодого человека, который в указанный день вышел из торгового зала данного магазина без оплаты товара – детских сапог, которые тот нес в сумке. Впоследствии от уборщицы этого магазина Свидетель №1 она также узнала, что той показалось подозрительным поведение указанного молодого человека в зале, а когда молодой человек шел к выходу из магазина, находившаяся при нем сумка визуально выглядела более объемной, о своих подозрениях Свидетель №1 сообщила контролеру-охраннику Свидетель №2 Последний побежал за указанным молодым человеком, вышедшим из торгового зала без оплаты товара, и, догнав его, вернул его в магазин. В сумке при молодом человеке был обнаружен неоплаченный товар. В ходе дальнейшего разбирательства с участием сотрудником полиции молодой мужчина был идентифицирован как ФИО2 -----

В своем заявлении в полицию представитель потерпевшего ФИО7 также просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое дата около 13 часов 34 минут похитил из магазина «------ по адресу: адрес адрес принадлежащие ПАО ------ одну пару детских сапожек для мальчика стоимостью 2101 рубль 10 копеек без учета НДС /-----

Справкой о стоимости похищенного имущества и товарной накладной ПАО ------ подтвердило, что стоимость одной пары детских сапожек для мальчика, которые были похищены из магазина дата, составляет 2101 рубль 10 копеек без учета НДС -----

Показания представителя потерпевшего помимо вышеуказанных письменных доказательств также согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 13 часов 30 минут во время уборки в торговом зале магазина «------ ей показалось подозрительным поведение молодого человека в зале, а когда тот шел к выходу из магазина, находившаяся при нем сумка визуально выглядела более объемной, но кассовую зону он прошел без оплаты какого-либо товара. О своих подозрениях она сообщила контролеру-охраннику Свидетель №2 Тот побежал за указанным молодым человеком и, догнав, вернул его в магазин. В сумке при молодом человеке был обнаружен неоплаченный товар – детские сапоги черного цвета. В ходе дальнейшего разбирательства с участием сотрудником полиции молодой мужчина был идентифицирован как ФИО2 /-----

Согласуются с ними показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что около 13 час. 30 мин. уборщица Свидетель №1 сообщила ему о подозрительном молодом человеке в торговом зале магазина, а около 13 часов 38 минут того же дня она повторно указала ему на этого молодого человека, который без оплаты какого-либо товара выходил из торгового зала. Он догнал этого человека, вернул его обратно в магазин. При досмотре сумки, находившейся при молодом человеке, в ней была обнаружена неоплаченная пара черных детских сапог. О происшествии он сообщил ФИО7 по телефону. В ходе дальнейшего разбирательства с участием сотрудником полиции молодой мужчина был идентифицирован как ФИО2 -----

Полностью подтверждаются указанные обстоятельства и видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «------ изъятых выемкой в ходе дознания. Согласно указанной записи дата с 13 часов 33 минут по 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «------ по адресу: адрес адрес ФИО2 взял со стеллажа одну пару детских сапожек для мальчика, положил их в находившуюся сумку и прошел через кассовую зону без оплаты товара. За ним побежал охранник магазина, вернул ФИО2 в магазин, при досмотре из сумки были вынуты похищенные сапоги -----

Как следует из постановления Ленинского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ----- 

Согласно справке подразделения судебных приставов данное наказание ФИО2 до настоящего времени не исполнено -----

Таким образом, на момент совершения хищения, установленного в настоящем приговоре, ФИО2 согласно ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в связи с чем содеянное им, несмотря на небольшую сумму хищения, образует уже состав преступления.

Органом дознания и прокурором, утвердившим обвинительный акт, содяенное ФИО2 квалифицировано как оконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. Выступая в прениях, государственный обвинитель изменил квалификацию на ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, указав, что ФИО4 не смог довести до конца свой умысел на хищение по не зависящим от него обстоятельствам, был задержан охранником магазина и не мог распорядиться похищенным имуществом.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку из исследованных доказательств следует, что ФИО2 фактически сразу после хищения был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

При указанных обстоятельствах его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность, судом установлено, что на учете у психиатра он не состоит ----- состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств ----- Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при непогашенных судимостях за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести ----- по месту проживания участковый полиции указывает на неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности, что согласуется со сведениями из базы данных МВД -----

Смягчающим его наказание обстоятельством согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него тяжелого заболевания ----- Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вопреки утверждениям подсудимого оснований для признания в качестве смягчающего наказание его обстоятельства наличия малолетнего ребенка на его иждивении не имеется, поскольку полученные судом данные из органа ЗАГС ----- опровергают наличие его отцовства в отношении каких-либо детей. Само по себе то обстоятельство, что подсудимый признает какого-либо ребенка своим при отсутствии доказательств, подтверждающих усыновление либо установление отцовства, не влечет возникновение юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания, поскольку в данном случае лишь наличие отцовства, подтвержденного в установленной законодательством форме, является гарантией соблюдения прав ребенка на его содержание в силу закона, в том числе право требования уплаты алиментов при прекращении такого содержания, в связи с чем указанному законодателем придается значение смягчающего наказание обстоятельства при совершении отцом ребенка преступления. Также не является подтверждением наличия малолетних детей у подсудимого в настоящее время и упоминание о них в предыдущем приговоре, поскольку эти обстоятельства могли измениться в силу разных причин (например, лишение отцовства, прекращение записи об отцовстве в силу признания ее недействительности, смерть детей, достижение ими совершеннолетия и т.д.), в связи с чем наличие у подсудимого малолетних детей на момент вынесения приговора должно подтверждаться соответствующими документами.

Совершение ФИО2 умышленного преступления, установленного настоящим приговором, при непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда адрес от дата, указанной в вводной части настоящего приговора, в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. 

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеописанного суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе его склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует рецидив преступлений в его действиях, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд не усматривает оснований для изменения в отношении него на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мер в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- одну пару детских сапог черного цвета, размер 33, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, - оставить у нее же, освободив от обязанностей по их хранению;

- оптический носитель CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

С П Р А В К А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении ФИО2 ФИО12 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание нахождение на иждивении ФИО2 ФИО13 малолетнего ребенка;

- смягчить ФИО2 ФИО14 наказание в виде лишения свободы до 3-х (трех) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров