Дело № 2181 Д/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием старшего помощника прокурора ФИО8, адвоката ФИО12, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации ей морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, в размере 

<

данные изъяты>, взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с совершенным административным правонарушением на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 поддержала свои исковые требования, мотивируя их следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, ФИО4, умышленно нанес ей, ФИО2, сильный удар сзади левой рукой в область шеи, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, которые не повлекли последствий, указанных в 

<

данные изъяты> 

При проверке факта ее обращения в правоохранительные органы, было возбуждено два дела об административном правонарушении по 

<

данные изъяты>, как в отношении ФИО4, так и в отношении нее. 

В отношении нее производство по делу об административном правонарушении в отношении Хохловского по 

<

данные изъяты> было прекращено постановлением Мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

данные изъяты>

Постановлением Мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хохловский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, где она являлась потерпевшей. Решением судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после обращения в травмпункт ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» она лечилась у травматологов ФИО5 и ФИО6, а после ухудшения здоровья в связи с полученной травмой в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась стационарно в нейрохирургическом отделений ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение у невролога ФИО7

Длительное лечение, прохождение различных медицинских процедур, прием лекарств также принесло ей сильные нравственные и духовные переживания. Из-за вынужденного лечения была сорвана запланированная ею поездка с мужем для отдыха на юг, она была лишена возможности заниматься работами на приусадебном участке, не могла заниматься трудовой деятельностью в учебном заведении. До настоящего времени ответчик не принес ей свои переживания. 

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты>

Кроме того, в связи с допущенной волокитой и непрофессионализмом сотрудников полиции, проводивших проверку по факту ее избиения, она вынуждена была обратиться к адвокату, оплатив расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> на стадии дознания. В ходе проведения проверки, длившейся около двух лет, она произвела оплату услуг представителя за его работу по рассмотрению дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>, по рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 

<

данные изъяты>. Оплата адвоката по ведению настоящего дела в суде первой инстанции составила 

<

данные изъяты>. Всего общая сумма расходов по оплате услуг представителя составила 

<

данные изъяты>. 

Просит суд удовлетворить ее исковые требования. 

Представитель истца – адвокат ФИО12 (ордер - 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал полностью, поскольку полагает, что иск не обоснован, моральный вред не доказан, никакого вреда здоровью Лущай им не было причинено. Первоначально он также был потерпевшим по делу.Судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены. Он просит учесть, что является пенсионером, на его иждивении находится престарелая мать, за которой требуется постоянный уход. 

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 в своем заключении, данном в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, а именно в части компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, в размере 

<

данные изъяты>, что с учетом всех обстоятельств дела, а также материального и семейного положения ответчика она считает разумным и справедливым.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и его представителя, возражения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, ФИО4, умышленно нанес ФИО2, сильный удар сзади левой рукой в область шеи, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, которые не причинили вреда здоровью, и не повлекли последствий, указанных в 

<

данные изъяты>, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Судьи Коломенского городского суда 

<

адрес> ФИО9 по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО2 также было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3, однако постановлением Мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено на основании п

<

данные изъяты> за отсутствием события административного правонарушения 

<

данные изъяты> 

Ответчику Хохловскому, будучи привлеченному к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Истец Лущай в своих исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика Хохловского в счет компенсации ей морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного административного правонарушения, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанным с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д. 

Суд учитывает, что в результате данного административного правонарушения истец Лущай получила телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника. Так, из заключения СМЭ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении ФИО2 в больницу у него были жалобы на ушиб шейного отдела позвоночника, который в представленных медицинских документах не подтвержден объективными клиническими данными, а именно наличием травматического отека, кровоподтека, ссадины и т. д. в указанной области и (или) нарушениями со стороны органов данной области. В связи с этим, судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью человека, не подлежит. В данном случае удлинение и утяжеление периода травмы определяется не характером сопровождающихся повреждений, а отягощенными фоновыми заболеваниями и изменениями ранее перенесенной травмы, т. е. предшествующим анализируемом случаю состоянию здоровья (у потерпевшей при МРТ шейного отдела позвоночника диагностировали: МР-признаки нарушения статики в виде паталогического кифоза на уровне 

<

данные изъяты>; выраженных дегенеративных дистрофических изменений шейного отдела позвоночника – остеохондроз спондилоотроза, деформирующего спондилеза, 

<

данные изъяты> степени и т.д.). Однако, в судебно-медицинском аспекте изложенное не является основанием для определения тяжести вреда причиненного здоровью телесными повреждениями. Ухудшение состояния здоровья, вызвано характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматриваемыми как причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

Таким образом, у истца Лущай имеется безусловное право на компенсацию ей ответчиком Хохловским, как причинителем вреда ей здоровью, морального вреда. 

В судебном заседании тщательно исследовались характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Лущай, степень вины ответчика, индивидуальные особенности пострадавшего. 

Так, в результате полученных травм истец Лущай очень переживала, испытывал физическую и душевную боль. Суд также учитывает заключение судебно-медицинского эксперта, указавшего на то, что последующая после получения травмы госпитализация истца в медицинское учреждение, не имеет причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученной травмой, поскольку у истца имеется хроническое заболевание «шейный остеохондроз». 

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное и семейное положение ответчика Хохловского. Так ответчик является пенсионером, имеет единственный доход в виде ежемесячной пенсии в размере 

<

данные изъяты> проживает один, является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию 

<

данные изъяты> на его иждивении находится престарелая мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ которая также является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, и которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе единственного сына 

<

данные изъяты> 

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО14 в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования частично, а именно в размере 

<

данные изъяты> с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также материального и семейного положения ответчика. 

С учетом перенесенных истцом степени и тяжести физических и нравственных страданий, установленной вины ответчика в причинении вреда здоровью, принимая во внимание заключение прокурора, имущественное и семейное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лущай в части компенсации морального вреда частично, а именно в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым истцу Лущай отказать, поскольку признает указанный ею размер исковых требований не соизмеримым наступившим последствиям совершенного ответчиком административного правонарушения. 

В ходе проверки правоохранительными органами обращения Лущай по факту причинения телесных повреждений, ею было заключено соглашения с адвокатом ФИО12, который представлял ее интересы как потерпевшей по делу об административном правонарушении, а также как истца по настоящему делу. Как пояснила истец Лущай в ходе судебного разбирательства, ею на оплату услуг адвоката были понесены расходы на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> (представительство на стадии дознания и в суде) – квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - (представительство потерпевшей по административному делу в суде первой инстанции) – квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - (представительство потерпевшей по административному делу в суде апелляционной инстанции) – квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - (представительство истца по настоящему гражданскому делу) – квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Действующим законодательством по делам об административных правонарушениях не предусмотрена возможность взыскания потерпевшими судебных расходов за представление им юридической помощи защитниками.

Данный расходы взыскиваются в общем порядке, в рамках гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ как понесенные убытки. 

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

Так, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках представления интересов истца ее представителем по гражданскому делу, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя и эксперта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Оценивая объем выполненных представителем истца (адвокатом ФИО12) работ по оказанию юридической помощи и представлению интересов Лущай в ходе дознания, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся судебной практике относительно взыскания судебных расходов и убытков, а также материального и семейного положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить в указанной части исковые требования частично, а именно взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях и по данному гражданскому делу на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: представительство на стадии дознания – 

<

данные изъяты>, представительство по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции - 

<

данные изъяты>, представительство по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции – 

<

данные изъяты>, представительство по настоящему гражданскому делу – 

<

данные изъяты>, что признает разумным и справедливым. 

В удовлетворении оставшейся части взыскания судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> суд считает необходимым истцу Лущай отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (требование имущественного характера, не подлежащего оценке). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, в размере 

<

данные изъяты> судебные издержки по оплате услуг представителя в ходе дознания, рассмотрения дел об административных правонарушениях и настоящего гражданского дела в размере 

<

данные изъяты>, и всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскания судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева