Уголовное дело № 1-2/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших ФИО54.,

защитников подсудимого адвокатов Бочкарева А.М., Мезенина А.А., 

при помощнике судьи Семеновой А.А., секретаре Яковлевой М.С.

рассмотрев в соответствии с ч.5 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.05.2007 г. Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 10.04.2014 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 11.03.2015 года ФИО3 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на содержание под стражей, 07.12.2018 задержан, 26.07.2019 из под стражи освобожден, 27.11.2019 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2008 года у ФИО3, занимавшего в период времени с лета 2007 года по 26.03.2009 года должность председателя Совета Директоров общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Универсал», (далее по тексту ООО КБ «Универсал»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Универсал» от 26.03.2009 года, при этом, являясь участником ООО КБ «Универсал», с размером доли в уставном капитале общества 1,73%, номинальная стоимость которой составляет 661 040 рублей, на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Универсал», свою долю, в котором впоследствии ФИО3 продал ФИО12 и на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Универсал» от 26.03.2009 года был исключениз состава участников ООО КБ «Универсал», а также представляющего интересы участника ООО КБ «Универсал» ФИО4 на основании доверенности, нотариально удостоверенной 18.12.2006 года нотариусом 

<

адрес> ФИО13, зарегистрированной в реестре за № и интересы участника ООО КБ «Универсал» Потерпевший №2 на основании доверенности, нотариально удостоверенной 16.12.2006 года нотариусом 

<

адрес> ФИО14, зарегистрированной в реестреза №, с целью обогащения преступным путем, возник умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал» в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием Председателя правления ООО КБ «Универсал» Свидетель №1, назначенной на свою должность протоколом № годового общего собрания участников ООО КБ «Универсал» от 30 марта 2007 года, сроком на 5 лет. 

В декабре 2008 года ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», используя сложившиеся доверительные отношения между ним и Председателем правления ООО КБ «Универсал» Свидетель №1, сообщил Свидетель №1 о необходимости подготовить пакет документов, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, договора поручительства, графика погашения кредита дляоформления кредита Свидетель №5 в ООО КБ «Универсал» в сумме 7 000 000 рублей, тем самым, введя Свидетель №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, создавая у Свидетель №1 ложное представление о том, что кредит оформляется для Свидетель №5, являющейся жителем 

<

адрес> и не имеющей возможности в данный период времени самостоятельно приехать в 

<

адрес> для оформления кредита. В декабре 2008 года ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные действия, злоупотребляя доверием Свидетель №1, получил от сотрудников кредитного управления ООО КБ «Универсал», действующих по указанию Свидетель №1, подготовленный для подписания Свидетель №5 пакет документов по кредитному договору № от 30.12.2008 года, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, договора поручительства, графика погашения кредита. 

30.12.2008 года, в течение суток, ФИО3, действуя из корыстных побуждений поддельный кредитный договор №, вместе с другими сфальсифицированными документами, а именно анкетой заемщика, заявкой на получение кредита, графика погашения кредита, подписанные неустановленным следствием лицом от имени Свидетель №5, договор поручительства № от 30.12.2008 года, подписанный ФИО3, справку о заработной плате Свидетель №5 и копию паспорта Свидетель №5 предоставил в ООО КБ «Универсал»., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым добившись, что у Свидетель №1 возникло мнение о наличии законных оснований для передачи денежных средств Свидетель №5 Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», 30.12.2008 года, в течении суток ФИО3, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения с Председателем правления ООО КБ «Универсал» Свидетель №1, сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, выданные по кредитному договору №, он передаст Свидетель №5, якобы поручившей ФИО3 доставить денежные средства, полученные им по кредиту в 

<

адрес>. Преднамеренно введя в заблуждение Свидетель №1, создав у нее своими преступными действиями ошибочное представление относительно оснований выдачи ему денежных средств, ФИО3 сообщил Свидетель №1 не соответствующую действительности информацию о том, что он предоставит в последующем дополнительное обеспечение по кредиту Свидетель №5, при этом, изначально не имея намерений передавать денежные средства Свидетель №5, а также возвращать денежные средства ООО КБ «Универсал», оплачивать проценты по кредиту и осуществлять иные обязательные платежи, в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренные разделом 6 Кредитного договора №. Заблуждаясь относительно законных оснований у ФИО3 в получении денежных средств, Свидетель №1 подписала со стороны ООО КБ «Универсал» кредитный договор № от 30.12.2008 года, оформленный на Свидетель №5 Своими преступными действиями, ФИО3 добился цели безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, получив из кассы ООО КБ «Универсал» по кредитному договору на имя Свидетель №5 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, в рамках подписанного сторонами кредитного договора № от 30.12.2008 года. Денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, полученные ФИО3 по кредитному договору № Свидетель №5 он не передал, совершив их хищение, и в дальнейшем истратил денежные средства на личные нужды. Впоследствии неустановленным следствием лицом, действующим по поручению ФИО3, с целью создания видимости выполнения обязательств по кредитному договору, и получения возможности для дальнейшего хищения денежных средств ООО КБ «Универсал», были произведены ряд платежей, в счет погашения процентов по кредитному договору № на общую сумму 881994 рублей 20 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.01.2009 года насумму 100 671 рублей 83 копеек, приходным кассовым ордером № от 24.02.2009 года на сумму 148 630 рублей 14 копеек, приходным кассовым ордером № от 26.03.2009 года на сумму 134 246 рублей 58 копеек, приходным кассовым ордером № от 16.06.2009 года на сумму 12 918 рублей 93 копеек, приходным кассовым ордером № от 16.06.2009 года на сумму 9 430 рублей 82 копеек, приходным кассовым ордером № от 16.06.2009 года на сумму 35 000 рублей, приходным кассовым ордером № от 16.06.2009 года на сумму 292 465 рублей 76 копеек, приходным кассовым ордером № от 19.06.2009 года на сумму 148 630 рублей 14 копеек. 

Таким образом, преступными действиями ФИО3 ООО КБ «Универсал» был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей, который является особо крупным. 

30.03.2009 года ФИО3, не прекращая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», не являясь участником ООО КБ «Универсал», продолжая использовать доверительные отношения между ним и Свидетель №1, являющейся Председателем правления ООО КБ «Универсал», находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес> сообщил Свидетель №1 о необходимости подготовить пакет документов, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита, для оформления кредита в ООО КБ «Универсал» в сумме 2 300 000 рублей, на собственные нужды, заранее не имея намерений погашать кредит, тем самым, введя Свидетель №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», 30.03.2009 года ФИО3, в течении суток, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от сотрудников кредитного управления ООО КБ «Универсал», действующих по указанию Свидетель №1, подготовленный для подписания ФИО3 пакет документов по кредитному договору № от 30.03.2009 года, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 произвел подписание документов по кредитному договору № от 30.03.2009 года на оформление кредита в ООО КБ «Универсал», согласно которого ФИО3, выступая в качестве заемщика вышеуказанного банка, взял на себя обязательства по выплате ООО КБ «Универсал» денежных средств, в сумме 2 300 000 рублей и процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором №, а кроме этого осуществлять иные обязательные платежи, в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренные разделом 6 Кредитного договора №, со сроком исполнения своих обязательств до 30.03.2012 года. 

30.03.2009 года, в течение суток, подписанный ФИО3 кредитный договор №, заявку на получение кредита, анкету заемщика, график погашения кредита, справку формы 2 НДФЛ о заработной плате и копию своего паспорта, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, предоставил в ООО КБ «Универсал», расположенный по адресу: 

<

адрес>.Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал» 30.03.2009 года ФИО3, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения с Председателем правления ООО КБ «Универсал» Свидетель №1, создавая в сознании Свидетель №1 ошибочное представление относительно оснований выдачи денежных средств ФИО3, сообщил Свидетель №1, введя ее в заблуждение, заведомо ложную информацию о том, что в последующем предоставит обеспечение по кредиту, при этом, изначально не имея намерений возвращать денежные средства ООО КБ «Универсал», а также, не желая предоставлять какое-либо обеспечение по кредиту. Реализуя преступный умысел, ФИО3, злоупотребляя доверием Свидетель №1, с целью обогащения преступным путем добился своими преступными действиями подписания Свидетель №1 со стороны ООО КБ «Универсал» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверяя ФИО3 Свидетель №1, заблуждаясь относительно законности выдачи кредита дала указания выдать кредит ФИО3, после чего, сотрудники ООО КБ «Универсал» выдали ФИО3 из кассы ООО КБ «Универсал» денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, в рамках подписанного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действуя из корыстных побуждений, ФИО3, заранее не имея намерения оплачивать данный кредит, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, принадлежащие ООО КБ «Универсал», которые в дальнейшем истратил на личные нужды, при этом, не принимая каких-либо мер по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 30.03.2009 года перед ООО КБ «Универсал».

Таким образом, преступными действиями ФИО3 ООО КБ «Универсал» причинен материальный ущерб на сумму 2 300 000 рублей, который является особо крупным. 

31.03.2009 года ФИО3, в течение суток, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», не являясь участником ООО КБ «Универсал», используя доверительные отношения между ним и Свидетель №1, являющейся Председателем правления ООО КБ «Универсал», находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес> сообщил Свидетель №1 онеобходимости подготовить пакет документов, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита, для оформления кредита в ООО КБ «Универсал» в сумме 1 000 000 рублей, на собственные нужды, заранее не имея намерений погашать кредит, тем самым, введя Свидетель №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений.Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал» 31.03.2009 года ФИО3, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от сотрудников кредитного управления ООО КБ «Универсал», действующих по указанию Свидетель №1, подготовленный для подписания ФИО3 пакет документов по кредитному договору № от 31.03.2009 года, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 произвел подписание документов по кредитному договору № от 31.03.2009 года на оформление кредита в ООО КБ «Универсал», согласно которого ФИО3, выступая в качестве заемщика вышеуказанного банка, взял на себя обязательства по выплате ООО КБ «Универсал» денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей и процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором №, а кроме этого осуществлять иные обязательные платежи, в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренные разделом 6 Кредитного договора №, со сроком исполнения своих обязательств до 30.03.2012 года. 

31.03.2009 года подписанный ФИО3 кредитный договор №, заявку на получение кредита, анкету заемщика, график погашения кредита, справку формы 2 НДФЛ о заработной плате и копию своего паспорта, ФИО3 предоставил в ООО КБ «Универсал», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал» 31.03.2009 года ФИО3, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения с Председателем правления ООО КБ «Универсал» Свидетель №1, создавая в сознании Свидетель №1 ошибочное представление относительно оснований выдачи денежных средств ФИО3, сообщил Свидетель №1, введя ее в заблуждение, заведомо ложную информацию о том, что в последующем предоставит обеспечение по кредиту, при этом, изначально не имея намерений возвращать денежные средства ООО КБ «Универсал», а также, не желая предоставлять какое-либо обеспечение по кредиту. Реализуя преступный умысел, ФИО3, злоупотребляя доверием Свидетель №1, с целью обогащения преступным путем добился своими преступными действиями подписания Свидетель №1 со стороны ООО КБ «Универсал» кредитного договора № от 31.03.2009 года. Создав у Свидетель №1 убеждение о законности выдачи кредита по указанию Свидетель №1, которая доверяла ФИО3, сотрудники ООО КБ «Универсал» выдали ФИО3 из кассы ООО КБ «Универсал» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в рамках подписанного сторонами кредитного договора № от 31.03.2009 года. 

Действуя из корыстных побуждений, ФИО3, заранее не имея намерения оплачивать данный кредит, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ООО КБ «Универсал», которые в дальнейшем истратил на личные нужды, при этом, не принимая каких-либо мер по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 31.03.2009 года перед ООО КБ «Универсал».

Таким образом, преступными действиями ФИО3 ООО КБ «Универсал» причинен материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, который является особо крупным. 

10.04.2009 года ФИО3, в течение суток, не прекращая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», не являясь участником ООО КБ «Универсал», используя доверительные отношения между ним и Свидетель №1, являющейся Председателем правления ООО КБ «Универсал», находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес> сообщил Свидетель №1о необходимости подготовить пакет документов, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита, для оформления кредита в ООО КБ «Универсал» в сумме 1 500 000 рублей, на собственные нужды, заранее не имея намерений погашать кредит, тем самым, введя Свидетель №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений.Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал» 10.04.2009 года ФИО3, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от сотрудников кредитного управления ООО КБ «Универсал», действующих по указанию Свидетель №1, подготовленный для подписания ФИО3 пакет документов по кредитному договору № от 10.04.2009 года, состоящий из анкеты заемщика, заявки на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита. Осуществляя свои преступные действия, ФИО3 произвел подписание документов по кредитному договору № от 10.04.2009 года на оформление кредита в ООО КБ «Универсал», согласно которого ФИО3, выступая в качестве заемщика вышеуказанного банка, взял на себя обязательства по выплате ООО КБ «Универсал» денежных средств, в сумме 1 500 000 рублей, и процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором №, а кроме этого осуществлять иные обязательные платежи, в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренные разделом 6 Кредитного договора №, со сроком исполнения своих обязательств до 10.04.2012 года.

10.04.2009 года подписанный ФИО3 кредитный договор №, заявку на получение кредита, анкету заемщика, график погашения кредита, справку формы 2 НДФЛ о заработной плате и копию своего паспорта ФИО3 предоставил в ООО КБ «Универсал», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал» 10.04.2009 года ФИО3, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения с Председателем правления ООО КБ «Универсал» Свидетель №1, создавая в сознании Свидетель №1 ошибочное представление относительно оснований выдачи денежных средств ФИО3, сообщил Свидетель №1, введя ее в заблуждение, не соответствующую действительности информацию о том, что в последующем предоставит обеспечение по кредиту, при этом, изначально не имея намерений возвращать денежные средства ООО КБ «Универсал», а также, не желая предоставлять какое-либо обеспечение по кредиту. Реализуя преступный умысел, ФИО3, злоупотребляя доверием Свидетель №1, с целью обогащения преступным путем, добился своими преступными действиями подписания Свидетель №1 со стороны ООО КБ «Универсал» кредитного договора № от 10.04.2009 года. Создав у Свидетель №1 мнение о законности выдачи кредита, по указанию Свидетель №1, которая доверяла ФИО3, сотрудники ООО КБ «Универсал» выдали ФИО3 из кассы ООО КБ «Универсал» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в рамках подписанного сторонами кредитного договора № от 10.04.2009 года. 

Действуя из корыстных побуждений, ФИО3, заранее не имея намерения оплачивать данный кредит, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ООО КБ «Универсал», которые в дальнейшем истратил на личные нужды, при этом, не принимая каких-либо мер по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО КБ «Универсал».

Таким образом, преступными действиями ФИО3 ООО КБ «Универсал» причинен материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, который является особо крупным. 

Кроме того, 20.04.2009 года, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», находясь в помещении ООО КБ «Универсал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы с Свидетель №1 являющейся Председателем правления ООО КБ «Универсал», получил от нее информацию о необходимости подкрепления кассы в Кредитно-кассовом офисе (далее по тексту ККО) «Пенза» ООО КБ «Универсал» денежными средствами в сумме 5000 долларов США и 5000 Евро. Продолжая использовать доверительные отношения между ним и Свидетель №1, ФИО3, находясь в помещении ООО КБ «Универсал», по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО КБ «Универсал», сообщил Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что он готов оказать помощь в доставке денежных средств в сумме 5000 долларов США и 5000 Евро в ККО «Пенза» ООО КБ «Универсал». Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, Свидетель №1, доверяя ФИО3, дала указание начальнику отдела кассовых операций ООО КБ «Универсал» Свидетель №18 выдать ФИО3 из кассы ООО КБ «Универсал» по расходным кассовым ордерам № и № от 20.04.2009 года денежные средства в сумме 5000 долларов США и 5000 Евро, предназначенные для подкрепления кассы ККО «Пенза» ООО КБ «Универсал». 

20.04.2009 года ФИО3, в течение суток, находясь в помещении ООО КБ «Универсал» по адресу: 

<

адрес>, после подписания им расходных кассовых ордеров № и № от 20.04.2009 года получил от Свидетель №18 денежные средства в сумме 5000 долларов США, то есть 167 338 рублей 50 копеек, по курсу ЦБ РФ на 20.04.2009 год, по цене 33, 4677 рублей за 1 доллар, и 5000 Евро, то есть 219 113 рублей по курсу ЦБ РФ на 20.04.2009 год по цене 43, 8226 рублей за 1 евро, на общую сумму 386 451 рублей 50 копеек. 

Действуя из корыстных побуждений, ФИО3, заранее не имея намерения осуществить доставку полученных им денежных средств в ККО «Пенза» ООО КБ «Универсал», путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 386 451 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО КБ «Универсал», которые в дальнейшем истратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями причинил ООО КБ «Универсал» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 186 451 рубль 50 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствии подсудимого оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, участником ООО КБ «Универсал» он стал весной 2007 года. О продаже банка он узнал из сети Интернет. Им была приобретена 1,7% уставного капитала банка. Иные участники банка ему также знакомы, они являются его знакомыми и родственниками. О продаже банке данным лицам сообщил он. В октябре 2007 года он был утвержден Председателем Совета директоров банка. Совет банка собирался по мере необходимости для решения вопросов, входящих в его компетенцию. Кроме него в Совет директоров банка входили ФИО4, Свидетель №21, ФИО15, ФИО16 У него имелись доверенности от всех участников банка на представление интересов тех, как участников банка. Им в банке были заключены кредитные договоры № от 30.03.2009 г., № от 31.03.2009 г., № от 10.04.2009 г. по которым денежные средства он получал на личные нужды, обязательства по кредитным договорам им исполнены надлежащим образом. О кредите Свидетель №5, по которому он выступает поручителем, ему известно от самой Свидетель №5, которая отрицает факт оформления данного кредитного договора. Подписание договора поручительства по кредитному договору Свидетель №5 он допускает, так как мог подписать этот документ во время своих визитов в банк, когда ему на подпись приносили большой объем текущих документов банка, ряд из которых он подписывал, не читая их содержания. В конце апреля 2009 года он приезжал в головной офис ООО КБ «Универсал» для подписания текущей документации. В ходе разговора с Свидетель №1 он сообщил о своем намерении поехать в г. Пензу. В ответ на это Свидетель №1 попросила его перевезти денежные средства в ККО банка в г. Пензе для пополнения кассы, на что он согласился. Из кассы банка под роспись им были получены денежные средства в долларах и евро, точную сумму он в настоящий момент времени уже не помнит, которые он отвез в ККО г. Пензы и передал в кассу по приходному ордеру под роспись, копию ордера он не сохранил (т. 8, л.д. 193-195, т. 9, л.д. 8-12, т. 14, л.д. 101-105). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, полностью устанавливается собранными по делу доказательствами. 

Представитель потерпевшихФИО9 в судебном заседании пояснила, что она по доверенности представляет интересы потерпевших Свидетель №21, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №7 В 2006 году ФИО3 предложил ее доверителям приобрести доли в ООО КБ «Универсал». Они согласились и приобрели доли в ООО КБ «Универсал», так они сами не имели навыков ведения банковского дела, то доверили ФИО3 управление банком, которого выбрали председателем совета директоров. В марте 2009 года ФИО3 был освобожден от должности председателя совета директоров. Свою долю в ООО КБ «Универсал» ФИО3 продал. В настоящее время ООО КБ «Универсал» прекратил свою деятельность. Претензий материального характера ее доверители к ФИО3 не имеют. Ее доверители считают, что ФИО3 действовал в интересах банка, так кредит оформленный на ФИО5 был взят для перекредитования иного кредита по которому имелась просроченная задолженность. Кредиты которые брал ФИО3 вовремя оплачены ФИО3 не были, так как он был задержан в Башкирии и объективно не мог оплачивать кредиты. Денежные средства полученные в 

<

адрес> ФИО3 передал в отделение банка в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ООО КБ «Универсал» работала с 1995 года, с 2002 года председатель правления банка. В 2007 году ООО КБ «Универсал» купили ФИО3 и иные лица, которые выдали ФИО3 доверенность на управление банком. В 2009 году в связи со сложным положением в банке делалась перекредитование лиц, у которых были просроченные платежи. Перекредитование делались и на членов совета директоров. Кредит выданный на имя Свидетель №5 это было перекредитование на иное лицо, денег на руки Свидетель №5 не получала, иных подробностей она не помнит. ФИО3 получал в банке кредиты на свое имя. Весной 2009 года в банк позвонила представитель офиса банка в г. Пенза и сообщила, что есть потребность в наличной валюте. В это время в г. Первоуральске находился ФИО3, который выразил желание доставить деньги в г. Пензу. На имя ФИО3 были выписаны расходные ордера и ФИО3 были выданы 5 000 долларов и на 5 000 евро, однако данные денежные средства в офис в г. Пенза доставлены не были. Она пыталась связаться с ФИО3 по телефону, но он на связь с ней не выходил. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что она работала в ООО КБ «Универсал» в должности председателя правления банка. В апреле 2009 года, ФИО3, председатель совета директоров, приезжал в банк. В период нахождения ФИО3 в банке, из кредитно-кассового офиса г. Пензы в кассу банка позвонили сотрудники банка и сообщили о том, что в офис Банка г. Пензы необходимы денежные средства 5 тысяч долларов и 5 тысяч евро, чтобы пополнить кассу. В ходе проведения совещания была озвучена данная проблема, при этом ФИО3 пояснил, что он направляется в г. Пензу и может довезти денежные средства в кредитно-кассовый офис г. Пенза. Сотрудниками бухгалтерии были выписаны 2 расходных кассовых ордера на 5 тысяч долларов и на 5 тысяч евро, которые были подписаны ФИО3, после чего тому в кассе банка были выданы указанные денежные средства. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства ФИО3 до кредитно-кассового офиса в г. Пенза не довез. С этого времени ФИО3 она больше не видела. Она пыталась связаться с Акопяном, звонила тому на известные ей номера сотовых телефонов, при этом звонки проходили, но Акопян трубку не брал. Оформление и выдача кредитов на Акопяна А.Г (3 кредита - на общую сумму 4 800 000 рублей), Свидетель №5 на сумму 7 000 000 рублей, ФИО17 на сумму 7 000 000 рублей осуществлялось с прямого указания собственника банка ФИО3, который приезжал в банк и настаивал на оформлении данных кредитов, а затем лично контролировал выдачу данных кредитов. В кредитном управлении подготавливались кредитные договора. С собой ФИО3 привозил уже подписанные протоколы Совета Директоров, с положительным решением об одобрении выдачи вышеуказанных кредитов, подписанные самим ФИО3, как председателем Совета Директоров. Подписывались ли данные кредиты лично каждым заемщиками в банке или нет, ей неизвестно, так как при ней подписаний данных документов никогда не происходило. Инициатором по оформлению кредитов выступал ФИО3 Все кредиты оформлялись без обеспечения. При этом ФИО3 обещал предоставить в последующем качестве залога какое-либо имущество. Процедура проверки на Кредитном Комитете данных кредитов проходила формально, все члены Кредитного Комитета просто ставили свои подписи в протоколе о выдаче кредитов. Прямое указание о подписании данных протоколов ей исходило от ФИО3 Указания по оформлению и выдаче вышеуказанных кредитов поступали ей по приезду ФИО3 в банк. Иногда тот заранее информировал ее об этом по электронной почте, но последующее оформление кредитов уже происходило после приезда того в банк. При этом ФИО3, в качестве убеждения высказывал в ее адрес угрозы увольнения с работы. (т. 10, л.д. 1-6, т. 14, л.д. 201).

После оглашения показаний, Свидетель №1 показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

При проведении очной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, свидетель Свидетель №1 поясняла, что выдача кредитов Акопяну, Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО6 осуществлялась с прямого указания собственника банка ФИО3, который приезжал в банк и настаивал на оформлении данных кредитов, а затем лично контролировал выдачу данных кредитов, путем систематических звонков ей на телефон, и путем переписки, как с ней, так и с Свидетель №3, и Свидетель №24 по электронной почте. С собой ФИО3 впоследствии привозил уже подписанные протоколы с положительным решением об одобрении выдачи вышеуказанных кредитов, подписанные самим ФИО3, как председателем Совета Директоров. Подписывались ли данные кредиты лично каждым заемщиками в банке или нет, ей было неизвестно, так как при ней подписаний данных документов никогда не происходило. Большинство из данных кредитов оформлялись без обеспечения. При этом ФИО3 обещал предоставить в последующем качестве залога какое-либо имущество, в том числе и самостоятельно, погасить данные кредиты. По кредитам, оформленным учредителями банка, предполагалось в качестве обеспечения, их доля в уставном капитале банка. Процедура проверки на Кредитном Комитете данных кредитов проходила формально, все члены Кредитного Комитета просто ставили свои подписи в протоколе о выдаче кредитов. Прямое указание о подписании данных протоколов ей исходило от ФИО3, в дальнейшем она доводила данную информацию членам Кредитного комитета. После того, как она получала указания от ФИО3 об оформлении данных кредитов, она в свою очередь давала указания своим сотрудникам о сборе необходимого пакета документов по кредитам. Указания о выдаче данных кредитов ФИО3 давал лично ей, ФИО36 и Свидетель №24, путем направления писем по электронной почте, а также это происходило по приезду ФИО3 в банк. Иногда ФИО3 заранее информировал ее об этом по электронной почте, но последующее оформление кредитов уже происходило после приезда того в банк. При этом ФИО3 в качестве убеждения высказывал в ее адрес угрозы увольнения с работы. Денежные средства по некоторым из данных кредитов получал лично ФИО3 При этом, денежные средства тот получал как в кассе банка по расходному кассовому ордеру, так и в ее личном кабинете, после того, как она давала указания Свидетель №18 принести денежные средства из кассы банка в ее кабинет. Такие действия она выполняла по указанию ФИО3 После чего, она возвращала Свидетель №18, подписанные ФИО3 расходные кассовые ордера. Реструктуризация некоторых из вышеуказанных кредитов происходила из-за невозможности в срок погасить данные кредиты. (том 14 л.д. 155-157).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что работала ООО КБ «Универсал» с 2007 года по 2009 год в разных должностях в г. Уфа, головной офис банка был в г. Первоуральске, так же был офис в г. Пенза. Бенефициарным собственником банка был ФИО3, председателем правления банка была Свидетель №1 Кредит на 7 000 000 рублей она в ООО КБ «Универсал» не получала, документы на получение кредита не подписывала. О том, что на ее имя выдан кредит она узнала из отчетности банка, после чего обратилась к Свидетель №1 с вопросом о том почему на ее имя выдан кредит. Свидетель №1 пояснила, что на ее имя был оформлен кредит, так как необходимо было закрыть неоплаченный кредит, так же Свидетель №1 пояснила, что данный кредит будет оплачен в полном объеме. Однако указанный кредит оплачен не был. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №24 суду пояснила, что с 1993 года по 2010 года работала в ООО КБ «Универсал», в последнее время работала начальником кредитного отдела. Учредителем ООО КБ «Универсал» был ФИО3, от которого поступали заявки на получение кредитов, данные заявки она передавала руководству банка для принятия решений по выдаче кредитов. Со слов сотрудников банка ей известно, что ФИО3 оказывал давление на руководство банка. Обеспечение по кредитам которые брал ФИО3 не было. Так же от сотрудников банка ей известно, что ФИО3 взял в кассе банка 5 000 долларов и на 5 000 евро для передачи в офис в г. Пенза, однако данные денежные средства ФИО3 не передал.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО18, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в период времени с января 1994 года по февраль 2010 года, она работала в ООО КБ «Универсал». При этом последние 10 лет она занимала должность начальника управления по привлечению и размещению кредитных ресурсов и ценных бумаг. В ее обязанности входило рассмотрение кредитных заявок и выдача кредитов юридическим и физическим лицам. Оформление и выдача кредитов на Акопяна А.Г (3 кредита – на общую сумму 4 800 000 рублей), Потерпевший №1 (2 кредита – на общую сумму 8 500 000 рублей), Свидетель №5 на сумму 7 000 000 рублей, ФИО17 на сумму 7 000 000 рублей осуществлялась с прямого указания собственника банка ФИО3, который приезжал в банк и настаивал на оформлении данных кредитов. Все кредиты, кроме кредитов ФИО3, оформлялись в их отсутствие. Документы для подписания вышеуказанным заемщикам направлялись через ФИО3 Инициатором по оформлению кредитов выступал ФИО3 Все кредиты оформлялись без обеспечения. Процедура проверки на Кредитном Комитете данных кредитов проходила формально, все члены Кредитного Комитета просто ставили свои подписи в протоколе о выдаче кредитов. Прямое указание о подписании данных протоколов ей исходило от Свидетель №1 и ФИО36, на которых оказывал давление непосредственно ФИО3 (т. 5, л.д. 55-58, т. 9, л.д. 224-228)

После оглашения показаний, ФИО18 показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

При проведении очной между свидетелем ФИО18 и подозреваемым ФИО3, свидетель ФИО18 поясняла, что оформлением пакета документов по кредитам Акопяна, Свидетель №5, Потерпевший №1, Шамсутдинова Кредитное управление банка занималось по устному указанию Свидетель №1 и Свидетель №3. Свидетель №1 в ходе личной беседы пояснила ей о том, что инициатором оформления и выдачи данных кредитоввыступает ФИО3 Весь пакет документов по кредитам был собран в сжатые сроки, при этом кто-либо из сотрудников Кредитного управления банка с вышеперечисленными заемщиками, кроме ФИО3 и Свидетель №5 не встречались. Пакет необходимых документов направлялся для подписи заемщикам в г.Уфу по электронной почте, на электронный ящик Свидетель №5 После чего, уже подписанные документы, вместе со справками о доходах заемщиков и другими необходимыми документами, доставлялись в наш Банк. Кто осуществлял доставку данных документы в банк, она в настоящий момент времени не помню. Кем из сотрудников банка производилась встреча с заемщиками банка, а также кто именно присутствовал в момент подписания заемщиками кредитных документов по указанным кредитам, ей неизвестно. Проверку платежеспособности указанных заемщиков никто не осуществлял, так как эти кредиты предназначались лично для ФИО3, но по причине того, что лично ФИО3 нельзя было выдать кредиты в сумме, превышающей 25% от суммы капитала банка, заемщиками по указанным кредитам выступали третьи лица. Об этом ей также было известно от Свидетель №1 и Свидетель №3 Все вышеперечисленные кредиты были необеспеченными. Протоколы кредитных комитетов о выдаче вышеперечисленных кредитов подписывались ей и другими участниками кредитного комитета формально, без какого-либо анализа, так как выдачу данных кредитов инициировал сам ФИО3 Впоследствии ФИО3, как председатель совета директоров банка подписывал протоколы об одобрении сделки по выдаче вышеперечисленных кредитов. Часть кредитов ФИО3 оформлял, находясь в г. Уфе, путем направления в адрес ФИО3 для подписания соответствующих документов, после поступления от того заявки на оформление кредитов. Последний кредит ФИО3 оформлял непосредственно в банке в г. Первоуральске. Весь процесс по выдаче данного кредита произошел в течении одного дня. О выдаче данного кредита на собрании кредитного комитета, на котором также присутствовал и ФИО3 настаивал тот сам. Так как в банке к этому периоду времени уже была сложная финансовая ситуация и отсутствовали свободные ресурсы, члены кредитного комитета высказывались против того, чтобы выдать кредит ФИО3 Однако после личной беседы ФИО3 с руководством банка от Свидетель №1 и Свидетель №3 ей поступило указание о выдаче кредита ФИО3 (том 14 л.д. 149-151).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, чтоработала вООО КБ «Универсал» с 1994 года по 2009 года кассиром расходной кассы. Примерно в 2006 году собственником банка стал ФИО3 Она по ордерам выдавала ФИО3 денежные средства либо лично ФИО3, либо приносила деньги в кабинет Свидетель №1 Со слов заведующей ей известно, что ФИО3 выдавались наличными 5 000 долларов и на 5 000 евро.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в ее должностные обязанности входило выдача денежных средств по кредитам, прием денежных средств, при погашении кредитов. В 2007 году, когда собственником банка стал ФИО3 им стали оформляться в банке кредиты на крупные суммы. Денежные средства по кредитам ФИО3 она приносила в кабинет Свидетель №1. При этом денежные средства ФИО3 передавались по различным кредитным договорам, оформленным не только на его имя, об этом ей известно от начальника кредитного управления Свидетель №24. Если ФИО3 получал деньги сам, то расписывался в ордере сам, если же получал денежные средства на кого-то другого, то увозил ордер с собой, который затем привозил обратно с подписью. Кроме того, она слышала от сотрудников банка о том, что ФИО3 в приходной кассе банка, где находилась валюта, получил деньги в сумме 5000 долларов США и 5000 евро, которые в кассу Пензенского ККО так и не сдал (том 7 л.д. 51-53).

После оглашения показаний,Свидетель №9 показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что работала ООО КБ «Универсал» с 1994 года по 2011 год на разных должностях. Ей известно, что собственник банка ФИО3 брал кредиты, как физическое лицо.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что работала в ООО КБ «Универсал» с 1994 года по 2010 год начальником отдела кассовых операций. Примерно в 2007-2008 году банк приобрел ФИО3 Периодически в кассе банка ФИО3 получал наличные денежные средства.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №18, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в период с 1994 года до февраля 2010 года она работала в ООО КБ «Универсал» в должности начальника отдела кассовых операций. В ее обязанности входило открытие хранилища, подкрепление кассы, сдача излишек денег в РКЦ, соблюдение установленного лимита кассы, решение организационных вопросов по кассе, проверка работы касс дополнительных офисов банка, открытых в г. Екатеринбурге. Челябинске, Пензе. В период работы банка незадолго до его закрытия ФИО3 находился в банке. В это время из дополнительного офиса банка, расположенного в г. Пенза позвонили и сообщили, что необходимо пополнить кассу, т.к. нужно было выдавать денежные средства и попросили направить денежные средства в сумме 5000 долларов США и 5000 евро. Она обратилась к Свидетель №1. которая впоследствии сообщила, что денежные средства в ККО «Пенза» будут направлены через ФИО3 Сотрудниками бухгалтерии были выписаны 2 расходных кассовых ордера на сумму 5000 долларов США и 5000 евро, которые были подписаны ФИО3, после чего она передала ему денежные средства в сумме 5000 долларов США и 5000 евро. Впоследствии от сотрудников банка ей стало известно, что денежные средства ФИО3 до дополнительного офиса в г. Пенза не довез. С этого момента ФИО3 она больше не видела.

По кредитам, оформленных на ФИО3. Потерпевший №1. Свидетель №5, атакже ФИО6 несколько раз денежные средства из кассы банка получал по расходным кассовым ордерам сам ФИО3, но на какую сумму были эти ордера, она же не помнит. Денежные средства для ФИО3 она приносила в кабинет Свидетель №1 по указанию той. Позднее Свидетель №1 предоставляла документ - расходный кассовый ордер, подписанный ФИО3

После оглашения показаний, Свидетель №18 показания данные на предварительном слеслвии подтвердила в полном объеме.

При проведении очной между свидетелем Свидетель №18 и подозреваемым ФИО3, свидетель Свидетель №18 поясняла, что несколько раз по кредитам ФИО3 Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО17 денежные средства из кассы банка получал по расходным кассовым ордерам сам ФИО3, но на какую сумму были эти ордера, она в настоящий момент времени уже не помнит. Были случаи, когда она приносила денежные средства в служебный кабинет Свидетель №1, по указанию той, где в этот момент находился сам ФИО3 Позднее Свидетель №1 предоставляла документ - расходный кассовый ордер, подписанный от имени ФИО3 Стояла ли подпись именно ФИО3 в расходных кассовых ордерах или нет, ей было неизвестно. Также она помнит, что денежные средства из кассы получала Свидетель №5, но на какую сумму были расходные кассовые ордера, она пояснить затрудняется. При этом, она точно помнит случай, когда она лично выдавала ФИО3 денежные средства из кассы банка в сумме 5000 долларов США и 5000 евро по двум расходным кассовым ордерам. Данные денежные средства предназначались для подкрепления кассы дополнительного офиса Банка ООО «Универсал» в 

<

адрес>. Эти денежные средства должен был доставить в офис банка в Пензе лично ФИО3 Указание о выдаче данных денежных средств ФИО3 она получила от Свидетель №1 Кроме того, она помнит случай когда ФИО3 из кассы банка по расходному кассовому ордеру были выданы наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. (том 14 л.д. 155-157).

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что работала в ООО КБ «Универсал» до 2010 года экономистом по управлению кредитования. В 2007 году собственником банка стал ФИО3, так же были иные собственники. В баке оформлялись кредиты на имя Акопяна, Свидетель №5. Данные кредиты оформлялись по распоряжению руководства банка. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением начальника Главного управления ЦБ РФ по СО ФИО19, согласно которого, в ходе проведенного обследования было установлено совершение кредитных операций и сделок, повлекших существенное изменение в структуре и стоимости имущества (активов) банка, анализ которых позволяет сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства кредитной организации (том 2 л.д. 2-5);

- заявлением Свидетель №1 от 02.06.2009 года, согласно которого, 20.04.2009 года ФИО3 получил в кассе банка 

<

адрес> наличную иностранную валюту в сумме 5000 USD и 5000 EURO для передачи в кассу кредитно-кассового офиса «Пенза», однако до настоящего времени Акопян деньги в кассу не передал, а его местонахождение неизвестно (том 2 л.д. 203);

- служебной запиской, подписанной управляющим ККО «Пенза» Свидетель №19 и главным бухгалтером ККО «Пенза» Свидетель №23, согласно которой наличная иностранная валюта в сумме 5 000 долларов и 5 000 евро, высланная 20.04.2009 года по настоящее время не поступила (том № 2 л.д. 215);

- копиями расходных кассовых чеков № 1, № 2 от 20.04.2009 года, согласно которым ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 5 000 долларов и 5 000 евро (том 2 л.д. 216-217);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2010 года, согласно которого, в ходе проведения общенадзорной проверки установлено, что в действиях прежнего руководства ООО КБ «Универсал» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ст. ст. 195, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2011 года, согласно которого в период с марта 2007 года учредитель ООО КБ «Универсал» ФИО3, вводя в заблуждение граждан, относительно необходимости получения кредитов в ООО КБ «Универсал», действуя путем обмана и злоупотребления доверием, заключил кредитные договоры с ООО КБ «Универсал» посредством заемщиков Свидетель №5,, Потерпевший №1, Свидетель №7, ФИО17 на общую сумму 37 300 000 рублей, обещая ежемесячно и своевременно производить платежи по кредитам. Однако свои обязательства перед заемщиками и ООО КБ «Универсал» ФИО3 не выполнил полностью, причинив тем самым имущественный ущерб ООО КБ «Универсал» в особо крупном размере на сумму порядка 40 000 000 рублей. В действиях ФИО3 и неизвестных усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 235);

- протоколом осмотра документов от 29.10.2013 года, объектом осмотра являются: кредитное досье Свидетель №5, кредитное досье ФИО3, кредитное досье ФИО3, кредитное досье ФИО3, кредитное досье ФИО17, копии материалов гражданского дела № 2-2430 по иску ООО КБ «Универсал» к Свидетель №5, ФИО3, копии материалов гражданского дела №2-937/2011 по иску ООО КБ «Универсал» к ФИО3 (том 13 л.д. 11-18);

- ответом на запрос агентства по страхованию вкладов от 07.09.2010 года, в соответствии с которым при проверке финансовой деятельности ООО КБ «Универсал» выявлены признаки хищения денежных средств банка. На балансе банка имеются непогашенные кредиты, выданные ФИО3 и связанным с ним физическим лицам (Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО17) Заемщики и поручители по кредиту являются работниками подконтрольных ФИО3 организаций. Кредиты предоставлялись наличными денежными средствами через кассу, общая задолженность по данной группе кредитов составила 37 300 000 рублей. В кредитных досье отсутствуют сведения о целях кредитования, об источниках погашения процентов, о подтверждении доходов ряда заемщиков. Кредиты ФИО3 и ФИО17 предоставлены без какого-либо обеспечения. Действий по погашению кредитов не производится (том 4, л.д. 115-119); 

- заключением эксперта № 3478 от 25.08.2011 года, в соответствии с которым размер денежных средств, выданных ООО КБ «Универсал» группе взаимосвязанных заемщиков «группа ФИО3» в рамках исполнения кредитных договоров, составляет 37 300 000 рублей. Размер денежных средств, перечисленных группой взаимосвязанных заемщиков «группа ФИО3» в рамках погашения кредита составил 4 400 785, 02 рублей (том 6 л.д. 67-131);

- заключением эксперта № 7817э от 28.02.2013 года, в соответствии с которым под влиянием совершаемых операций наблюдается постепенное ухудшение финансового состояния ООО КБ «Универсал», которое к 01.09.2009 года становится критическим (том 8 л.д. 123-161);

- протоколом № 1 годового общего собрания участников ООО КБ «Универсал» от 30.03.2007 года, в соответствии с которым в качестве приглашенного лица присутствует ФИО3 (том 12, л.д. 241-245);

- протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Универсал» от 10.07.2007 года, в котором в качестве участников указаны ФИО55., ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №21, Свидетель №7, Потерпевший №2, данным собранием установлены доли участников (том 12л.д. 234-238);

- протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников ООО КБ «Универсал» от 26.03.2009 года, в соответствии с которым ФИО3 действует по доверенности от 2 иных участников общества – ФИО56. и Потерпевший №2, на момент проведения собрания ФИО3 является председателем совета директоров банка, добровольно слагает с себя данные полномочия, на данном собрании утверждены изменения в состав участников банка – ФИО3 уступил свою долю Свидетель №22 (том 13, л.д. 2-7);

- копией договора поручительства от 30.12.2008 года, с соответствии с которой ФИО3 выступал поручителем по кредитным обязательствам Свидетель №5 (том 2, л.д. 96).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

В основу вынесения приговора по данному делу судом положены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №12, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №18данные на предварительном следствии, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены изученными письменными материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений они с ФИО3 не имели. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО3 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину ФИО3 и обстоятельства его совершения, достоверно установлены, вина ФИО3 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, вину ФИО3 суд считает установленной и доказанной, а не признание своей вины ФИО3 суд расценивает, как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Позиция ФИО3, который вину в совершении инкриминируемого преступления не признавал, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которые положены в основу при вынесении приговора по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, пользуясь доверительными отношениями с руководством банка ООО КБ «Универсал», а также своим положением в банке, так как, не смотря на номинальное наличие нескольких участников банка, сотрудники банка воспринимали его как единоличного собственника, в особо крупных размерах изымал наличные денежные средства из банка, при этом, принимая во внимание размеры выданных кредитов, гашение обязательств производил лишь формально, не укладываются в рамки гражданско-правовых отношений.

В ходе предварительного следствия ФИО3 не отрицал получение кредитов и денег для перевозки в филиал в г. Пенза, так же как не отрицал и возможность подписания договора поручительства по кредиту Свидетель №5 и факта наличия доверенностей на действия от лица всех участников банка, что подтверждает показания Свидетель №1 и других сотрудников банка о том, что ФИО3 являлся собственником банка и мог оказывать влияние на принятие исполнительными органами решений о выдаче кредитов, так как отказ в таком требовании собственнику банка, мог иметь негативные последствия для работы сотрудников банка. О наличии особого, доверительного отношения к ФИО3 уже после его ухода по собственному желанию с поста председателя совета директоров банка, свидетельствует факт выдачи ФИО3 для перевозки в г. Пензу наличных средств, а также выдача ФИО3 без предоставления обеспечения кредитов на значительные суммы.

Данным доверием ФИО3 злоупотребил, совершив хищение полученных денежных средств.

Размер выплаченных по кредитам денежных средств по сравнению с суммами выданных кредитов носит несущественный характер, суд связывает данные действия ФИО3 не с выполнением своих гражданско-правовых обязательств, а с желанием создать видимость исполнения обязательств и отсрочить обращение заинтересованных лиц в суд и правоохранительные органы.

Последующие действия ФИО3 свидетельствуют о его нежелании исполнять свои обязательства, так как после получения кредитов в течении длительного времени, обязательства ФИО3 так и не выполнены.

Органами предварительного расследования ФИО3 вменено хищении денежных средств в сумме 17 768 107 рублей 03 копеек, вместе с тем суд не может согласится с данной суммой хищения, так как в указанную сумму включены не только суммы похищенных денежных средств, но и суммы задолженностей по процентам за пользование кредитами и суммы задолженности по процентам, то есть упущенная выгода банка, в связи с чем сумма задолженности ФИО3 по процентам за пользование кредитами и суммы задолженности по процентам в размере 5 581 655 рубль 53 копейки, подлежат исключению из предъявленного ФИО3 обвинения, размер причиненного ущерба подлежит снижению до 12 186 451 рубль 50 копеек.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в «особо крупном размере» является доказанным и сомнений у суда не вызывает, поскольку общая сумма ущерба превышает один миллион рублей.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что преступление ФИО3 было совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие имущества у собственника.

Суд полагает, что все действия ФИО3 за весь указанный в обвинении период, являются единым продолжаемым преступлением, охваченным единым преступным умыслом, направленным на хищение как можно более большого количества денежных средств ООО КБ «Универсал» для удовлетворения личных потребностей.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не совершал хищения средств ООО КБ «Универсал», так как он являлся собственником банка, вкладывал в развитие банка свои собственные денежные средства суд считает несостоятельными, так выводя со счетов банка денежные средства путем получения кредитов, а также похищая полученные наличные для транспортировки в Пензу, ФИО3 не получал свое имущество ввиде долей в уставном капитале банка, а похищал денежные средства иных лиц, в том числе и иных кредиторов (вкладчиков) банка.

Доводы стороны защиты о том, что кредит, оформленный на имя Свидетель №5 являлся безденежным, был оформлен для перекредитования иного кредита, суд так же считает несостоятельными, так как получение денежных средств именно ФИО3, кредиту, оформленному на Свидетель №5 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1,Свидетель №24, которые подтвердили, что данные денежные средства предназначались ФИО3, все кредиты оформлялись по прямому указанию ФИО3 При этом сама Свидетель №5 пояснила, что кредит не оформляла, документы на получение кредита не заполняла. Из показания свидетеля Свидетель №9 следует, что денежные средства по ряду кредитных договоров получил лично ФИО3, при этом ФИО3 сам расписывался в ордерах, либо увозил ордер с собой, для подписания ордера у заемщика. В ходе очных ставок свидетели Свидетель №1, Свидетель №18 показали, что по ряду кредитных договоров с иными лицами, и в том числе с Свидетель №5, ФИО3 получал денежные средства лично по расходным кассовым ордерам, как в кассе банка, так и в кабинете у Свидетель №1

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 5 000 долларов США и 5 000 евро полученные в кассе ООО КБ «Универсал» в г. Первоуральске передал в филиал банка «Универсал», расположенного в г. Пенза, суд считает также несостоятельными, так как согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ФИО3 указанные денежные средства в филиал в г. Пенза не передал, кроме того данный факт так же подтверждается материалам уголовного дела, а именно служебной запиской, подписанной управляющим ККО «Пенза» Свидетель №19 и главным бухгалтером ККО «Пенза» Свидетель №23, согласно которой наличная иностранная валюта в сумме 5 000 долларов и 5 000 евро, высланная 20.04.2009 года не поступила.

Доводы стороны защиты о том, что уголовные дела, предусмотренные ст. 159 УК РФ являются уголовными делами частно-публичного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего,а по данному уголовному делу в настоящее время заявления потерпевших отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, так как на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ не были отнесены куголовными делами частно-публичного обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Советского районного суда г. Уфы 11.05.2007 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФв случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296 - 299, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Уфы от 11.05.2017 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы от 11.05.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.12.2018 по 26.07.2019 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Приговор, постановленный заочно, может быть обжалован в соответствии с ч. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.