Дело № 2-875/2024

51RS0017-01-2024-001031-02

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

П.О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о возврате денежных средств по договору розничной купли-продажи товаров.

В обоснование иска указала, что *.*.* заключила с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязалась передать заказанные истцом товар в течение 90 дней с момента оплаты первой части стоимости товара.

*.*.* истец оплатила товар в полном объеме, что подтверждается чеком, срок доставки товара установлен до *.*.*.

*.*.* в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уплати неустойки за нарушение сроков передачи товара, которая оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные за товар в сумме 175 686 рублей, неустойку в размере 175 686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 963 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, к которому применяются положения предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В силу положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений статьи 506, части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как установлено преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товара № от *.*.*, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность истца товар и при необходимости доставить, выполнить сборку и монтаж (установку) товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 договора, вид, наименование, размер и количество, материалы, из которых состоит товар, а также место и сроки доставки, сборки, монтажа и его стоимость определяются в спецификации.

Раздел 3 договора определяет обязанности, в частности: 1. Покупателя: - принимать и оплачивать товар, а также услуги по сборке и монтажу (установке) товара, в порядке и в сроки, установленные договором и спецификацией к нему, в том числе присутствовать по адресу, указанному в договоре, во время доставки, сборки и монтажа (установке) товара, исполнять иные обязанности, предусмотренные договором; 2. Продавца: - передать товар покупателю, доставить, а также произвести сборку и монтаж (установку) товара, в порядке и в сроки, установленные договором и спецификацией; - соблюдать требования законодательства Российской Федерации при выполнении обязательств по договору.

В соответствии с положениями пункта 4.5.7, 4.5.8 договора, право собственности на товар, риск случайной гибели (повреждения) товара переходят к покупателю в момент передачи товара покупателю, обязательства продавца по доставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю.

В силу положений пункта 4.5.9 договора, при выявлении несоответствий условиям договора и спецификации к нему, недостатков и некачественных товара, в момент передачи и приемки товара, покупатель незамедлительно уведомляет об этом продавца в срок не более чем 10 дней.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на счетный счет продавца, в день фактической передачи денежных средств (пункт 2.4 договора).

Согласно положениям раздела 8 договора, срок его действия устанавливается со дня его подписания и подписания приложений е нему обеими сторонами и до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Из спецификации № от *.*.* к договору № от *.*.* следует, что ФИО1 приобретен товар стоимостью 175 686 рублей, а именно: - шкаф для посуды «Фьюжн» - ТД-260.07.25 (1 шт.), стоимостью 13 599 рублей; - диван Тайс блок. Независимых пружин Ткань эгида тедди 09 сп место 160 мм (1 шт.), стоимостью 51 490 рублей; - шкаф купе 3 двери ясень анкор светлый (1 шт.), стоимостью 77 776 рублей; - панель с зеркалом со встроенной гладильной доской – ТД 901.16 (1 шт.), стоимость 13 299 рублей; - ADELE 84 Стол письменный ясень анкор светлый (1 шт), стоимостью 10 296 рублей; - ADELE 86 Стол приставной угловой (1 шт.), стоимостью 2 586 рублей; - ADELE 85 Стеллаж-надстройка ясень анкор светлый (1 шт.), стоимостью 6 640 рублей. Срок поставки: 90 рабочих дней с момента оплаты первой части стоимости товара, установленной договором и спецификацией. При доставке товара продавцом покупателю, стороны подписывают акт приема-передачи товара и/или товарную накладную с указанием наименования товара, ассортимента, количества товарных единиц, цены. Доставка до подъезда и подъем являются платными услугами и оплачиваются покупателем. Оплата: 1 часть в размере 100% от стоимости товара, то есть 175 686 рублей.

Из дела видно, что *.*.* истец осуществил ответчику оплату товара в сумме 175 868 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек от *.*.*.

Таким образом, согласно условиям договора ответчик ИП ФИО2, получив от истца денежные средства за товар, должна была доставить и передать истцу, указанный выше товар не позднее *.*.*, между тем ответчик товар истцу не передал, что сторонами не оспаривалось.

*.*.* ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензией, заявив требование о возврате денежных средств и уплате неустойки, ответчиком ее требования остались без удовлетворения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от *.*.*, индивидуальный предприниматель ФИО2 исключена из реестра, о чем свидетельствует запись от *.*.*.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи названного выше товара, который ответчик, получив оплату товара, фактически не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере 175 686 рублей, в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи товара от *.*.*

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при правоприменении статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» так же, как и при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из понятия обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), потребитель, воспользовавшийся (в силу закона) своим правом на отказ от купленного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар по договору.

При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств того, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в толковании, данном в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями в части взыскания с ответчика неустойки, истец ФИО1, ссылалась на положения ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части того, что период нарушения сроков передачи товара превышает 700 дней, в связи с чем размер неустойки в пределах стоимости товара составил 175 686 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованными исходя из представленного истцом расчета, который не опровергнут иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчет представлен не был, оснований для уменьшения размера штрафных санкций судом не усматривается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств за товар в установленный законом срок, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что подтверждается обстоятельствами дела, ввиду чего истец ФИО1 наделена правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ей морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень ее вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения ее прав как потребителя, ее индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда определенный судом к взысканию в сумме 20 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно расчету истца, за период с *.*.* по *.*.*, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 43 963 рубля 64 копейки.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, выполненным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в соответствующие периоды просрочки, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчет сумм процентов, в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от товара, которое до обращения истца в суд было оставлено без удовлетворения. Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования потребителя до обращения в суд с настоящим иском, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить, определив его размер в сумме 50 000 рублей, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение ее требований, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от *.*.* в размере 175 686 рублей, неустойку в размере 175 686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в размере 43 963 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 6 271 рубль.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов