В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-7201/2025

(2а-3802/2025)

строка № 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решение от 16 июня 2025 года № 52-17-18662,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 03 сентября 2025 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанными административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решение от 16 июня 2025 года № 52-17-18662 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат гараж № № ГСК «Чайка».

В целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории она обратилась с заявлениями в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Административным ответчиком принято решение от 16 июня 2025 года № 52-17-18662 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что не приложены документы, свидетельствующие о выделении испрашиваемого участка ГСК «Чайка», не приложены документы, предусмотренные пп. 5.,6 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, не зарегистрировано право собственности на гараж, гараж имеет признаки реконструкции, а именно, новую кирпичную кладку фасадной стены, в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждающие факт реконструкции до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 30.12.2004).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 03 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленных доказательств обоснованности заявленных требований:

Копии акта об отводе границ участка в натуре от 09 октября 1973 года, копии схемы генерального плана участка строительства гаражей от 22 декабря 1978 года, копиям квитанций об оплате взносов га гаражное хозяйство и электроэнергию за период с 2002 по 2003 годы. Гараж построен 1986 году, его правообладателем являлся, в том числе, ФИО10 а с выплатой паевых взносов с 05 августа 2024 года собственником гаража является административный истец ФИО1, что свидетельствует об обоснованности заявленный требований. Просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетврить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Закону Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ, Закону Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» от 30.12.2014 г. № 217-ОЗ, Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 г. № 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 29 мая 2025 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и приложила документы: акт об отводе границ участка в натуре от 09.10.1973 ГСК «Левобережник» земельного участка площадью 1,04 га по 

<

адрес> по периметру трамвайного депо № 2, справку № 52 от 25.02.2025, подтверждающую, что первым владельцем гаража был ФИО11 с 1986 года (гараж построен в 1986 году), квитанции за оплату электроэнергии за 2002, 2003 годы, в которых в качестве плательщика указан ФИО10., а также справку о том, что гараж № № в ГСК «Чайка» является структурным подразделением объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», решение Исполнительного комитета Левобережного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 30.12.1970 «О создании объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник», Решение Исполнительного комитета Левобережного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 26.02.1973 № 135 «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Левобережник» под строительство гаража боксового типа по периметру трамвайного депо № 2,

Из ответа от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка следует, что уполномоченный орган, оценив совокупность предоставленных доказательств, пришел к выводу о том, что документы, свидетельствующие о выделении испрашиваемого земельного участка ГСК «Чайка» заявителем не предоставлены, приложенная копия схемы генерального плана участка строительства гаражей удостоверяет ее согласование, однако не свидетельствует об утверждении границ земель ГСК, испрашиваемый земельный участок под гаражом расположен за границами земельного участка, предоставленного кооперативу ГСК «Левобережник».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии наличии у административного истца документов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ - подтверждающих проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленным судом первой инстанции решением, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно пункту 5 той же статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 той же статьи в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

Как было указано выше, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

В силу п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом положения п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ не распространяются на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, исходя из чего данные нормы закона подлежат применению к ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 г. № 627-ФЗ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что технический паспорт на объект недвижимости (гараж) отсутствует, согласно сведениям из ЕГРН сведения о регистрации прав в отношении гаража № № ГСК «Чайка» отсутствуют.

ФИО1 к заявлению приложена справка ОГСК «Левобережник» от 25.02.2025 № 52, подтверждающая, что первым владельцем гаража является ФИО11

Вместе с тем, квитанции за оплату электроэнергии за 2002 и 2003 годы содержат сведения о плательщике ФИО10

При принятии решения уполномоченный орган исходил из того, что документов, подтверждающих факт перехода права собственности на гараж от предыдущих собственников ФИО1 не предоставлено.

Оценка совокупности документов, приложенных ФИО1, к заявлению от 29 мая 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Чайка», входящий в ОГСК «Левобережник» гараж № №, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности и доказанности выводов суда первой инстанции о том, что заявителем ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса (до 30.12.2004).

Кроме того, не представлено данных о том, в какой период времени проведена реконструкция гаража, что также является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в районном суде, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: