УИД 67RS0003-01-2025-005178-44 дело № 5-8/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 15 января 2026 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, защитника ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), находящегося по адресу: 

<

адрес>, ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2025 должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Смоленску в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении № 3167, согласно которому 25.11.2025 в 14:30 часов возле 

<

адрес> допустило к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял работы по укладке бордюрного камня, не имея разрешительных документов (патента) для осуществления трудовой деятельности на территории Смоленской области, что является нарушением требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО4, которую полностью поддержал законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешительных документов для осуществления такой деятельности, признала, при этом полагала, что надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по данному делу, является в соответствии с должностной инструкцией инженер Общества ФИО6 В случае невозможности привлечения к административной ответственности вместо ООО «

<

данные изъяты>» инженера ФИО6, просила о смягчении наказания, поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось и в настоящее время находится в затруднительном материальном положении.

Выслушав позицию стороны защиты, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пп. 1–14 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в том числе, юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

По делу установлено, что 25.11.2025 в 14:30 часов возле 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял работы по укладке бордюрного камня, не имея патента на территории 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10.12.2025 № 3167, содержание которого приведено выше (л.д. 1);

- письменными объяснениями генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 от 10.12.2025, согласно которым Общество заключило договор № 474-ГН-Суб/2 по выполнению ремонта 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>, и от 

<

адрес> до кольца по 

<

адрес>) в 

<

адрес>. По данному договору работы производились сотрудниками Общества с привлечением дополнительных сил, а именно: ФИО1, ФИО7, ФИО8, которые укладывали бордюрный камень. Для работы в регионах у Общества есть ведущие сотрудники (инженеры), которые в соответствии с должностной инструкцией принимают объекты в работу, оценивают их техническое состояние, организовывают выполнение работ и могут привлекать дополнительную рабочую силу на местах. По данному объекту ответственным лицом был назначен инженер ФИО6 (л.д. 2);

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 25.11.2025 о том, что по адресу: 

<

адрес>, иностранные граждане осуществляют работу без разрешительных документов (л.д. 5);

- копией свидетельства о постановке 29.07.2016 на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 9);

- копией Устава ООО «

<

данные изъяты>», согласно п. 5 которого одним из основных видов деятельности Общества является строительство автомобильных дорог и магистралей (л.д. 15–24);

- копией договора субподряда № 474-ГН-суб/2, заключенного 30.10.2025 между ООО «

<

данные изъяты>» (генподрядчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (субподрядчик), по условиям которого последнее обязалось выполнить работы по ремонту 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до кольца по 

<

адрес>) в 

<

адрес>, а генподрядчик обязался оплатить выполненные работы (л.д. 25–32);

- письменными объяснениями ФИО9 от 25.11.2025 о том, что при выполнении строительных работ на 

<

адрес> в 

<

адрес> он узнал об отсутствии патентов у ФИО1, ФИО7, ФИО8 (л.д. 39);

- копиями протокола об административном правонарушении от 25.11.2025 и постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 № 3050, которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что 25.11.2025 в 14:30 часов возле 

<

адрес> осуществлял работы по укладке бордюрного камня, не имея патента для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> (л.д. 42–45);

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.11.2025 (которого допросить в судебном заседании не представилось возможным, поскольку 11.12.2025 он покинул территорию Российской Федерации) о том, что 14.04.2025 он прибыл в Российскую Федерацию с целью работы, но в установленный законом срок (30 дней) с заявлением о выдаче патента не обратился, на миграционном учете он также не состоит. 17.11.2025 он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы работать по адресу: 

<

адрес>, его попросил ФИО10 Работу он должен был закончить за 10 дней, обещали заработную плату в размере 21 000 рублей. По данному адресу на участке дороги он укладывал бордюрный камень, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не имеет (л.д. 46);

- копиями паспорта №, миграционной карты № на имя ФИО1, согласно которым последний является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в Российскую Федерацию 14.04.2025 (л.д. 47);

- копиями протокола осмотра территории от 25.11.2025 с фототаблицей, из которых следует, что на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, 5, иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки (брусчатки), а также укладке бордюрного камня (л.д. 48–51);

- информацией из базы данных об отсутствии сведений о наличии у ФИО1 разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес> (л.д. 52–54).

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ООО «

<

данные изъяты>» вышеперечисленных требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, у которого отсутствовали разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности, в том числе и на территории Смоленской области.

Ссылка защитника на то, что к административной ответственности по данному делу привлечению вместо ООО «

<

данные изъяты>» подлежит инженер Общества ФИО6, поскольку в силу своих должностных обязанностей именно он был обязан осуществлять подбор сотрудников, не исключает административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>», так как в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом сведений о том, что должностное лицо Общества было привлечено к административной ответственности и ООО «

<

данные изъяты>» приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (как это предусмотрено ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ для освобождения юридического лица от административной ответственности), материалы дела не содержат. Именно Общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, следовательно на ООО «

<

данные изъяты>» лежала обязанность по осуществлению контроля за наличием у данного гражданина документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «

<

данные изъяты>», не усматривается.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», не допущено.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Поводов для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ООО «

<

данные изъяты>» наказания судья руководствуется требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, назначает ему наиболее мягкий из предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ вид наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определяя размер административного штрафа, судья учитывает положения ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф перечисленным выше лицам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России (https://rmsp.nalog.ru) ООО «

<

данные изъяты>» с 01.08.2016 по настоящее время включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (по категории микропредприятие).

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «

<

данные изъяты>» должен определяться в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в размере от 125 000 до 400 000 рублей.

С учетом указанных положений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также заявление стороны защиты о затруднительном материальном положении Общества, административный штраф назначается ООО «

<

данные изъяты>» в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Промышленный районный суд г. Смоленска по адресу: 

<

...>.

Реквизиты для оплаты штрафа: код ТОФК 6300, получатель платежа – УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, ЕКС 40102810445370000055, КС 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601181019000140, УИН 18890467250000031677, назначение платежа – штраф по постановлению Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении № 5-8/2026 в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков