Дело № 2-109/2025

36RS0005-01-2024-004822-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца адвоката Дудикова Е.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда. 

Установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее ООО СЗ «ДСК-1»), указав, что 15.06.2020г. между нею и ответчиком был заключен договор № 16/399-397 долевого участия в строительстве 

<

адрес>, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 4 893 948 руб., оплата произведена истцом в полном объеме. Квартира была принята ФИО2, и впоследствии зарегистрировано право собственности. При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки. В жилой комнате пл. 17,8 кв.м.: нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; плесень на оконном уплотнителе; дефекты монтажа обоев, проявляется ржавчина. Жилая комната пл. 13,3 кв.м.: отклонение дверной коробки от вертикали 6 мм на 2 м, нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; зазоры более 0,5 мм угловых и Т-образных соединений ПВХ профилей балконного блока; дефекты монтажа обоев. Жилая комната пл. 17,9 кв.м.: нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; нарушена герметичность стеклопакета; дефекты монтажа обоев. Кухня пл. 10,1 кв.м.: повреждение коробки и наличников дверного блока монтажной пеной; дефекты монтажа обоев; отклонение пола от плоскости 3 мм на 2 м. Коридор пл. 9,5 кв.м.: отклонение стен по вертикали 17 мм на всю высоту помещения; дефекты монтажа обоев; отклонение пола от плоскости 4 мм на 2 м. Коридор пл. 4 кв.м.: отклонение стен от плоскости 7 мм на 2 м; нарушение технологии укладки пола. Ванная пл. 3,2 кв.м.: нарушение заполнения швов; отклонение стен от плоскости 7 мм на 2 м; дефекты облицовочной плитки (трещины, сколы, вздутия, брак), нарушение технологии укладки. Санузел пл. 1,3 кв.м.: отклонение стен по вертикали 20 мм на всю высоту помещения; дефекты облицовочной плитки (трещины, сколы, вздутия, брак), нарушение технологии укладки. Лоджия пл. 6 кв.м.: зазоры более 0,5 мм, не загерметизированные щели и неплотности в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых профилей конструкции лоджии; отсутствует дополнительное защитное ограждение лоджии; нарушение правил расстановки глухих створок оконного блока; дефекты окраски потолка. Истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора 31.07.2024г., которая получена застройщиком 02.08.2024г. Требования истца исполнены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, в соответствии с калькуляцией ООО «Консалт Черноземья», составляет 317 851,00 руб. Стоимость экспертизы составила 50 000,00 руб. Поскольку требования истца по настоящее время не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков с 01.01.2025г. по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора. 

В связи с чем, истец просила взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 317 851,00 руб., затраты на проведение экспертизы 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков (317 851 руб.) за каждый день с 01.01.2025г. по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования. Окончательно просит: взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 278 984,84 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.

Определением суда от 18.02.2025г. производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков (317 581 руб.) за каждый день с 01.01.2025г. по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании основную сумму недостатков, установленную экспертизой не оспаривал, поддержал доводы письменных возражений. Просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на производство экспертизы до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 и 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.06.2020г. между ООО СЗ «ДСК-1» и истцом ФИО2 был заключен договор № 16/399-397 долевого участия в строительстве 

<

адрес> общей площадью 78,6 кв.м., в жилом доме 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 10-18).

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана истцу по акту приёма-передачи № 16/399-397 от 08.09.2020г. (т. 1 л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (т. 1 л.д. 20-21).

Застройщиком указанного дома являлся ответчик ООО «СЗ «ДСК-1», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-064-2020 от 27.08.2020г. (т. 1 л.д. 144-147).

Истцом в пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры обнаружены существенные недостатки объекта. 

Согласно заключению эксперта № Э-1075/24-ДЕА-К от 29.07.2024г., выполненному ООО «Консалт Черноземья», стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире составляет 317 851,00 руб. (т.1 л.д. 26-107).

31.07.2024г. истец отправила претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «ДСК-1», в которой просила в добровольном порядке выплатить денежные средства, как соразмерное уменьшение цены договора (т. 1 л.д. 22-23, 24).

Претензия получена ответчиком 02.08.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 25).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от 08.10.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЦ Форензика» (т. 1 л.д. 166-167).

Согласно заключению эксперта № 2025-066 от 13.01.2025г., в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи - не проводились.

В помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - не выявлены.

В помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены недостатки, связанные с нарушением требований Стандарта организации СТО 013093-01-2018 «Строительство объектов недвижимости», а именно:

1. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п. 4.1 (2) Стандарта) - в прихожей - глубиной 6 мм, на площади 0,49 кв.м.

2. Отклонения стен от плоскости при проверке на просвет контрольной двухметровой рейкой, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм (п. 4.2. (2) Стандарта):

- в жилой комнате (спальня) - глубиной 6 мм, на участке площадью 4,57 кв.м.;

- в помещении кухни - глубиной 7 мм., на участке площадью 0,68 кв.м.;

- в санузле - глубиной 8 мм, на участке площадью 1,24 кв.м.

Выявленные недостатки и нарушения требований Стандарта организации СТО 013093-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов).

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нарушений требований Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 81 992,94 руб.

Уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется сумме затрат, необходимых для устранения выявленных нарушений требований Стандарта организации СТО 013093-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в данной квартире, что составляет (см. Локальную смету №1): 81 540,82 руб.

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм, а именно:

- в жилой комнате (спальня) - на высоту стены (стена противоположная от входа в помещение) отклонения глубиной 6 мм, на участке площадью 4,57 кв.м.;

- в помещении кухни - в нижней части стены (стена с балконным (дверным) блоком) отклонения глубиной 7 мм, на участке площадью 0,68 кв.м.

2. Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании помещений квартиры выявлены дефекты оклейки стен обоями, а именно:

- в прихожей и коридоре - в виде загрязнений обоев (предположительно монтажной пеной) в местах расположения межкомнатных и входного (металлического) дверных блоков;

- в жилых комнатах (гостиная и спальня) - в виде загрязнений (пятен) обоев (предположительно проступление ржавчины от закладных деталей).

3. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах ванной комнаты и санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3, 4, 5 и 8 мм, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

4. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм, а именно: в прихожей - просвет глубиной 6 мм, на площади 0,49 кв.м.

5. Требований п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании поверхности полов из керамической плитки в ванной комнате квартиры на отдельных участках зафиксирована различная ширина затирочного шва.

6. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные значения в 2,0 мм на 1 м длины блока, а именно: в жилой комнате (детская) отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр (5 мм на высоту блока).

7. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм на 1 м длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2 мм на 1 метр (4 мм на высоту блока).

8. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконные блоки в жилых комнатах (спальня, гостиная и детская) имеют по две глухих створки из трех.

9. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет четыре глухие створки из семи.

10. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры отсутствует.

11. Требований п.4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии - местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами).

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 278 984,84 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №3), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 366 679,26 руб.

Примечание эксперта: Таблица 3 приложения №8 Приказа Минстроя России от 07.07.2022 г. № 557/пр учитывает коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. В частности, п.9 таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1,5. Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. При этом, положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. на текущий ремонт не распространяются (т. 1 л.д. 170-256).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, которыми подтвержден факт наличия в квартире истца строительных недостатков, выводы экспертного заключения, согласно которым общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 278 984,84 руб. (без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, поскольку эксперт в своем заключении указал на невозможность его применения), заявленные истцом уточненные исковые требования, согласно которых она просит взыскать в свою пользу в счет устранения недостатков 278 984,84 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежную сумму в размере 278 984,84 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку ему передана квартира с недостатками.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец 31.07.2024г. обратилась в ООО «СЗ» «ДСК-1» с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 02.08.2024г., однако данное требование им в течение десяти дней, т.е. до 15.08.2024г., удовлетворено не было. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя наступил 15.08.2024г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и адвокатами Дудиковым Е.А., Дудиковой Ю.В., действующими в составе «Адвокатской конторы Дудикова Е.А.», заключен договор об оказании юридической помощи от 05.07.2024г. (т. 2 л.д. 9).

В соответствии с п. 3.2 договора, установлена стоимость оказываемых услуг: составление искового заявления - 10 000,00 руб., участие в судебных заседаниях - 10 000,00 руб. за день занятости.

Представитель истца адвокат Дудиков Е.А. составлял исковое заявление (т. 1 л.д. 4-9), участвовал в судебных заседаниях Советского районного суда г. Воронежа 08.10.2024г. (т. 1 л.д. 165), 18.02.2025г. по ордеру (т. 1 л.д. 115). 

Услуги представителя оплачены истцом в размере 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 329 от 18.02.2025г., составлен акт о приемке оказанных услуг (т. 2 л.д. 11, 12).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг, учитывая типовую категорию дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления - до 7 000,00 руб., за участие представителя в судебном заседании - до 7 000,00 руб. за каждое судебное заседание х 2 дня = 14 000,00 руб., а всего 21 000,00 руб.

Суд считает, что указанная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Договором № Э-1075/24-ДЕА-К от 24.07.2024г. на проведение строительно-технической экспертизы, актом приема-сдачи оказанных услуг от 29.07.2024г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.07.2024г. подтверждается оплата ФИО2 за производство строительно-технической экспертизы в размере 50 000,00 руб. (т. 1 л.д. 108-109, 110, 111, т. 2 л.д. 10).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что понесенные расходы подтверждены надлежащим образом оформленными платежными документами, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для их снижения суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 289 руб. 85 коп. (5 989 руб. 85 коп. - за требование имущественного характера и 300 рублей 00 коп. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 278 984 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп., а всего 352 984 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 6 289 (шести тысяч двухсот восьмидесяти девяти) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 28.02.2025г.