Дело № 2-2861/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 18 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о прекращении ипотеки комнаты № У, расположенной по адресу: Х. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 24 октября 2013 года она приобрела указанное жилое помещение у ФИО3 по цене 750000 рублей. Денежные средства в размере 355331,33 рубля были переданы продавцу в момент совершения сделки, оставшуюся сумму она оплачивала после заключения договора, в связи с чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, обремененное ипотекой. После того, как ею в полном размере был произведен расчет по договору, в 2014 году она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке на спорное имущество, однако ей было отказано по причине того, что соответствующее заявление от залогодержателя не поступало. Впоследствии выяснилось, что в декабре 2013 года ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 является ее супруг – ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, дополнительно пояснив, что полный расчет за квартиру подтверждается соответствующими расписками и платежным поручением. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда пояснения на иск, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Судом установлено, что 24 октября 2013 года между ФИО3 (продавец» и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты У общей площадью 10,20 кв.м, расположенной по адресу: Х. Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры – 750000 рублей, а также о порядке расчета за квартиру: - денежные средства в размере 355331,33 рубля покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора; - денежные средства в сумме 394668,67 рубля покупатель оплачивает за счет средств материнского капитала путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца в течение 2 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на комнату. 

Как следует из расписки от 11 октября 2013 года, расписки от 24 октября 2013 года, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства за комнату в общей сумме 355331,33 рубля. 

Согласно платежному поручению № 89271 от 25 декабря 2013 года ФИО1 перечислены на банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 394668,67 рубля. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, указанное свидетельство о праве собственности на комнату У квартиры № Х выдано ФИО1 07 ноября 2013 года, при этом в графе «существующие ограничения (обременения) права» имеется запись «ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 ноября 2013 года сделана запись регистрации № У». 

29 декабря 2013 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>. 

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 21 июня 2017 года № 163, поступившего на запрос суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ее супруг – ФИО2; иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО3 в нотариальную контору не поступало. 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произвела продавцу выплату за приобретенный объект недвижимости в полном размере, в связи с чем обеспеченное ипотекой обязательство может считаться исполненным, а ипотека – прекращенной. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от 11 октября 2013 года на сумму 30000 рублей, 24 октября 2013 года на сумму 325331,33 рубля, платежным поручением № 89271 от 25 декабря 2013 года на сумму 394668,67 рубля. В судебном заседании 20 марта 2017 года ответчик ФИО2 факт получения его супругой при жизни денежных средств за объект недвижимости об ФИО1 в общем размере 750000 рублей не оспаривал, напротив, пояснил, что какая-либо задолженность ФИО1 перед ним и перед ФИО2 отсутствует. 

Таким образом, ипотека комнаты У квартиры № 6 Х подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки удовлетворить. 

Прекратить обременение права собственности ФИО1 в виде ипотеки в силу закона на комнату У квартиры № Х, общей площадью 10,2 кв.м, кадастровый номер У, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № У. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2017 года.