мировой судья Асташкина Н.В. КОПИЯ

дело № 10-8/2025 56MS0080-01-2024-004430-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М., 

защитника-адвоката Корольковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вакулиной Ю.А., мнение защитника Корольковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переплетчикова А.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 января 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 26 мая 2021 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 60 дней с отбыванием в колонии – поселении,

- 25 октября 2021 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 26 мая 2021 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2021 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

- 20 декабря 2021 года приговором Медногорского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 мая 2022 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 9 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору от 14 января 2022 года (отмененному постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 

<

данные изъяты>

- 20 февраля 2023 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 года, постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 

<

данные изъяты>

осужден: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 1 день, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 1 день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

<

данные изъяты>

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в тайном хищении 19 января 2024 года имущества ООО «Агроторг». Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факт совершения им преступления, просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, учесть 

<

данные изъяты> Указывает, что мировой судья не ознакомил его с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний по его ходатайствам. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требования уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все предоставленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11., которым при просмотре видеозаписи от 19 января 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 вошел в магазин, затем, подойдя к стеллажам, стал складывать в пакет наборы конфет марки «Mersi» и кофе. После чего, подойдя к кассе, оплатил пакет молока и вышел из магазина. Общая сумма причиненного ущерба составила 4 560 рублей 68 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО12 – 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, которая 19 января 2024 года в ходе проведения ревизии и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения установила, что ФИО1, зайдя в магазин, взял с витрины пакет молока, после направился к витрине с кондитерскими изделиями, где взял наборы конфет «Mersi», затем подошел к витрине с кофе, откуда взял 6 банок кофе, сложил их в пакет, подошел к кассе, оплатил пакет молоко и вышел из магазина с похищенным товаром;

- показаниями свидетеля ФИО13 – 

<

данные изъяты> согласно которым в ходе просмотра видеозаписи от 19 января 2024 года с камеры видеонаблюдения установлено, что ФИО1 совершил хищение из магазина «Пятерочка» 16 коробок конфет марки «Mersi», 6 упаковок кофе;

- показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что вину он признал в полном объеме, совершил кражу при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места просшествия от 25 января 2024 года, в ходе которого зафиксировано наличие в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> кондитерских изделий, кофе, а также изъяты диск с видеозаписью от 19 января 2024 года, счет-фактуры от 03 и 08 декабря 2023 года; справкой о стоимости похищенного товара, которая в общей сумме составляет 4 560 рублей 68 копеек; протоколом осмотра документов от 01 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены счета-фактуры № от 08 декабря 2023 года и № от 03 декабря 2023 года, подтверждающие факт поступления похищенного товара в магазин; протоколом осмотра предметов от 21 мая 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 19 января 2024 года, на которой запечатлён факт хищения ФИО1 конфет и кофе из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и юридической квалификации его действий основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания по делу, исследованных в судебном заседании, и подробно приведенных в приговоре. Объективность оценки, данной мировым судьей, исследуемым доказательствам, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в том числе дана оценка показаниям всех свидетелей, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется и этому доказательств не представлено.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения мировым судьей, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, мировой судья в соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел 

<

данные изъяты> являются необоснованными. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, но оставленных мировым судьей без внимания, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья верно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

<

данные изъяты>

Приняв во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценив данные о личности подсудимого, мировой судья посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно, и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также условного осуждения. Вопреки доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировым судьей не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание вопреки доводам апелляционной жалобы по своему виду соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд назначил ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Препятствий к реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 мировым судьей определен верно.

<

данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы осужденного о не ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1, доставленный из 

<

данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомлен с ними 04 марта 2025 года в полном объеме, а также получил копии протоколов судебных заседаний. С аудиозаписью судебных заседаний ФИО1 знакомиться отказался, о чем имеется акт от 04 марта 2025 года, подписанный работниками суда и конвойной службы. 

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются, в том числе и данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие у осужденного ФИО1 непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Как следует из приговора, указанные преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. 

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что ФИО1, осужденный за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким, освобожден по отбытии наказания 17 июня 2020 года, судимость по указанному приговору погашена 17 июня 2023 года.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу – 19 января 2024 года, судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года погашена, в связи с чем подлежит исключению из приговора. 

Поскольку указанная судимость не повлияла на правильность признанного мировым судьей рецидива преступлений и не влекла за собой необходимость назначение наиболее строгого вида наказания, факт исключения указанной судимости оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не влечет.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из водной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года.

В остальной части мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись Вакулина Ю.А.