РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамаевой ФИО8, Мамаевой ФИО9 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждой на занимаемое жилое помещение - комнату № 

<

адрес>Б по ул.

<

адрес> в порядке приватизации, указывая, что они проживают по указанному адресу и зарегистрированы. Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ. Истцы считают, что тем самым нарушено их право на приватизацию жилого помещения, стоят в очереди на улучшение жилищных условий за №, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истцы на иске настаивали. 

Представитель истцов пояснил, что ФИО3 работала в Учебно-производственном предприятии Всероссийского общества глухих и в 1973г. ей было предоставлено место в общежитии по 2-му Безымянному переулку, ДД.ММ.ГГГГ. её вместе с дочерью переселили в общежитие по ул.

<

адрес>Б 

<

адрес>, так как их хотели выселить из общежития без предоставления иного жилого помещения, но истица является инвалидом, было обращение в прокуратуру, дочь истицы была несовершеннолетней. Общежитие по ул.

<

адрес> было предоставлено истице ФГУП «Средневолжское АГП» по договоренности с Учебно-производственном предприятием Всероссийского общества глухих. В ФГУП «Средневолжское АГП» истица никогда не работала. В предоставленном общежитии по ул.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрировалась со своей дочерью ФИО1 Была сразу заселена в комнату 71 и до настоящего времени проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги за целую комнату, открыт лицевой счёт. Иного жилого помещения не имеет, в приватизации не участвовали, стоят на очереди на улучшение жилищных условий. С Учебно-производственного предприятия Всероссийского общества глухих истица уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждой на занимаемое жилое помещение - комнату № жилой площадью 12,6 кв.м., 

<

адрес>Б по ул.

<

адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании иск не признала, пояснила, что занимаемое жилое помещение является общежитием, в связи с чем приватизации не подлежит, истцам было предоставлено койко-место, а койко-место приватизации не подлежит, истицы никогда не работали в организации, предоставившей им койко-места.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении - комнате №, жилой площадью 12,60 кв.м., 

<

адрес>Б по ул.

<

адрес>.

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии ФГУП «Средневолжское АГП» от ДД.ММ.ГГГГ. решением администрации предприятия истице ФИО3 совместно с дочерью ФИО1, было передано 2 койко-места в жилом помещении 71 секции 18 постоянно по месту жительства в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> сроком на 3 года, что подтверждается копией договора (л.д.18). Зарегистрированы в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МП ЭСО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата за 2 койко-места производится из расчета 12,60 кв.м. согласно лицевого счёта №, открытого на имя ФИО3

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справок Самарского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.04.2017г. следует, что истцы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

При этом согласно п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.62 ЖК РФ приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях. Следовательно, койко-место не является изолированным и не относится к жилым помещениям, подлежащим приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность спорное помещение утратило статус находящегося в общежитии. Соответственно, к сложившимся между истцами и ответчиками правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы были вселены в общежитие на основании решения администрации ФГПУ «Средневолжское АГП», в установленный срок решение о вселении оспорено не было, требований о выселении истцов уполномоченными органами не заявлялось. Суд принимает во внимание, что до переселения в спорное помещение истица ФИО3 так же проживала в ином общежитии с 1973 года. 

Учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение передано в состав муниципальной собственности, истцы вселены в него на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи в муниципальную собственность, истцы зарегистрированы в жилом помещении, на имя ФИО3 открыт лицевой счет, она оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье, суд считает, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО6 с составом 2 человека постановлением первого заместителя главы гн.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Номер ФИО3 в списке граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма – 8356. 

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО1 занимают комнату № 

<

адрес>Б по ул.

<

адрес> на законных основаниях, спорный объект недвижимости числится в реестре муниципального имущества и не относится к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, свои права на приватизацию жилого помещения истцы во внесудебном порядке реализовать не могут, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, признав за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - спорную комнату № 

<

адрес>Б по ул.

<

адрес>. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2017г.

Судья: