Дело №2-3/2020

УИД 91RS0021-01-2018-000634-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО2,

– ФИО3,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

представитель ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО5, ФИО8, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО4, администрации города Судака Республики Крым, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права общей долей собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО5, ФИО8 и ФИО4, а также о признании права собственности на 35/100 долей земельного участка, площадью 959 кв.м, с кадастровым №, что составляет 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО5 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является сособственником ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес> с надворными строениями. Сособственниками остальных долей домовладения являются ФИО8 и ФИО4 Земельный участок, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО8 и ФИО4 не передавался. Истец считает, что у собственников указанного домовладения возникло право собственности на спорный земельный участок. В досудебном порядке оформить право собственности на земельный участок не получилось, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО7, представитель ответчика ФИО8 – ФИО6, ответчик ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли недвижимого имущества, состоящего из целого жилого дома литер «А», с надворными строениями: литер «а» - веранда, «а» - тамбур, «Г», «Д», «Е», «В» - сараи, «Б» - летняя кухня, «Ж» - сарай, № подпорная стенка, И, II – гардеробная, над литер «В» - сарай по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 и ФИО4 являются собственниками оставшейся ? доли недвижимого имущества, состоящего из жилого дома литер «А», с надворными строениями: литер «а» - веранда, «а» - тамбур, «Б» - летняя кухня, «В, Г, Д, Е, Ж» - сараи, «Л» - гараж, «над Л» - мансарда, уборная - «II», подпорная стена №.

Решением Судакского городского суда от 08.06.2005 г., вступившим в законную силу, за ФИО1 и ФИО5 признано право общей совместной собственности на недостроенное недвижимое имущество – жилой дом с верандой и мансардой (лит К-2, К), гараж с навесом (лит М), баня (лит В.2), сарай (лит Б-2), навес (лит О), беседка (лит Н), душ (лит 3), санузел (лит И), по адресу: 

<

адрес> и разделено данное имущество, за каждым признано право собственности на ? долю домовладения. 

Апелляционным определением от 14.12.2017 г. ФИО5 отказано в признании права собственности на недостроенное недвижимое имущество – жилой дом с верандой и мансардой (лит К-2, К), гараж с навесом (лит М), баня (лит В.2), сарай (лит Б-2), навес (лит О), беседка (лит Н), душ (лит 3), санузел (лит И), по адресу: 

<

адрес>, судебная коллегия указала, что ФИО15 права собственности на объект недвижимости, построенный на месте ранее существующего объекта – ? доли жилого дома не приобрели, поскольку не заявили о выделе их доли в натуре, признании права собственности на новый объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> находятся строения, принадлежащие на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО5, ФИО8 и ФИО4 При этом, раздел долей не производился, часть строений являются самовольными и право на них не зарегистрировано.

В части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд отмечает следующее.

Решением исполнительного комитета Судакского поссовета депутатов трудящихся №б/н от 23 июля 1960 года за домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, закреплен земельный участок площадью 701 кв.м. для индивидуального строительства.

Согласно архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Судакского поселкового совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (являющейся совладелицей домовладения по адресу: 

<

адрес>) разрешена дополнительная прирезка земель размером 26 м. х 12,3 м. на пустыре, с восточной стороны домовладения.

В 2005 году были произведены землеустроительные работы, составлен план отвода земельного участка, определены границы земельного участка, участок окончательно сформирован, установлена площадь земельного участка 985 кв.м. 

Решением Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 50 лет для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок, площадью 0,0985 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В связи с неисполнением ФИО14 и ФИО1 п. 5.1 данного решения (в 4-х месячный срок с момента получения указанного решения предоставить документы государственной регистрации, государственного акта и договора аренды на землю, в случае невыполнения п. 5.1 в указанный срок, данное решение считать утратившим силу), данное решение утратило силу. Договор аренды в установленном законном порядке на спорный земельный участок заключен не был. 

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 985 кв.м., которому присвоен кадастровый №. При этом, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.

Частью 7 ст.18 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в силу закона право собственности на земельный участок может приобрести только собственник жилого дома, право собственности на который возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что правоустанавливающие документы на жилой дом, право собственности на который возникло до 18 марта 2014 года, по адресу: 

<

адрес> имеются у ФИО1 (1/2 доли), ФИО8 (1/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли), т.е. только данные лица имеют право на получение земельного участка в порядке ч.7 ст. 18 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года. 

При этом, истцом заявлены требования о признании права общедолевой собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО5, ФИО8 и ФИО4

Суд обращает внимание, что ФИО5 не является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Самостоятельных требований о признании права собственности на данный земельный участок им не заявлено.

На основании определения суда от 04 декабря 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Как следует из выводов заключения эксперта №02/02-20 от 22.05.2020 г. доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок, площадью 985 кв.м., в пределах сложившихся границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ? доли. 

Площадь земельного участка, приходящегося на ? доли, составляет – 492, 5 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет – 341 кв.м., что составляет 35/100 долей.

Кроме того, экспертом представлен вариант порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

При этом, по мнению эксперта, при разработке вариантов пользования земельным участком по фактическим границам, существует вероятность наложения границ земельного участка, площадью 985 кв.м., со смежными земельными участками. 

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вместе с тем, заявляя требования о признании права общедолевой собственности на земельный участок, истцом не указаны доли каждого из сособственников, за которыми будет признано право общедолевой собственности. При этом, истцом заявлены требования о признании за ФИО1 и ФИО5 права собственности на 35/100 долей земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010122:43, что составляет 341 кв.м. (согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком), что нарушит баланс долей в праве общедолевой собственности других собственников. 

Судом установлено, что ФИО1, как собственник ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в силу ч.7 ст. 18 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года имеет право на обращение с требованием о получении ? доли спорного земельного участка в ином порядке.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО5, ФИО8 и ФИО4 и признании за ФИО1 и ФИО5 права собственности на 35/100 долей земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010122:43, что составляет 341 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО5, ФИО8, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долей собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО4 и признании права собственности на 35/100 долей земельного участка, площадью 959 кв.м, с кадастровым №, что составляет 341 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО5 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов