№ 12-276/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 30 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В., при секретаре Нелюбиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области жалобу директора ООО «Сити-М» РАН на постановление государственного инспектора Магнитогорского отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области СТМ от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Магнитогорского отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области СТМ от 30.05.2018 года ООО «Сити-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Сити-М» РАН просит постановление государственного инспектора изменить в части назначенного наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ и п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором не был извещен прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного решения. Считает, что в действиях ООО «Сити-М» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. ООО «Сити-М» 27.02.2018 года заключило договор субаренды для осуществления деятельности по изготовлению металлоконструкций. Часть 1 ст.8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на воздух, выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного соответствующим органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Росприроднадзор указал на обязанность юридических лиц, у которых установлена вытяжная вентиляция, получить разрешение на выбросы, но на объекте, арендованном ООО «Сити-М» вытяжная вентиляция отсутствует и выброс вредных веществ стационарными источниками не осуществляется. Указывает, что 10.04.2018 года ООО «Сити-М» заключило договор на оказание услуг по разработке проекта ПДВ и НВОС и взаимодействию с органами исполнительной власти, экспертными организациями и договор на оказание услуг по подготовке документов для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду для получения свидетельства о категории в Министерстве экологии Челябинской области, а в настоящее время осуществляет необходимые меры для разработки и получения соответствующих согласований, разрешений. Проект предельно допустимых выбросов разработан и находится на согласовании в Министерстве экологии Челябинской области. Считает, что имеются все необходимые обстоятельства для замены наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «Сити-М» на предупреждение. 

Директор ООО «Сити-М» РАН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Сити-М» НАГ, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Представитель Магнитогорского отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области СТМ просила постановление оставить без изменения. Представила письменный отзыв на жалобу ООО «Сити-М». 

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки 04 апреля 2018 года выявлено, что ООО «Сити-М» на основании договора субаренды использует следующее оборудование: баллоны углекислотные, баллоны кислородные, баллоны пропан, сверлильный станок на ременной передачи (2 шт), кислородная клеть, реостат балластный РБ-306У2 (3 шт), сварочный аппарат Lincoln LF 24 M, сварочный аппарат Сварог, сверлильный станок, газорезательная машина GC-100, сверлильный станок на магнитном основании ECO-50 (3 шт), компрессор электрический FUBAG (3 шт.), тепловая пушка, УШМ большая Макита (12 шт.), УШМ малая Макита (9 шт.), рукав сварочный РФ, рукав Линкольн, краскопульт БОШ (2 шт.), фреза 15,17,18,23,27,30,42, редуктор кислородный, редуктор пропан, радиальная дрель, реостат баллонный (2 шт), сверлильный станок, полуавтомат «Сварог» (2 шт.). На территории предприятия по адресу 

<

адрес> расположены: нежилое помещение №3 (основной цех), нежилое помещение№4 (цеховой пролет), также используемые на основании договора субаренды. Предприятием осуществляется обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, ремонт металлоизделий, сварка, резка, покраска, грунтовка, производство строительных металлических конструкций. В результате эксплуатации предприятия в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества.

От резки металла с использованием отрезной машины (УШМ болгарки) в атмосферу выделяется металлическая пыль, состав пыли аналогичен составу отрабатываемых материалов.

При производстве сварочных работ сварочным аппаратом Lincoln LF 24 М в атмосферу производятся выбросы: сварочной аэрозоли, железа оксида, марганца и его соединений, хрома шестивалентного, пыли неорганической (содержащей SiO2 от 20 до 70%), фтористого водорода, азота диоксида, углерода оксида. 

При производстве окрасочных работ в атмосферный воздух выбрасываются вредные вещества: ацетон, бутилацетат, толуол. При использовании растворителя Уайт-спирит (нефрас-С4-155/200) в атмосферу выбрасывается загрязняющее вещество Уайт-спирит.

При работе сверлильного станка на магнитном основании марки ЕСО-50 в атмосферный воздух выбрасывается металлическая пыль.

Таким образом, ООО «Сити-М» допустило нарушение ст. ст. 1, 3, 12, 14, 22, 23 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сити-М» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: постановлением № 165 от 30.05.2018 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2018 года, заключением органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки юридического лица ООО «Сити-М» от 03.05.2018 года с фототаблицей к нему, а также другими материалами дела.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Выводы государственного инспектора Магнитогорского отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области о доказанности вины ООО «Сити-М» являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положениям Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух допускается только на основании разрешения, выданном в определенном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что ООО «Сити-М» 10.04.2018 года заключило договор на оказание услуг по разработке проекта ПДВ и НВОС и взаимодействию с органами исполнительной власти, экспертными организациями и договор на оказание услуг по подготовке документов для постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду для получения свидетельства о категории в Министерстве экологии Челябинской области, а в настоящее время осуществляет необходимые меры для разработки и получения соответствующих согласований, разрешений. Проект ПДВ разработан и находится на согласовании в Министерстве экологии Челябинской области, суд принимает во внимание. Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Сити-М» в совершении административного правонарушения. 

Из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств следует, что на момент проведения проверки разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Сити-М» не получено.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении обществом хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией источников выбросов, в связи с отсутствием данного разрешения государственный инспектор Магнитогорского отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Сити-М» следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Сити-М» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, соответствует целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

При этом должностным лицом административного органа рассмотрено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о применении положений ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. ООО «Сити-М» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. 

Доводы жалобы ООО «Сити-М» о том, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, подлежат отклонению. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 165 в отношении ООО «Сити-М» Магнитогорский природоохранный прокурор был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует указание на вх.№ 10 от 23 мая 2018 года на копии определения о назначении дела к рассмотрению на 30 мая 2018 года в 15:00 час. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное ООО «Сити-М» нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 165 государственного инспектора Магнитогорского отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области СТМ от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Сити-М» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сити-М» РАН,Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Н.В.Кульбакова