Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2-213/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 6 октября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 6 октября 2017 г. ФИО2, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав, что инспектором ДПС ФИО2 не были представлены доказательства, свидетельствующие об управлении ФИО1 транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с не пристёгнутым ремнём безопасности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Киселев А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. 

Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в пункте 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, а при управлении мотоциклом - быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

Согласно пунктам 7.9, 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства, а также в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2017г. в 14 часов 50 минут возле дома 7 на проспекте 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с не пристёгнутым ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, с левой водительской стороны в гнезде фиксации ремня безопасности водителя установлена заглушка, препятствующая пристёгиванию ремня. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении серии 13 АП №135704 от 6 октября 2017г. (л.д.13), протоколом досмотра транспортного средства серии 13 МР №846894 от 6 октября 2015 г. (л.д.15), объяснениями и показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> (л.д.33), фотоснимками, произведёнными при досмотре салона автомобиля (л.д.20-22).

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вменённого ему административного правонарушения, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом и судьей районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учётом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. 

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации, основан на совокупности вышеперечисленных доказательств, полученных должностным лицом в ходе производства по делу. Впоследствии эти доказательства также были исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены. В постановлении должностного лица изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его действия описаны с учётом диспозиции статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. 

Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной статьёй 12.6 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 6 октября 2017 г. и решения судьи районного суда от 9 ноября 2017 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решила:

постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 6 октября 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина