Материал № 12-4/2020 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 05.12.2019 г. ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в том что, что 25.10.2019 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Тверская область, Осташковский район, 4 км автодороги Осташков-Волговерховье, управлял транспортным средством «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему лично, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что состояние его опьянения было выявлено при освидетельствовании на месте, однако его просьба о прохождении медицинского освидетельствования была необоснованно отклонена. Также сотрудниками ГИБДД было допущено много нарушений.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и его защитник Суслов Ю.М. доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность, установленную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №144061 от 25.10.2019 г. (л.д.2), в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ №052088 от 25.10.2019 г. и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4,3), составленным с применением видеозаписи (л.д.10), из которых следует, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) 25.10.2019 г. в 15 часов 16 минут был освидетельствован прибором Алкотектор PRO100 touch-М №126094, поверенным 04.09.2019 г., по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (в выдохе обследуемого обнаружено алкоголя 0,71 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его собственноручная запись; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №048444 от 25.10.2019 г. (л.д.5), составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д. 10), в соответствии с которым ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № 25.10.2019 в 15 час. 10 мин. по адресу: Тверская область, Осташковский район, 4 км автодороги Осташков-Волговерховье, отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта);

-карточкой учета операций с ВУ о выдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д.6):

-видеозаписями, содержащимися на СД-диске (л.д.10), на которых зафиксировано, в том числе: отстранение от управления транспортным средством водителя ФИО1 и его освидетельствование на состояние опьянения;- свидетельством о поверке Алкотектора PRO100 touch-М №126094 (л.д.25).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и опровергают доводы заявителя о недоказанности его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не имеется.

Доводы ФИО1 в том, что сотрудниками ГИБДД незаконно была отклонена его просьба о прохождении медицинского освидетельствования, ничем не подтверждены.

Так, согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, 

направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дал свое согласие, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. 

Доводы ФИО1 о допущенных нарушениях сотрудниками ГИБДД при остановке его транспортного средства, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку не влияют на квалификацию совершенного им административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он был напуган действиями сотрудников полиции, имевших при себе оружие, вследствие чего, согласился с результатами освидетельствования, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Каких-либо доказательств о том, что сотрудники полиции угрожали применением оружия при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Наоборот, из материалов видеозаписей следует, что ФИО1 в свободной форме поясняет сотруднику полиции об обстоятельствах управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, высказывает сожаление о случившемся.

Доводы ФИО1 о том, что предоставленная сотрудниками полиции видеозапись процедуры привлечения к административной ответственности фальсифицирована, являются не состоятельными, поскольку их достоверность объективна подтверждена имеющимися в деле документами. 

Мировым судьей при рассмотрении дела, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах безальтернативной санкции статьи с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Тверской области от 05 декабря 2019 год, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Нечаев