Дело № 12-33/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000350-47

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения полиции ПП № 21 «Лазовский» Приморского края майора полиции ФИО3 от 27 июля 2020 № ПК-

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения полиции ПП № 21 «Лазовский» Приморского края ФИО3 от 27 июля 2020 № ПК-

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу, в которой указала следующее.

Так, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были нарушены процессуальные требования, а именно: материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в её отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности дать пояснения в свою защиту, указывающие на отсутствие совершения вменяемого состава административного правонарушения.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обжалуемое постановление от 27.07.2020 о привлечении её к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа отменить.

Представитель ПП № 21 «Лазовский» Приморского края и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя административного органа и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, - поддержал жалобу по вышеизложенным доводам.

Заслушав ФИО4, исследовав доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ПП № 21 МО МВД России «Партизанский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол ПК - 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в здании пункта полиции № 21 МО МВД России «Партизанский», расположенного в с. Лазо Лазовского района Приморского края по ул. Некрасовская, д. 43, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции 

<

данные изъяты>., на замечания не реагировала, при этом унизила его честь и достоинство.

Постановлением начальника отделения полиции ПП № 21 «Лазовский» Приморского края ФИО3 от 27 июля 2020 № ПК-25

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая 27.07.2020г. дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, начальник отделения полиции ПП № 21 «Лазовский» не указал в постановлении по делу об административном правонарушении о том, была ли ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При этом каких-либо сведений, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела без участия ФИО1 и при отсутствии данных о её надлежащем извещении.

На основании изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24.07.2020г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 25.09.2020г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения полиции ПП № 21 «Лазовский» Приморского края ФИО3 от 27 июля 2020 № ПК-

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения полиции ПП № 21 «Лазовский» Приморского края ФИО3 от 27.07.2020г. № ПК-

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.С. Галчатников