№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 августа 2023 года 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО33

при секретаре ФИО34

с участием:государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО35 и ФИО36

адвоката ФИО37, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО39, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО40 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО41 назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по обеспечению оперативного обслуживания, предупреждения, выявления и раскрытия преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности по приоритетным направлениям оперативной деятельности, а также в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации и в пределах отведенной компетенции исполнять функции органа дознания и осуществлять деятельность по производству дознания, по указанию начальника отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО42 осуществлял проведение процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № по факту перевозки на автомобиле марки «ГАЗ 2747» с государственным регистрационным знаком № безалкогольных газированных напитков «Кока-Кола» и «Фанта», документы на которые вызвали сомнение в подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время и месте у ФИО43 возник умысел на дачу взятки должностному лицу за возврат изъятого у него автомобиля марки «ГАЗ 2747» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ему на праве собственности. ФИО44 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, и желая их наступления, обратился к ранее ему знакомому ФИО46 сообщив, что желает через последнего передать денежные средства оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО45 в качестве взятки за возврат вышеуказанного автомобиля, на что ФИО47 согласился оказать содействие ФИО48 и выступить в качестве посредника.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 34 минут до 17 часов 40 минут, ФИО49 находящемуся на участке местности в непосредственной близости от Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> в ходе личной встречи с ФИО50 выступающим в качестве посредника, от последнего поступило предложение коррупционной направленности, заключающееся в возврате изъятого автомобиля ФИО51 за денежное вознаграждение. Об указанных обстоятельствах ФИО52 рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России «Предгорный» ФИО53., который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 31 минуты до 13 часов 47 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО54, выступая в качестве посредника ФИО5, сидя на правом переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности в непосредственной близости к домовладению по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно от имени и по поручению ФИО55, передал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО56 взятку в виде денег в значительном размере-30 000 рублей, 

за совершение им законных действий – за возврат владельцу изъятого ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ГАЗ 2747» с государственным регистрационным знаком №, положив их в перчаточный ящик, служебного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. 

Однако, ФИО57 не смог начатое преступление довести до конца, поскольку должностное лицо - оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО58., действовавший в рамках оперативно-розыскных мероприятий (в результате которого противоправная деятельность ФИО59 была пресечена, а предмет взятки изъят) отказался от получения взятки, сообщив об этом руководителю и выявил совершенное ФИО60 преступление, поэтому попытка ФИО61 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Согласно примечанию к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в статье 291 УК РФ, является сумма взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО62свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по дулу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО63отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО64., данных при производстве предварительного расследования и согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в 22 часа он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком В931ВМ-09RUS из 

<

адрес>. В кузове его автомобиля он перевозил газированные напитки «Кока-Кола» «Фанта». Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая специализированный пост ДПС, расположенный вблизи 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС (данных которого он не запомнил). В ходе проверки документов, сотрудник ДПС сообщил, что документы на приобретенные им газированные напитки, которые он перевозил в кузове его автомобиля, не соответствуют действительности, а также возникло сомнение о качестве и оригинальности перевозимой продукции. В его присутствии был проведен осмотр его транспортного средства и находящейся в ней вышеуказанной приобретенной ним продукции, после чего его автомобиль был задержан и поставлен на специализированную стоянку. Так как его транспорт был изъят, он попросил приехать за ним его зятя ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является мужем его сестры. По пути домой он рассказал ФИО66 о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России «Предгорный», так был вызван для дачи объяснения по существу проводимой проверки. Свое объяснение он давал оперуполномоченному ФИО67 В ходе опроса он сообщил об обстоятельствах приобретения и перевозки газированных напитков. После проведенного опроса, он просил ФИО68 вернуть ему его автомобиль, так как автомобиль является единственным средством его заработка, на что ФИО69 ответил, что пока нет возможности вернуть автомобиль, поскольку им не получены какие-то ответы и не проведена экспертиза по приобретенному им товару (газированным напиткам). Далее он покинул ОМВД России «Предгорный», где его на улице ждал ФИО70 который его привез. Он сообщил ему, что просил оперуполномоченного вернуть, ему автомобиль, на что ФИО71 ответил: «пока нет возможности вернуть автомобиль, поскольку им не получены какие-то ответы и не проведена экспертиза». Также он сообщил ФИО72., что ему необходимо забрать свой автомобиль, также сказав, что сотруднику полиции ФИО73. нужно за это передать денежные средства. ФИО75. он попросил передать денежные средства, так как в ходе разговора с ФИО76. он узнал, что тот «Дагестанец» как и ФИО77 он решил, что ФИО78. пойдет на контакт с земляком. ФИО79. согласился ему помочь. По его мнению, за денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО80. мог согласиться вернуть ему его автомобиль. Далее он позвонил ФИО81 и попросил выйти на улицу, сказав, что хочет задать ему несколько вопросов, связанных с его автомобилем. ФИО82. вышел из здания ОМВД России «Предгорный», где он и ФИО83 его ждали. ФИО84 попросил ФИО85 отойти в сторону и поговорить с ним. Отойдя в сторону, примерно 15-20 метров от входа в ОМВД России «Предгорный» ФИО86 и ФИО87. вдвоем о чем-то говорили, детали он не слышал, так как оставался около входа в ОМВД России «Предгорный». Затем спустя, примерно, 10 минут ФИО88. вернулся к нему и сказал, что им пора ехать домой. В ходе разговора по пути домой ФИО89. сказал, что попросил ФИО90. о возврате его автомобиля, но ответа от него не получил. Также ФИО91 рассказал, что ФИО92 должен будет его опросить по обстоятельствам проводимой проверки по факту перевозимого им товара, а именно газированных напитков в связи с чем ФИО93 нужно будет приехать в ОМВД России «Предгорный» для дачи объяснения. В этот момент он решил, что это подходящий случай, а именно после проведения опроса, когда ФИО94 сможет передать денежные средства ФИО95. Он полагал, что после получения денежных средств ФИО96 примет решение о возврате его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он находился у себя дома совместно с ФИО97 который в указанное время позвонил ФИО98 в ходе разговора сообщил, что может приехать в 

<

адрес> для дачи объяснения и разговора по поводу возврата его автомобиля. Далее он и Свидетель №3 совместно выехали из дома в 

<

адрес>. По пути они остановились, около банкомата ПАО «Сбербанк России», где он с банковской карты снял наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства он передал ФИО99 для того чтобы тот их от его имени передал в ходе встречи оперуполномоченному ФИО100.. Денежные средства предназначались, для того чтобы ФИО1 ФИО101., получив их, принял решение о возврате его автомобиля. Прибыв с 

<

адрес>, более точно указать не может, ФИО102. встретился с ФИО103., сев в автомобиль последнего марки «Лада Гранта». Деталей разговора, который состоялся между ними в автомобиле ФИО104 он не знает. Но в какой-то момент ФИО105. покинул салон автомобиля «Лада Гранта», а к автомобилю подошли четверо мужчин, как он в дальнейшем узнал двое сотрудников полиции и двое понятых. В содеянном раскаивается, вину в даче взятки через посредника, которым выступил ФИО106 признает полностью, просит учесть его раскаяние. Он считал, что данное решение о возврате автомобиля входит в полномочия оперуполномоченного ФИО107 поскольку он знает, что сотрудники могут, как задержать автомобиль, так и отпустить его. Он принял решение о даче денег, так как он официально не трудоустроен, а на указанном автомобиле он занимается грузоперевозками, что является единственным источником его дохода.(т. № л.д. №)

Вина ФИО108 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО109 в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО110. работает в отделе МВД России «Предгорный», в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности. Начальником отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России «Предгорный», ФИО111 было поручено проведение процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № по факту перевозки ФИО112 безалкогольных напитков «кока-кола» с признаками контрафактности в кузове транспортного средства марки «Газель». ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО113. опросил ФИО114 относительно перевозимой продукции. Далее ФИО115 вышел на улицу, и через некоторое время на сотовый телефон поступил звонок от него с просьбой выйти на улицу для дальнейшего разговора. Около отдела МВД России «Предгорный» к ФИО116. подошел ранее неизвестный мужчина ФИО117 который был родственником ФИО118 и действовал в его интересах и просил не проводить проверку в отношении ФИО119 за вознаграждение. Рядом с отдела МВД изначально ФИО120 и ФИО121 стояли вместе, затем, когда Свидетель №5 вышел к нему подошел сразу ФИО30 и вместе отошли в сторону. ФИО30 стал Свидетель №5 стал за денежное вознаграждения склонять к возврату автомобиля и продукции, на что Свидетель №5, что это исключено, предупредил ФИО123 что передача денежных средств сотруднику правоохранительных органов является уголовно наказуемым деянием, ни какого вознаграждения он принимать не станет. ФИО125 стал вести запись дальнейшего разговора на звукозаписывающие устройство. ФИО126. после разговора незамедлительно был уведомлен начальник Отдела МВД России «Предгорный» о склонении его к коррупционному правонарушению, уведомление было оформлено рапортом, который зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» и оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» капитан полиции ФИО127. пригласил ФИО128. для проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия по факту передачи денежных средств ФИО129 в качестве дачи взятки. В кабинете № Отдела МВД России «Предгорный» с двумя приглашенными представителями общественности, которые присутствовали при проведении ОРМ, всем участникам разъяснили права и обязанности, далее Свидетель №5 досмотрели на наличие денежных средств и предметов, которых у него не оказалось. Затем зафиксировали акты, которые всеми были подписаны, после чего ышли во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», досмотрели служебное транспортное средство, белую «ЛАДА ГРАНТА», установили техническое средство для проведения видео записи. Далее ФИО130 на сотовый телефон поступил звонок от ФИО131, с просьбой о встрече. ФИО132 на служебном автомобиле направился к оговоренному месту по адресу: 

<

адрес>. Далее подошел ФИО133., открыл дверь и сел на правое переднее пассажирское сидение. ФИО134 произвел его опрос, в ходе которого была установлена личность ФИО135 после чего он достал из кармана денежные средства и положил их в бардачок, после покинули транспортное средство, так как прибыли оперуполномоченные ОЭБ и ПК Отдела МВД России, а также двое понятых. Денежные средства изымались ФИО136 в служебном автомобиле. После ФИО137 покинул транспортное средство и направился в отдел полиции с ФИО138 остался на месте происшествия с сотрудниками полиции. По окончанию мероприятий, ФИО140 снова досмотрели в кабинете, ничего не обнаружено не было. Намерения получать эти денежные средства у ФИО141 не было, ввиду чего и ФИО142 сразу же доложил сразу о склонении к коррупционному правонарушению руководству. Денежные средства были изъяты в последующем в ходе осмотре места происшествия. ОРМ проводилось для удостоверения факта передачи денег, что в последующем стало с данными денежными средствами ФИО143 не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО144 в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО145 является родственником жены свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО146 позвонил ФИО147., который пояснил, что его по пути следования был остановлен на посту ДПС, вблизи 

<

адрес>, за перевозку соков в автомобиле марки «Газель» и попросил забрать его с поста ДПС и отвезти домой, в КЧР, поскольку его машину задержали, что ФИО148 и сделал. На следующий день ФИО149 снова позвонил ФИО150 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, в отдел полиции, для дачи объяснений,в отдел полиции приехали после обеда, ФИО151 направился в отдел полиции, а ФИО152 ожидал его на улице, далее ФИО153 вышел из здания ОМВД России «Предгорный», и сообщил ФИО154 что тот просил сотрудника полиции вернуть, ему автомобиль, на что ему ответили: «что пока не может, поскольку проводится какая-то экспертиза». При этом ФИО155 попросил ФИО156 договориться с ФИО157, так как он земляк ФИО158. с ним договориться будет легче, чтобы ФИО159 вернуть транспортное средство. ФИО160 позвонил ФИО161 и попросил его выйти, чтобы ФИО162 с ним поговорил. На следующий день ФИО163 принес денежные средства в сумме тридцати тысяч рублей, о чем я узнал в последующем и попросил передать ФИО164 за возврат транспортного средства. ФИО165. созвонился с ФИО166 и попросил с ним встретиться. ФИО167 приехал сел в автомобиль ФИО168, дал объяснения, за что передаю денежные средства и положил денежные средства в бардачок автомобиля. Далее ФИО169 вышел, подошли сотрудники полиции и задержали ФИО170 а денежные средства изъяли, дальнейшая судьба данных денежных средств ему не известна. Как известно, транспортное средство является единственным источником дохода у ФИО171 ФИО172 в разговоре с ФИО173 пояснял, что передает денежные средства за возврат автомобиля ФИО174. 

Допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО175. из показаний которого следует, что сотрудником полиции ФИО176., он совместно с ФИО177 были приглашены в качестве понятых для проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции ФИО178. проводил осмотр участка в 

<

адрес>, а также осмотр автомобиля марки «Lada Granta», знак не помнит. В ходе осмотра места происшествия машине в бардачке, были обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, по 5 000 рублей каждая. Пояснили, что деньги принадлежат его знакомому, имя не помнит, и последний лично по просьбе его знакомого положил их в бардачок автомобиля «Lada Granta». Денежные средства были изъяты сотрудником полиции, упакованы в файл, обвязаны нитью, опечатаны биркой, потом все проставили свои подписи. В машине был обнаружен телефон, который изъят и также опечатан. 

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО179 показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО180 принимал участие в качестве понятых в ходе осмотр участка местности напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки «Lada Granta». В ходе осмотра бардачке автомобиля «Lada Granta» были обнаружены денежные средства в сумме 30 000 рублей, а именно 6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая. ФИО181 пояснил, что деньги принадлежат его знакомому, и это он их положил в бардачок автомобиля «Lada Granta». Обнаруженные деньги были изъяты и упакованы в полимерный файл, обвязаны нитью, и опечатаны биркой где все расписались. В. машине был обнаружен и изъят телефон ФИО182, который упакован в файл, опечатан биркой, где все расписались. 

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО183., показал, суду, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, с целью выявления и документирования факта дачи взятки ФИО184 В кабинете ОМВД России «Предгорный», ФИО185 заявил, что добровольно изъявил желание быть участником оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью выявления и документирования факта дачи ему взятки. Участвующим разъяснил права и обязанности. Затем, ФИО186 было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, ни чего обнаружено не было. Во дворе также осмотрели автомобиль «Lada Granta»,заем ФИО187 сообщил, что в ходе телефонного разговора с ФИО188 договорились о месте встрече по 

<

адрес> ФИО189. на автомобиле направился в сторону 

<

адрес>, за ним на другом автомобиле направились понятые и сотрудники полиции, остановились по 

<

адрес> примерно 13 часов 31 минуту в автомобиль «Lada Granta» сел ФИО190. вышел через несколько минут, потом снова вернулся в автомобиль «lada Granta», около в 13 часов 45 минут к автомобилю подошли сотрудники Отдела МВД России «Предгорный», находившееся в автомобиле «Lada Granta» лица вышли из негоФИО191. направился в ОМВД России «Предгорный», в кабинет №, в присутствии понятых сообщил, что ФИО192, в салоне автомобиля положил денежные средства, по 5000 рулей в бардачок. При ФИО193. денежных средств, и других бумаг и документов, обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО194 данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО195 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него находился материал процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № по факту склонения оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» ФИО196 к совершению коррупционного преступления со стороны ФИО197, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО198, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» по данному факту было поручено ФИО199 которое последним проводилось ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО200. и двух приглашенных представителей общественности, анкетные данных которых он пояснить не может. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен факт дачи ФИО201 взятки старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №5 После выявления факта дачи взятки, ФИО202 было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Предгорный». Об указанном факте ему стало известно от оперативного дежурного, после чего он вместе с ФИО203. направились на место, указанное дежурным, а именно к дому № на 

<

адрес> Через некоторое время он совместно с ФИО204. прибыли на указанный участок местности, где располагался автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №. Далее он вместе с ФИО . подошли к автомобилю марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак К 507 СО-126RUS, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО а на водительском сиденье находился ФИО Подойдя они представились и попросили покинуть салон автомобиля, что те и сделали. ФИО с ФИО проводившим оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» и двумя представителями общественности направились в ОМВД России «Предгорный». ФИО остался на месте, для участия в проведении осмотра места происшествия. Для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены ранее неизвестные ему ФИО и ФИО . В ходе осмотра места происшествия принимал участие ФИО . и ФИО Им был произведен осмотр участка местности напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия в бардачке, расположенном напротив переднего правого пассажирского сиденья автомобиля марки «Lada Granta» были обнаружены денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно 6 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая. В ходе осмотра места происшествия ФИО пояснил, что указанные денежные средства в размере 30 000 рублей принадлежат ФИО и последний попросил ФИО передать указанные денежные средства ФИО . в качестве взятки, на что ФИО . согласился и положил денежные средства в бардачок автомобиля. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 30 000 рублей: 6 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая. Также в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», находящийся в пользовании ФИО который был изъят. Далее, так как в материале проверки усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, материал проверки был направлен по подследственности в следственный отдел по 

<

адрес>.(т. № л.д. №)

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО данные ею в ходе предварительного расследования. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО223. по обстоятельствам сообщила, что она является гражданской супругой ФИО224 то есть их брак официально не зарегистрирован, однако у них имеется малолетний ребенок-ФИО225На вопрос следователя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минуты, получила смс-сообщение в мессенджере «WhatApp» от ФИО226. из содержания которого следовало, что их с ФИО227. поймали. ФИО228 показала, что увидела смс-сообщение не в момент отправки, а спустя примерно 2-3 часа, то есть после того как ей позвонил ФИО ., и сообщил, что он и ФИО . задержаны сотрудниками полиции по подозрению в дачи взятки. ФИО . показала, что ФИО и ФИО отправились для выяснения обстоятельств, по задержанному автомобилю, более ей деталей не известно.(т. № л.д. №)

В судебном заседании были в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №8 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии, проводимого, как ему пояснил оперативный сотрудник полиции ФИО , с целью выявления и документирования факта дачи взятки оперативному сотруднику Отдела МВД России «Предгорный» ФИО . Находясь в кабинете № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО . в присутствии его и второго представителя общественности ФИО (более его анкетных данных не помнит), заявил, что тот сам, добровольно изъявил желание быть участником оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью выявления и документирования факта дачи ему взятки. Оперативный сотрудник ФИО разъяснил всем участвующим лицам право делать по поводу производимых действий заявления, замечания и дополнения, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом, удостоверять правильность содержания акта, приносить жалобы не действия (бездействие) должностного лица, составляющего акт. После этого, ФИО было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства. Было установлено что у ФИО при нем денежных средств нет, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия, проследовали во двор Отдела МВД России «Предгорный», где был припаркован «Lada Granta» государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был досмотрен в присутствии всех участвующих лиц и установлен факт отсутствия в автомобиле денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее ФИО . сообщил, что в ходе телефонного разговора с мужчиной, имя которого ФИО те договорились о месте встречи. Встреча должна была состояться по адресу: 

<

адрес>. После проведения досмотров и телефонного разговора, ФИО сел за водительское сидение вышеуказанного автомобиля и покинул территорию административного здания, направившись в сторону 

<

адрес>, а он и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия направились за ним на другом автомобиле. Служебный автомобиль «Lada Granta» под управлением Свидетель №5 остановился, на проезжей части напротив 

<

адрес>, они, то есть участники оперативно-розыскного мероприятия в этот момент находились от указанного автомобиля на расстоянии примерно 20 метров. Спустя некоторое время, примерно в 13 часов 31 минуту к автомобилю «Lada Granta» со стороны передней пассажирской двери подошел ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось ФИО . ФИО . открыл правую переднею дверь и сел на пассажирское сидение. Далее ФИО вышел из автомобиля «Lada Granta» и направился к автомобилю «Lada Priora» откуда взял документы, удостоверяющие его личность, после чего вновь подошел к автомобилю «lada Granta», в котором находился ФИО ., открыл правую переднее дверь и снова сел на пассажирское сидение. Затем, примерно в 13 часов 45 минут к автомобилю подошли сотрудники Отдела МВД России «Предгорный», находившееся в автомобиле «Lada Granta» лица вышли из него, после чего ФИО направился в сторону Отдела МВД России «Предгорный», где по прибытию в кабинет №, в присутствии его и второго представителя общественности ФИО сообщил, что при опросе ФИО последний находясь в салоне вышеуказанного автомобиля положил денежные средства, внешне похожие на купюры достоинством по 5000 рулей в перчаточный ящик автомобиля, то есть в бардачок. Далее ФИО было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся при нем наличие денежные средства, а также иные бумаги и документы, в ходе чего было установлено, что таковые у него отсутствуют, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми участвующими лицами. Далее оперативником - ФИО . были составлены все процессуальные документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия. В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия и составления актов замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступило. Хочет отметить, что он был опрошен по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий. (т. № л.д. №)

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетеля логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО преступления. 

Вина ФИО . в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу, шесть билетов Банка России, номиналом по 5000 рублей (соответственно), образца 1997 года, сериями/номерами: 

<

данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне служебного автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, изготовлены производством АО «Гознак» России. (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, и осмотрен салон автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA», в ходе которого изъяты: шесть билетов Банка России, номиналом по 5000 рублей (соответственно), образца 1997 года, сериями/номерами: «№ мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе голубого цвета(т. № л.д., №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт диска, предоставленного Отделом МВД России «Предгорный», содержащий аудиозапись разговора Свидетель №3 и Свидетель №5, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д., № )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр, а именно шести билетов Банка России, номиналом по 5000 рублей (соответственно), образца 1997 года, сериями/номерами: 

<

данные изъяты> компакт диска, предоставленного Отделом МВД России «Предгорный», содержащего видеозапись, на которой зафиксирован момент передачи ФИО денежных средств, в размере 30 000 рублей.;(т. № л.д., №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «SAMSUNG A 50», принадлежащего ФИО .(т. № л.д., №)

вещественными доказательствами : шесть билетов Банка России, номиналом по 5000 рублей (соответственно), образца 1997 года, сериями/номерами: «

<

данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA», на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> - упакованные в бумажный конверт белого цвета;1.2. Компакт диск, предоставленный Отделом МВД России «Предгорный», содержащий видеозапись, на которой зафиксирован момент передачи ФИО денежных средств, в размере 30 000 рублей. - упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранится в материалах уголовного дела;1.3. Компакт диск, предоставленного Отделом МВД России «Предгорный», содержащий аудиозапись разговора ФИО . и ФИО состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. - упакованный в бумажный конверт белого цвета хрантся в материалах уголовного дела;1.4. мобильный телефон марки «SAMSUNG A 50», принадлежащий ФИО изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA», на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> - упакованный в бумажный конверт белого цвета;Вещественные доказательства 1.1 и 1.4 храняться в камере хранения вещественные доказательства следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>;(т. №)

- копией материала проверки зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ за № по факту перевозки на автомобиле марки «ГАЗ 2747» с государственным регистрационным знаком № безалкогольных газированных напитков «Кока-Кола» и «Фанта», документы на которые вызвали сомнение в подлинности.(т. № л.д. №)

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК предоставлены результаты Оперативно-розыскной деятельности.(т. № л.д. №)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение», проводимых в отношении ФИО . и ФИО .(т. №)

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» ФИО поручается провести ОРМ с документирована действий ФИО и ФИО .(т. № л.д. №

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. (т. № л.д. №)

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки ВАЗ «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион. Предметов, денежных средств, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.(т. № л.д. №)

- актом личного досмотра ФИО после оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО . вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. (т. № л.д. №)

- актом по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт передачи ФИО ФИО денежных средств в размере 50 000 рублей.(т. № л.д. №)

- приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №5 назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес>.(т. № л.д. №)

- копией выписки из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО согласно которой ФИО имеет право осуществлять деятельность, направленную на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность физических и юридических лиц.(т. № л.д. №)

- служебной характеристикой оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО согласно которой он характеризуется с положительной стороны.(т. № л.д. №)

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО ., ФИО ФИО ., ФИО ФИО ФИО .,ФИО ., ФИО .Р. которые согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО . признавшем себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями ФИО не установлено. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО не было допущено нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов. 

Оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ, не имеется, как и оснований для признания недопустимыми доказательствами, положенных в основу приговора в отношении ФИО К.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО 

Диспозиция части 2 статьи 291 УК РФ предусматривает два способа дачи взятки должностному лицу - лично или через посредника. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13.2 постановления от дата N "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснил, что посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). 

Из указанных разъяснений следует, что посредничество во взяточничестве может быть совершено только умышленно. 

Наличие преступного умысла у посредника имеет значение и для квалификации действий взяткодателя по статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично или через посредника. 

Из описания преступных действий ФИО следует, что взятку должностному лицу – оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ФИО . передал через посредника за решение вопросов с правоохранительными органами, которые возникли в ходе деятельности ФИО , связанной с возвратом изъятого автомобиля марки «ГАЗ 2747» с государственным регистрационным знаком № что соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью оказания содействия в даче взятки должностному лицу, ФИО обратился к ранее знакомому установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое, намереваясь выступить посредником в даче взятки, договорился о встрече с работником полиции Свидетель №5, в ходе встречи с которым данное установленное лицо выдвинуло ФИО предложение о решении вопросов связанных с возвратом изъятого у ФИО автомобиля марки «ГАЗ 2747» с государственным регистрационным знаком №. Впоследствии данное лицо, выступающее в качестве посредника, действующее в интересах ФИО сообщил ФИО что за решение вопросов с правоохранительными органами, по возврату автомобиля ФИО готов передать ему взятку.

По смыслу закона, получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться, как оконченное преступление, в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"). 

Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ (пункт 12 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Как установлено судом, ФИО . намеревался передать, через посредника, взятку должностному лицу – оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО Процесс передачи взятки проходил в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Также судом установлено, что оперуполномоченный Свидетель №5 отказался от получения взятки, сообщив об этом руководителю и выявил совершенное ФИО . преступление, поэтому попытка ФИО . дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Оценивая вышеприведенное, суд считает необходимым действия ФИО квалифицировать по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Такая квалификация действий ФИО соответствует установленным судом способу и обстоятельствам преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого ФИО , который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ в полном объеме (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, положительную характеристику, занятие благотворительной деятельностью, наличие на иждивении родных теть ФИО и ФИО которые являются инвалидами второй группы, принесение извинений. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, как об этом указывает защита не имеется. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. 

По настоящему делу такие обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст. 291 УК РФ, как на то обращено внимание защитника отсутствуют в связи с чем, признав вину в совершенном преступлении, информацию о совершенном преступлении, неизвестную органам следствия, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, не представил. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО , характер и степень общественной опасности преступления, которое является деянием коррупционной направленности, посягающие на основы государственной власти, подрывающие их авторитет, деформирующие правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем покушения на передачу взятки должностным лицам, конкретные обстоятельства дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, его работоспобосности, состояния здоровья близких и возможности работать, суд считает возможным с учетом положений частей 1 - 3 статьи 46 УК РФ, частей 1 - 3 статьи 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, назначить ФИО наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, согласно примечанию к статье 291 УК РФ, у суда не имеется. 

Вопреки позиции стороны защиты оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании не установлено, в результате каких действий ФИО после совершения инкриминируемого ему преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, принял подсудимый и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности. 

Факт пожертвования со стороны ФИО ., выразившийся в перечислении 30 000 рублей в Государственный фонд поддержки участников специальной операции «Защитники отечества » не позволяет суду признать наличие в его действиях обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживании иным способом вреда, причиненного преступлением и не может свидетельствовать о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО . законных интересов общества и государства. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: шесть билетов Банка России, номиналом по 5000 рублей, образца 1997 года, сериями/номерами: «

<

данные изъяты>» – хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета Российской Федерации по СК «Предгорный» обратить в доход государства; компакт диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован момент передачи ФИО денежных средств, в размере 30 000 рублей - хранить в материалах уголовного дела; компакт диск, предоставленного Отделом МВД России «Предгорный», содержащий аудиозапись разговора ФИО и ФИО - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО – хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета Российской Федерации по СК «Предгорный» - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства):: Наименование получателя: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО330

Судья подпись ФИО 

Оригинал подшит в материалах дела №

УИД №