Судья Абузярова Д.Ф. № 22-257/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Бесаева М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 и осуждённого ФИО1 на приговор Новосергиевского районного суда (адрес) от 6 декабря 2022 года, 

к о т о р ы м ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), *** (адрес), ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу 40 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена судом без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО5 передан для рассмотрения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об усилении наказания осуждённому, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого; пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении в отношении него дела, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в (адрес) 6 ноября 2021 года в период с 15:30 до 17:00 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает назначенное приговором наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, так как суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. Не согласен с признанием смягчающими наказание обстоятельствами совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причинённого потерпевшему, признание вины и раскаяние. ФИО1 лишь создавал видимость принятия мер к возмещению причинённого вреда, предлагая ему во время рассмотрения дела в суде 50 000 рублей, а затем, направил ему почтовый перевод в сумме 100 000 рублей, который он сразу же отправил обратно. Считает, что данные действия были направлены на его подкуп, чтобы он простил осуждённого и попросил суд о смягчении наказания. В подтверждение своих выводов указывает, что на очной ставке ФИО1 настаивал на том, что он якобы заходил в магазин без маски, хотя это опровергается видеозаписью с камер наблюдения. В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть пытался уйти от уголовной ответственности. Полагает, что в приговоре не указаны обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку по сфабрикованному протоколу об административном правонарушении он был привлечён судом к административной ответственности. ФИО2 в суде дал ложные показания в качестве свидетеля, что является, преступлением против правосудия. При назначении наказания, суд не принял во внимание, что преступление совершено во время опасной эпидемиологической обстановки, был высокий риск заражения и возможного летального исхода.

Судом не приняты исчерпывающие меры для разрешения по существу гражданского иска. В нарушение положений Постановления Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении обвинительного приговора суд необоснованно передал вопрос о размере возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с отказом в прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, считает данное решение немотивированным, поскольку в нём не дано оценки его доводам о возмещении компенсации морального вреда в сумме, заявленной в иске - 100 000 рублей, перечисленной потерпевшему почтовым переводом. Данное решение принято с нарушением ст. 6 УК РФ о справедливости принятого решения при конкуренции норм, связанных с назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового воздействия, которая должна разрешаться в пользу прекращения уголовного преследования. Просит приговор и постановление отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и потерпевшего помощник прокурора (адрес) ФИО7 приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости, вынесенных судом решений, просит оставить их без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения. 

ФИО1 признал себя виновным в совершённом преступлении, принёс извинения потерпевшему, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается. Кроме собственного признания, вина осуждённого подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 6 ноября 2021 года на (адрес) к нему подошли двое сотрудников полиции, предложили подписать протокол об административном правонарушении за нарушение им режима ношения маски в магазине, хотя данное правонарушение он не совершал и в указанный магазин не заходил. Против его воли он был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем протокол направлен в суд, которым было принято решение о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В дальнейшем по его жалобам, подтверждённым видеозаписями с камер видеонаблюдения, постановление было отменено. 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей

- Свидетель №1, в присутствии которого Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции и в отношении него был незаконно составлен протокол об административном правонарушении; 

-Свидетель №10, подтвердившей, что в ноябре 2021 года в отдел полиции на регистрацию был сдан протокол о совершении административного правонарушения Потерпевший №1, составленный ФИО1; 

- Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №4, которые дали согласующиеся между собой показания, о том, что 6 ноября 2021 года Потерпевший №1 доставлялся в отдел полиции и в отношении него ФИО1 составлялся протокол за административное нарушение, связанное с нарушением масочного режима;

- Свидетель №2, Свидетель №5, из которых следует, что (дата) в магазине «На Ленинской» сотрудники полиции за нарушение масочного режима никого не задерживали. В магазине ведется видеонаблюдение, записи хранятся три дня и ежедневно просматриваются;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 за нахождение в магазине без маски. Потерпевший №1 в судебном заседании виновным себя не признавал, пояснял, что не совершал административного правонарушения, сотрудники полиции остановили его на улице; ФИО1 и Свидетель №1 поясняли в суде, что Потерпевший №1 был в помещении магазина без маски. 

Вина осуждённого подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2021 года и постановлением о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности и наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей от 22 ноября 2022 года; постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года об отмене постановления Новосергиевского районного суда от 22 ноября 2022 года, решения Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ; выпиской из приказа от 7 октября 2021 года о назначении ФИО1 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции *** (адрес); графиком дежурств полицейских *** подтверждающим нахождение ФИО1 на дежурстве 6 ноября 2021 года, а также и иными доказательствами, приведёнными в приговоре. 

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, считает данную оценку верной, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалификация действий осуждённого основана на законе и исследованных судом доказательствах, участниками процесса не оспаривается, не вызывает сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции. 

При назначении осуждённому наказания, судом учитывались положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд верно учёл, что осуждённым совершено умышленное, оконченное преступление, категории средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание морального вреда (направление потерпевшему дважды денежных средств посредством почтовых переводов). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также судом приняты во внимание и иные данные о личности осуждённого, которые приведены в приговоре, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все имеющие значение обстоятельства, назначил справедливое наказание, соответствующее требованиям справедливости и соразмерности. Оснований для признания наказания чрезмерно мягким, не имеется, не приведено, в подтверждение этого убедительных данных, и в жалобе потерпевшего, в связи с чем его доводы об усилении наказания не подлежат удовлетворению.

Статьёй 63 УК РФ установлен перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором, вопреки доводам потерпевшего, нет отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления против правосудия. Расширительному толкованию, установленный законом перечь отягчающих обстоятельств не подлежит. 

Представленная в суд апелляционной инстанции благодарность ФИО1 в связи с оказанием им в 2022 году благотворительной помощи воспитанникам «***» судом апелляционной инстанции учитывается в качестве иных положительных данных о личности осуждённого, однако данное обстоятельство не является достаточным для смягчения наказания. 

Вывод о необходимости дополнительного наказания в приговоре мотивирован, основан на положениях ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Также является верным вывод суда об отказе в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Выводы суда в постановлении Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обоснованы и мотивированы, оснований для отмены постановления и иных выводов, у суда апелляционной инстанции нет. 

Решение по гражданскому иску согласуется с требованиями закона и положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу». Согласно которым, в случае причинения вреда должностными лицами государственных органов, причинённый вред возмещается за счёт средств казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к участию в деле привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны. Вместе с тем, из материалов дела видно, что гражданский иск о компенсации морального вреда был заявлен Потерпевший №1 лишь перед окончанием судебного следствия - 10 ноября 2022 года; ФИО1 1 декабря 2022 года сообщил суду о возмещении указанного в иске вреда, однако потерпевшим денежный перевод в заявленной им сумме иска не был принят, что стало известно перед удалением суда в совещательную комнату. С учётом данных обстоятельств, оснований считать, что судом были нарушены требования закона при принятии решения по иску, не имеется. 

Нарушений уголовно или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалоб не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционные жалобы потерпевшего ФИО3 и осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.И. Ширманова