УИД № 68RS0015-01-2025-001351-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8935/25 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с иском к ответчику ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.03.2024 в размере 100463,54 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 09.08.2017 в размере 11775,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 01.03.2024 в размере 14327,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 105,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4797 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.08.2017 по гражданскому делу № 2-1196/2017 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 61548,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2046,46 руб. Указанное решение суда исполнено только 01.03.2024 года, в связи с чем за уклонение от возврата долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1196/2017 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 61548,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2046,46 руб.

Указанное решение суда исполнено 01.03.2024 года.

При этом в письменных возражениях на иск ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.08.2022 и по требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.08.2022. Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 13.08.2022 по 01.03.2024 составляет 12863,14 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 01.03.2024 составляет 3692,86 руб.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд приходит к выводу о правомерности расчета, представленного стороной ответчика, так как данный расчет произведен с учетом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, так как иск подан 07.08.2025 года.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежной суммы, взысканной решением суда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 395, 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процент в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.08.2022 по 01.03.2024 в размере 12863,14 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 01.03.2024 в размере 3692,86 руб.

Поскольку решение суда исполнено, оснований для взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им почтовых расходов в размере 105,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа в размере 12863,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3692,86 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья О.В. Фомичева