Дело № 2-3470/2024

УИД 23RS0058-01-2024-004901-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при ведении секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 06 апреля 2012 г. в размере 118 235,21 рублей, которая состоит из: 29 217,70 рублей – просроченный основной долг за период с 06 апреля 2012 г. по 06 декабря 2013 г., 89 017,51 рублей – просроченные проценты за период с 08 ноября 2012 г. по 07 ноября 2018 г., а также сумму государственной пошлины в размере 3 564,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2012 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком было заключено два договора - № (кредитный договор), № (договор о расчетной карте). Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки и вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118 235,21 рублей. На основании договора цессии № от 23 сентября 2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно под роспись, представил суду ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил суд применить срок исковой давности, отказав в иске.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. 

Как определено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 апреля 2012 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком было заключено два договора - № (кредитный договор), № (договор о расчетной карте). 

ФИО1 в рамках заключения договоров № (кредитный договор), № (договор о расчетной карте), заполнил и подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 14), присоединился к тарифам НБ «Траст» по продукту «Деньги сейчас» под роспись (л.д. 13), условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 15), тарифному плану ТП-02 (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 12). 

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки и вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 118 235,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии № от 23 сентября 2019 г. ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д. 22), что подтверждается платежным поручением № от 24 сентября 2019 г. (л.д. 24), актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования (л.д. 25),реестром заемщиков (л.д. 26). 

В свою очередь, АО «ФАСП» на основании договора цессии № от 23 сентября 2019 г. переуступило право требования задолженности истцу (л.д. 29), подтверждением чего служит платежное поручение № от 24 сентября 2019 г. (л.д. 31), акт приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования (л.д. 32), реестр заемщиков (л.д. 33).

Должник уведомлен о переуступке прав требований в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 36).

Судом установлено, что истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору № от 06 апреля 2012 г. составляет 118 235,21 рублей, состоит из: 29 217,70 рублей – просроченный основной долг за период с 06 апреля 2012 г. по 06 декабря 2013 г., 89 017,51 рублей – просроченные проценты за период с 08 ноября 2012 г. по 07 ноября 2018 г. (л.д. 20).

Судом установлено, что 06 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 16 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 19).

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, ответчик обязательства по погашению задолженности по договору № от 06 апреля 2012 г. не исполнял, при этом, просроченный основной долг у ответчика присутствует за период с 06 апреля 2012 г. по 06 декабря 2013 г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек в декабре 2016 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 также вынесен мировым судей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи 06 июля 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Более того, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, то срок исковой давности также истек, так как обязательство возникло в период с 06 апреля 2012 г. по 06 декабря 2013 г.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты и прочие), считается истекшим (ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ