Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Лиферове Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО19., ФИО20С. действующих на основании доверенности от 26.05.2017г., представителя истца ФИО21., действующего на основании доверенности от 20.02.2017г.

представителя ответчика ФИО22 ФИО23.., действующей на основании доверенности от 24.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО24, к ФИО25, ФИО26 о признании отчуждения недвижимого имущества недействительным и признания права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО28 ФИО29 о признании отчуждения недвижимого имущества недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО30., от брака имели сына ФИО31. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истицы ФИО33 В период брака ими был приобретен у матери ФИО34 - ФИО35.жилой дом (47/96 доли в праве собственности), расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности на который было зарегистрировано на ФИО36. Из выписки из ЕГРП истица ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что 47/96 доли в праве на данный дом принадлежит ее дочери ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом никакого согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец своему супругу в этот период не давала.. В связи с чем просит признать сделку по отчуждению жилого дома ФИО38 недействительной и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО39 на 47/96 доли в праве собственности на жилой дом. Расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Истица ФИО40 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истицы ФИО41. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО42 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО43 исковые требования не признала, полагает, что срок обращения в суд с указанными требованиями ФИО44 пропущен, поскольку истица узнала о заключении сделки дарения между ее супругом –ФИО45. и дочерью – ФИО46. в ДД.ММ.ГГГГ. Также доказательством того, что истица знала о сделке является заочное решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ которым были удовлетворены требования ФИО47. о выселении из спорной квартиры ФИО48 снятии его с регистрационного учета. Истец по настоящему делу являлась третьим лицом по иску ФИО49., представила суду заявление о согласии с ее иском, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие, таким образом истца знала о заключенном между ФИО50 и ФИО51 договора дарения спорной квартиры. В связи с изложенным, согласно ст.199 ГК РФ просила применить срок исковой давности в отношении требования признать недействительным отчуждение ФИО52, совместно нажитого имущества 47/96 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Кроме того, указала, что спорное имущество, а именно 47/96 доли в праве собственности в жилом доме 

<

адрес> не было совместно нажитым имуществом супругов, поскольку оно перешло к ФИО53. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом четвертой Рязанской государственной нотариальной конторы Сырых ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ г., которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за ним по праву собственности. Таким образом, спорное имущество в силу ч.1 ст.36 СК РФ не является совместно нажитым, ФИО55 мог распоряжаться им по своему усмотрению без согласия супруги.

Ответчик ФИО56. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что исковые требования признает, полагает, что право собственности на 47/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> должно быть признано за его матерью ФИО57., поскольку она всю жизнь прожила в данном доме.

Третьи лица ФИО58 представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО59 суд считает необходимым ФИО60 в иске отказать, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.34 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО63 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № 

Также в судебном заседании усьановдено и не оспорено сторонами что в период их брака 49/96 долей в жилом доме (бревенчато – шлако – блочно - кирпичного, каркасно - засыпного дома), общеполезной пл.96 кв.м. в том числе жилой 81 кв.м. со служебными строениями и сооружениями: сараи, заборы, уборные, расположенные на земельном участке размером 476 кв.м. в г.

<

адрес> были получены ФИО1 в порядке наследования после смерти его матери ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством, выданным государственным нотариусом четвертой Рязанской государственной нотариальной конторы ФИО65., которое ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО66. было зарегистрировано, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами с учетом ст.36 СК РФ 49/96 долей данного жилого дома не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ФИО67 вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО68. подарил своей дочери ФИО69 47/96 доли в праве на жилой дом, лит А, назначение - жилое, общая площадь 111,9 кв.м. в том числе жилая 80,8,расположенных по адресу: г

<

адрес>,земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира :г

<

адрес> в границах участка. Кадастровый номер №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО70 зарегистрировано право общей долевой собственности на 47/96 доли на жилой дом, и земельный участок, расположенный по адресу г

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО71. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии №. На момент смерти ФИО72. собственником спорного имущества являлась ответчик ФИО73 в связи с чем данное имущество не входило в состав наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительным отчуждения ФИО74. совместно нажитого имущества, а именно 47/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Поскольку истец знала о том что право собственности на 47/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло ответчику при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО75. о выселении из данного дома ФИО76. и снятия его с регистрационного учета Железнодорожным районным судом в ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает позицию ответчика обоснованной, по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО77 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО78 к ФИО79, ФИО80, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО81 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – удовлетворены. Основанием для предъявления данного иска явилось то что она стала собственником 47/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>. По указанному делу ФИО82 являлась третьим лицом, в судебное заседания она не явилась, однако в материалах данного дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о ее согласии с иском, написанным собственноручно, что она подтвердила в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд полагает, что истец знала о совершенной ее супругом сделке по отчуждению 47/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> дочери ФИО83 в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. между ее супругом, ФИО84 и дочерью, ФИО85, ответчиком по настоящему дела, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ года при обращению к нотариусу, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами, а именно заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО86 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО87 к ФИО88, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО89 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. данное решение встпило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом по делу ФИО90 являлась третьим лицом, и с исковыми требованиями была согласна.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обратилась с указанным иском по истечении срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем что в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества в виде 47/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> судом отказано, в удовлетворении требований о последствиях признания сделки недействительной в виде признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО91. на 47/96 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО92, к ФИО93, ФИО94 о признании отчуждения недвижимого имущества недействительным и признания права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (02 июня 2017 года).

Судья