дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2020 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

государственных обвинителей, прокурора 

<

адрес> ФИО5 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, предоставившей удостоверение № от 15.09.2003г. и ордер №

потерпевшего ФИО8 №2

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 27.05.2014г. приговор изменен, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.02.2014г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобождённого 28.05.2015г. на основании Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

3) 11.04.2017г. Губкинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2018г., освобожден 09.04.2018г. условно досрочно на не отбытый срок - 4 мес. 15 дней;

4) 13.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; отбывает наказание с 13.09.2019г. по 20.11.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, содержался под стражей с 22.07.2019г. по 13.09.2019г.; в настоящее время содержится под стражей с 20.11.2019г.,

Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 ч. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо продовольственного магазина ИП «ФИО8 №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей из указанного магазина, с незаконным проникновением в него. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ИП «ФИО8 №2», ФИО1, дойдя до своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, взял нож, молоток и монтировку, с целью использования данных предметов для облегчения проникновения в помещение магазина, после чего вернулся обратно к магазину и около 02 часов 30 минут 20.05.2018г., убедившись, что за ним никто не наблюдает и что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, отогнул принесенной с собой монтировкой металлическую решетку от оконного проема данного магазина, и, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина ИП «ФИО8 №2», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «ФИО8 №2», с целью личного обогащения, обнаружив в магазине денежные средства в размере 350 рублей, а также 2 банки тушенки «Говядина», стоимостью 100 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 200 руб. 00 коп., 10 пачек сигарет «Корона» стоимостью 45 рублей 00 коп. каждая, общей стоимостью 450 рублей и шесть зажигалок «Big» стоимостью 25 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 150 рублей 00 коп, а также фартук продавца, не представляющий ценности для потерпевшего, сложил их в найденный в магазине пакет, который также не представляет ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места преступления, совершив хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 1 150 рублей и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.47 УПК РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого /л.д.52-55 т.2/ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг., около 01 ч. 30 мин. он, проходя мимо магазина ИП «ФИО8 №1», находящегося на 

<

адрес>, решил совершить хищение продуктов из магазина. Для этого он пошел домой, где взял металлическую монтировку и нож, после чего вернувшись к магазину, около 02 ч. 30 мин. монтировкой отогнул решетку, затем разбил оконное стекло и проник в магазин, при этом о разбитое стекло порезал руку. В магазине под прилавком обнаружил и забрал денежные средства медными монетами, в какой сумме ему известно не было, после чего там же, в магазине, взял пакет и с прилавка взял и сложил в данный пакет сигареты марки «Корона» - один блок, то есть 10 пачек, две банки говяжьей тушенки и несколько зажигалок «Big». После этого, с похищенным через оконный проем выбрался на улицу, и пошел домой. Дома монтировку и нож положил в гараж, а сам с похищенным направился в 

<

адрес>. Перед этим он позвонил своему знакомому Свидетель №5, чтобы он приехал за ним, Свидетель №5 на звонок не ответил. Добравшись попутным транспортом в 

<

адрес>, оттуда он уехал в 

<

адрес>. В это время ему позвонила его мать и пояснила, что его ищет зять ФИО18, который просил вернуть похищенное. Чтобы создать себе «алиби», он позвонил Свидетель №5 и попросил его сказать сотрудникам полиции, в случае если они будут его искать, что он с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>. После чего он уехал в 

<

адрес>. Денежные средства, которые он похитил в магазине ФИО18, он потратил на свои личные нужды, тушенку употребил в пищу, а сигареты покурил. 

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, дополнил, что с оценкой похищенного согласен, ущерб потерпевшему не возмещал. 

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 №2 в судебном заседании, следует, что до апреля 2019г. он являлся индивидуальным предпринимателем, в 

<

адрес> у него имелся магазин. Продавцом в магазине работала его жена ФИО8 №1, которая в настоящее время умерла. В 2018 году из принадлежащего им магазина была совершена кража товара и денежных средств, всего на сумму около 1 тысячи рублей. Были похищены тушенка, зажигалки, что еще точно не помнит. О краже ему сообщила жена, которая утром открывала магазин. С оценкой похищенного он согласен. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен, но претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшей ФИО8 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании /л.д.136-139 Т.1/ следует, что у нее имелся магазин, в котором она продавала продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она закрыла магазин, а утром 20.05.2019г., примерно в 08 ч. 30 мин., придя на работу в магазин, она обнаружила, что левая стена от входа в магазин вымазана грязью, внутри магазина, в подсобном помещении на полу находились осколки стекла, стеклопакет из окна был выбит, решетка на окне отогнута. На оконном стекле была кровь. Также она обнаружила, что пропало 350 рублей мелочью, которые хранились под прилавком, 1 блок (10) пачек сигарет «Корона», 2 банки тушенки «Говядина» объемом 380 гр., также пропало 6 зажигалок «Big». Накладные на похищенный товар не сохранились, и она будет согласна с оценкой эксперта. Также пропал фартук продавца, который приобретался более 5 лет назад и ценности не представляет.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний данных на предварительном следствии / Том №. л.д. 153-157/ из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. 19.05.2018г. в вечернее время они находились дома, где распивали спиртное. В это время к ее сыну приехал его друг ФИО4, и ее сын пояснил ей, что поедет с ФИО4 в 

<

адрес>. Примерно в 22 ч. она ушла спать, а проснувшись 20.05.2018г. примерно в 6 ч. обнаружила, что ФИО3 дома нет, и решила, что он уехал с другом в 

<

адрес>. На столе в кухне она нашла записку от ФИО3, в которой он просил прощения. После этого ФИО3 она не видела, и где он находился, ей известно не было. Футболку сына, в которую он был одет 19.05.2018г. впоследствии изъяли сотрудники полиции, так как не ней были пятна бурого цвета, однако на тот момент она данную футболку уже постирала. Также от сотрудников полиции она узнала, что ее сын подозревается в краже из магазина ИП «ФИО18». 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой находился в гостях у тещи – Свидетель №1 в 

<

адрес>. Дома также находился ФИО1 Вечером, около 21 часа, к ним домой из 

<

адрес> приехал Свидетель №5 со своей девушкой, они посидели в доме, а через некоторое время Свидетель №5 с девушкой и ФИО17 уехали. На следующий день, то есть 20.05.2018г., около 8-9 часов утра к ним домой приходил мужчина, как пояснила Свидетель №1 – хозяин магазина, и сказал, что если ФИО1 возместит ущерб от кражи из магазина, то он не будет заявлять в полицию. Где в это время находился ФИО1 он не знал и его, после этого, длительное время не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что в мае 2018г. Он вместе со своей девушкой приезжал в гости в 

<

адрес> к ФИО1 Вечером, около 23 часов они поехали в местный клуб, а затем, около 24 часов он с девушкой уехали домой в 

<

адрес>, а ФИО1 оставался в деревне. На следующий день, около 10 часов утра ФИО1 позвонил ему и попросил, если приедут сотрудники полиции сказать, что якобы он (свидетель) накануне забрал его (ФИО17) в.ФИО2, к знакомой. До этого от ФИО1 пришло СМС, с просьбой забрать его из деревни, где произошла кража, так как могут подумать, что кражу совершил он.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании /Т. 1. л.д. 162-165/ следует, что 19.05.2018г. около 22 ч. 50 мин. он находился около клуба в 

<

адрес>, где встретился с другими ребятами, также там находились Свидетель №5 и ФИО1 Затем Свидетель №5 уехал, а около 01 часа они, в том числе и ФИО1, также стали расходиться по домам. После этого ФИО1 он не видел и связи с ним не поддерживает. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из магазина ИП «ФИО8 №1», кто мог совершить кражу ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании / Т. 1. л.д. 166-169/ следует, что у родителей его жены - ФИО8 №2 и ФИО8 №1 в 

<

адрес> имелся магазин. 20.05.2018г. утром ему позвонила теща и сообщила, что кто-то ночью проник в магазин и похитил из него продукты питания и денежные средства (мелочь). По приезду в 

<

адрес>, он обнаружил в магазине, что кто-то отогнул решетку правого окна, выбил стеклопакет и через проем проник в магазин. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании / Т. 1. л.д. 179-182/ следует, что рядом с его домовладением расположен магазин ИП «ФИО8 №1». 20.05.2018г. около 02 ч. 05 мин. он находился дома, когда услышал лай своих собак. Он вышел из дома, обошел вокруг него и по территории своего домовладения, но посторонних лиц не обнаружил. Собаки лаяли в сторону магазина ИП ФИО18. Голосов, а также звука автотранспорта со стороны данного магазина он не слышал. На следующих день от местных жителей он узнал, что из магазина была совершена кража имущества. 

Кроме того, из заявления ФИО8 №1 от 21.05.2018г. следует, что неизвестное лицо в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГг. проникло в принадлежащий ей магазин и похитило товарно-материальные ценности, чем причинило ей материальный ущерб./ Т. 1. л.д. 35/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, при осмотре магазина ИП «ФИО8 №1» по адресу: 

<

адрес> было установлено наличие следов обуви на подоконниках обеих окон магазина, а также на стене под окном и на самой оконной раме справа от входа; на подоконнике справа от входа также обнаружен самодельный нож с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета; правая часть стекла на окне справа отсутствует, справа от этой части окна, на стене имеются следы взлома. На момент осмотра на окнах имеются металлические решетки, на окне справа часть решетка отогнута, на уплотнительной резинке окна имеются следы давления. Внутри помещения магазина имеется торговый зал с торговым оборудованием и товаром, а также вход в подсобное помещение, в котором с правой стороны имеется оконный проем, на момент осмотра в котором часть оконного стекла отсутствует, на полу имеется осыпь стекла. Также на данном оконном проеме, с правой стороны имеются пятна бурого цвета, при обработке оконной рамы дактилоскопическим порошком был обнаружен и изъят след пальца руки, также следы рук были обнаружены на находящемся на полу стеклопакете, и изъяты на пленку-скотч. Кроме того, с места происшествия были изъяты обнаруженные следы обуви, следы орудия взлома, нож, пятна вещества бурого цвета на тампоне. / Т. 1 л.д. 45-58/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что при осмотре домовладения № по 

<

адрес> в сарае домовладения были обнаружены и изъяты молоток с деревянной ручкой и монтировка, имеющие на поверхности пятна вещества бурого цвета, а также находящаяся на бельевой веревке во дворе домовладения, футболка белого цвета, со следами вещества бурого цвета. / Т. 1 л.д. 59-67/

Согласно заключению эксперта №/з от 02.07.2018г., на представленном на исследование фрагменте марли, со смывом вещества бурого цвета изъятого с окна при осмотре места происшествия – магазина в 

<

адрес> обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола.

На представленном на исследование ноже обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь, который произошел в результате смешения генетического материала двух и/или более лиц, в том числе и от лица/лиц мужского генетического пола, при этом не исключается смешение биологического материала, в том числе от лица мужского генетического пола, кровь которого обнаружена на фрагменте марли, со смывом вещества бурого цвета изъятого с окна при осмотре места происшествия – магазина в 

<

адрес>. На представленной на исследование футболке кровь человека в пределах чувствительности применяемой методики не обнаружена./ Т. 1. л.д. 71-76/

Из заключения эксперта № от 25.06.2018г. следует, что на представленной на исследование пленке-скотч размерами 48х115мм имеется след пальца руки размерами 13х32мм, пригодный для идентификации личности. / Т.1. л.д. 81-82/

Из заключения эксперта № от 25.06.2018г. следует, что на представленной на исследование иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия, иллюстрациях под №№, 16, 17, 34 имеются следы подошв обуви, которые пригодны для определения групповой принадлежности обуви, их оставивших. / Т.1 л.д. 87-88/

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2018г., на представленных на исследование иллюстрациях под №№, 18, 19 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия имеются следы орудия взлома, которые пригодны для идентификации по групповой принадлежности орудия их образовавших. Данные следы вероятно могли быть оставлены монтировкой, молотком, представленными на исследование, равно как и другие подобные орудия. /Т. 1. л.д. 92-95/

Согласно заключению эксперта № от 18.07.2018г. стоимость 1 банки тушенки «Говядина», 380 гр. составляет 100,00 рублей; 1 пачки сигарет «Корона» - 45,00 рублей, 1 зажигалки «Big» - 25,00 рублей. / Т. 1. л.д. 99-105/

Согласно заключению эксперта № от 23.07.2019г. на представленной на исследование пленке-скотч размерами 48х115мм имеется след пальца руки размерами 13х32мм, изъятый с места происшествия 20.05.2019г. при осмотре помещения магазина ИП ФИО8 №2 в 

<

адрес>, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. / Т. 1. л.д. 111-113/

Из заключения эксперта №/з от 07.08.2019г., следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте марли, со смывом вещества бурого цвета изъятого с поверхности окна при осмотре места происшествия – магазина ИП ФИО8 №2 в 

<

адрес>, произошла от ФИО1

Биологический материал, содержащий пот и кровь, обнаруженный на ноже изъятом при осмотре места происшествия – магазина ИП ФИО8 №2 в 

<

адрес>, произошел в результате смешения генетического материала двух и/или более лиц, в том числе от ФИО1 / Т. 1. л.д. 118-125/

Согласно протокола осмотра предметов от 18.06.2019г. были осмотрены: белый лист бумаги размерами 150x210мм, с закрепленной на нем пленкой-скотч размерами 48x115мм, со следом пальца руки;

- черно-белые иллюстрации №,16,17,34 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия со следами обуви;

- черно-белые иллюстрации №,18,19 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, со следами орудия взлома;

- монтировка металлическая длинной 59 см и шириной 119мм, шестигранная, ширина грани 9мм, ширина рабочей части составляет 5мм и 7мм..

молоток, общей длиной 268мм, с деревянной рукоятью шириной 38мм, толщиной 28 мм. Молоток металлический длиной 114мм, одна сторона молотка прямоугольной формы размером 30x32мм., другая имеет вид уплощения размером 8x34 мм.

- многослойный фрагмент марли белого цвета, размерами 2,5x4,3 см., со следами вещества светло - бурого цвета;

нож с клинком из металла светло-серого цвета и рукоятью, перемотанной липкой лентой синего цвета.

- футболка белого цвета, с короткими рукавами и округлой горловиной с рисунками, на передней части которой, в середине и нижней трети имеются следы вещества светло-коричневого цвета./ Т.1. л.д. 128-130/

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.01.2020г. следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью совокупностью установленных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые добыты органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда не имеется, а подсудимым и его защитником суду таких оснований не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, поскольку он пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяина магазина, незаконно, путем деформирования оконной решетки и повреждения оконного стекла, через образовавшийся оконный проем проник в помещение магазина, откуда совершил хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 1150 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и все обстоятельства по делу. 

Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной /л.д.23-24 Т.2/, в которой он добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, которые сотрудникам полиции достоверно известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым по приговорам Губкинского городского суда 

<

адрес> от 06.02.2014г. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 27.05.2014г. приговор изменен, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.02.2014г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобождённого 28.05.2015г. на основании Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору того же суда от 11.04.2017г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2018г. освобожден 09.04.2018г. условно досрочно на не отбытый срок - 4 мес. 15 дней; имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. 

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии подтверждается исследованными доказательствами по делу, а характер и обстоятельства совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, поскольку снизило критическое отношение подсудимого к происходящему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не усматривается. Отсутствуют и основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ и применения по делу положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить часть 3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за предусмотренное преступление.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условно-досрочного осуждения по приговору суда от 11.04.2017г., однако в соответствии с положениями п.Б части 7 ст.79 УК РФ, с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным условно-досрочное осуждение не отменять.

Кроме того, ФИО1 также судим по приговору 13.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; отбывал наказание с 13.09.2019г. по 20.11.2019г.; преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора суда, следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимому по делу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 содержался под стражей с 22.07.2019г. по 13.09.2019г., а также в настоящее время содержится под стражей с 20.11.2019г. /л.д.224-225 Т.2/, следовательно, время его предварительного содержания под стражей подлежит зачету при постановлении приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выводов суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, поскольку находясь на свободе подсудимый может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

В соответствии с п.А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы обуви на фото №№,16,17,34 и следы орудия взлома, запечатленные на фото №№,18,19 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2018г., отрезок пленки скотч со следами отпечатков пальцев рук – хранить в деле, металлическую монтировку, молоток с деревянной рукоятью, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> – уничтожить, футболку белого цвета возвратить по принадлежности ФИО1

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13.09.2019г. и по настоящему делу, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору суда от 13.09.2019г. - с 13.09.2019г. по 20.11.2019г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22.07.2019г. по 13.09.2019г., а также с 20.11.2019г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.А части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Временно, до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по делу: следы обуви на фото №№,16,17,34 и следы орудия взлома, запечатленные на фото №№,18,19 иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2018г., отрезок пленки скотч со следами отпечатков пальцев рук – хранить в деле, металлическую монтировку, молоток с деревянной рукоятью, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож – уничтожить, футболку белого цвета возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Алехина