47RS0018-02-2021-001490-29

Дело №2а-2163/2021 16 июня 2021 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в не принятии полного комплекта мер по исполнению судебного решения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.01.2021 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за тот же период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период; 

обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Тосненское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству (л.д.3-6).

ООО МФК «ОТП Финанс» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5, 49). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.48).

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.50). 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> старший судебный пристав – начальник 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в 

<

адрес>ном отделении УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № по делу №, по иску ООО «МФК «ОТП» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 210 385,96 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам 

<

данные изъяты> и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в. Получен ответ Росреестра о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу регистрации: 

<

адрес> которое является единственным имуществом. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>», вынесено постановление об удержании с заработной платы должника в размере 50% ежемесячно. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, установлено, что он там проживает, но застать дома не представилось возможным. В связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, наложить арест на имущество не представляется возможным. Остаток задолженности составляет 198 729,57 руб. (л.д.71-72). 

Извещение о времени и месте судебного разбирательства заинтересованному лицу – должнику ФИО2 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось за сроком хранения (л.д.53-54). 

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 210 385,96 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты> г.выпуска (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 210 385,96 руб., находящиеся на пяти счетах в 

<

данные изъяты>, на трёх счетах в филиале «

<

данные изъяты>», на одном счёте в 

<

данные изъяты> на одном счёте в 

<

данные изъяты>», на одном счёте в 

<

данные изъяты> (л.д.79-90). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> направлены ответы на запросы о ходе исполнительного производства (л.д.60-61). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в размере 198 729,57 руб., с направлением этого документа для производства удержания задолженности в 

<

данные изъяты> с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты (л.д.91-92). 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 847,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8901,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1888,02 руб., которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю (л.д.57). 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничил его выезд из Российской Федерации, объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля; а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в виде обращения взыскания на заработную плату должника, но не достиг в полном объеме исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя. С должника удержано 11 656,39 руб., данная сумма перечислена взыскателю. Должник проживает по адресу своей регистрации, основания для направления запросов в отдел по вопросам миграции, органы ЗАГС, объявления должника в розыск отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Поэтому у судебного пристава-исполнителя не было возможности проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации за период с 28.01.2021 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии полного комплекта мер по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; 

в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; 

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период; 

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за тот же период; 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период; 

обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись