Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 15 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника сопредельного земельного участка, допущенных при строительстве объекта капитального строительства к ФИО3, ФИО4, ФИО5 

<

адрес> РБ, Администрации СП Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, встречному иску ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, освобождении земельного участка и устранении препятствий пользовании имуществом к ФИО1 ФИО35, ФИО2 А.Р.Г.В.,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об устранении нарушений прав собственника сопредельного земельного участка, допущенных при строительстве объекта капитального строительства к ФИО3, ФИО4, ФИО5 

<

адрес> РБ, Администрации СП Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, указывая следующее.

ФИО1, ФИО2 являются с 2008 года собственниками земельного участка и расположенными на нем квартиры в жилом двухквартирном доме, бани, погреба и забора по периметру земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На смежном земельном участке по 

<

адрес> ответчиками ФИО3 и ФИО4 производится застройка объекта торговли размера 10 х 40 м. При застройке торгового объекта ответчиками не выдержан отступ 3 м. от границы их земельного участка. В действительности продольная стена объекта строительства расположена от границы их земельного участка (металлического забора) на расстоянии 1 м. Не соблюдено противопожарное расстояние между стоящимся объектом торговли (вторая степень огнестойкости) и их деревянной баней (пятая степень огнестойкости), которое должно составлять не менее 10 метров. Фактическое расстояние между их баней и объектом торговли ответчиков составляет 6 м. Кроме того, между строящимся крупным (400 кв.м.) объектом торговли и их жилым домом должна быть установлена санитарно-защитная зона шириной 50 м. Несмотря на то, что ответчиками нарушались их права и охраняемые законом интересы на благоприятные условия жизнедеятельности. администрация 

<

адрес> выдала ответчикам разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство торгового объекта с отступом от границы их земельного участка на расстояние в 1 м. Не соблюдение ответчиками отступа 3 м. от границы их земельного участка и не соблюдение противопожарного расстояния 10 м. от их бани нарушают их права и охраняемые законом интересы собственников земельного участка. Такое отступление ответчиками от установленных норм существенным образом затрагивает право ФИО1, ФИО2 на беспрепятственное пользование собственным земельным участком по своему усмотрению. Непосредственное приближение строения к границе их земельного участка не исключает, что падение снега с крыши здания ответчиков на их металлический забор повредит его, а попадание с крыши снега на их участок и уменьшение количества солнечного воздействия сделает неблагоприятным использование части земельного участка для его целевого использования в виде огородничества и садоводства. Данное обстоятельство существенно затрагивает их право собственности на земельный участок. В связи с застройкой объекта торговли администрация района им уменьшила объем строительства жилого дома на их земельном участке. Ответчики ФИО3 и ФИО4, производящие застройку объекта торговли, нарушили их конституционные права и охраняемые законом интересы на нормальную среду жизнедеятельности и использование земельного участка по своему усмотрению свободно, беспрепятственно и в полном объеме. Летом этого года в ночное время, когда ФИО1, ФИО2 и дети спали, их разбудил шум. На строительной площадке ответчиков возле их дома происходил звук моторов грузовиков, вибрация, шум разгрузки строительных материалов, голоса работников, свет фар. Шум, вибрация, свет фар и т.д. нарушили их ночной покой и отдых. Ночные работы прекратились лишь вмешательством правоохранительных органов. Производимые ответчиками работы по строительству объекта торговли отрицательно сказывается на их здоровье. Они опасаются, что ответчики, нарушая градостроительные нормы и противопожарное расстояние при строительстве объекта торговли, создают реальную угрозу их жизни, здоровью и имуществу. По факту выдачи (в нарушение градостроительных норм и требований противопожарной безопасности) разрешения на строительство объекта торговли ФИО1, ФИО2 обращались в районную администрацию, архитектуру, прокуратуру, районный отдел МЧС, в отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в управление по надзору за строительством. Однако, со стороны указанных органов и учреждений никакого надлежащего реагирования по данному факту нет. Еще в начале строительства к ответчикам ФИО3 и ФИО4 ими предъявлялись обоснованные требования о приостановлении строительства. При этом, ответчики имели реальную возможность для своевременного приостановления строительства до урегулирования спорной ситуации. Несмотря на это, строительство продолжается, возведены стены. Просят обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 устранить нарушения их права собственности, допущенные при строительстве объекта торговли с несоблюдением градостроительных и строительных норм и правил по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, путем сноса этого объекта незавершенного строительства.

В последующем ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, указав, что они являются с 2008 года собственниками 2-х смежных земельных участков и расположенных на них строений по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 02:21:180136:187) 

<

адрес> Республики Башкортостан. На земельном участке (кадастровый номер земельного участка 02:21:180136:187) расположен жилой деревянный дом, в котором они проживают, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке (кадастровый №) расположены квартира в деревянном двухквартирном доме, баня, погреб. Оба участка ограждены по внешнему периметру забором из тонкого металлического профнастила. На смежном земельном участке (кадастровый №) по 

<

адрес> ответчиками ФИО3 и ФИО4 на основании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном администрацией муниципального района 

<

адрес>, произведена застройка объекта торговли (магазин) размерами 10,6 м. х 45 м. Разрешенное использование земельного участка: для предпринимательства. В подготовленном отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> градостроительном плане земельного участка указаны координаты точек поворотных углов земельного участка и длина между точками. Длина между точками 14 и 15 (тыльная ширина участка) составляет 11,43 м. Земельный участок расположен согласно приложенной к плану информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (ПЗЗ утверждены решением Совета сельского поселения Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за №) в зоне ЖД-1, где ни основными, ни условно-разрешенными, ни вспомогательными видами использования земельного участка не предусмотрено строительство стационарных торговых объектов-магазинов. Однако, в указанной выше информации (п.2.2) «назначение объекта капитального строительства указан магазин». В п.2.2.1 «предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе площадь» не указаны длина, ширина земельного участка, полоса отчуждения, охранные зоны, размеры объекта капитального строительства. Согласно чертежа градостроительного плана земельного участка (том 1) в месте расположения объекта торговли ширина земельного участка составляет 11,43 м., а ширина магазина согласно проектной документации – 10,6 м. Постановлением администрации Месягутовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3 и ФИО4 предоставлено разрешение на отступы от забора ФИО1, ФИО2 1 м., с северо-западной стороны – 0,80 м. Ответчиками отступ 0,80 м. с северо-западной стороны нарушен, стена объекта расположена за пределами земельного участка ответчиков. Фактически продольная стена объекта строительства расположена от границы земельного участка ФИО1, ФИО2 на расстоянии 1 метра + ширина магазина 10,6 м. = 11,6 м.. это больше ширины земельного участка ответчиков. В утвержденном ФИО3 задании на разработку проектной документации (том 1, л.3) указана площадь освоения территории 1907 кв.м., хотя общая площадь земельного участка 1480 кв.м., площадь застройки 497,45 кв.м., общая площадь здания 430.51 кв.м.. а общая отапливаемая и общая полезная площадь здания 472,89 кв.м. Не указано место расположения на территории рабочей зоны разгрузки и приема товаров. На листе 4 (том 1) указано, что вокруг здания расположена площадка с асфальтобетонным покрытием, которая обеспечивает доступ пожарных к зданию склада, что за площадка, ее размеры, что за здание склада, не указано. В проекте не указано, вдоль какой стены запроектирован пожарный проезд шириной 3,5 м. Проезд для пожарной техники должен быть вдоль продольной стены и от стены здания на расстоянии 5 – 8 м. 

<

адрес>а 3,5 м. + расстояние от стены здания 5 м. + ширина здания 10,6 м. = 19,1 м. при ширине земельного участка 11,43 м. – 15 м. Земельный участок ответчиков окружен с трех сторон земельными участками третьих лиц и не имеет сквозной проезд. 

<

адрес>ы должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 м. В проектной документации эти важные моменты не учтены. Не указано место расположения площадки для контейнеров ТБО. Место для выгребной ямы жидких отходов указано между тыльным входом в магазин и их забором на расстоянии от их дома не более 12 м. Площадки для контейнеров ТБО и выгребные ямы должны быть расположены от жилых домов на расстоянии не менее 20 м. В общей характеристике здания указано, что в состав здания магазина входит 5 магазинов. Это противоречит конструктивным и объемно-планировочным решениям, где указано, что здание вмещает в себя основной зал магазина, два дополнительных помещения магазина. В архитектурном решении на плане указано 3 торговых зала размерами 16,63 м., 31,27 м. и 145,68 м. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы, содержащиеся в проектной документации, разработаны противоречиво между собой, не точны и не конкретизированы, не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно, на земельном участке площадью 1480 кв.м. освоена территория площадью 1907 кв.м., то есть на 427 кв.м. больше. Данная проектная документация утверждена самими ответчиками и предоставлена с заявлением о выдаче разрешения на строительство в администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ. Объект ответчиками не достроен, фактически в эксплуатацию не введен. Оснований для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у администрации муниципального района 

<

адрес> не было. Несмотря на то, что ответчики в администрацию предоставили разработанные противоречивые между собой материалы, содержащиеся в проектной документации, не соответствующие требованиям градостроительного плана земельного участка, магазин начал строится с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, норм градостроения, правил пожарной безопасности и требований СанПиН, не достроен и фактически не введен в эксплуатацию, администрация муниципального района 

<

адрес> выдала ответчикам разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина, а потом и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, хотя должна была отказать им в выдаче таких разрешений. Решением Совета сельского поселения Месягутовский сельсовет за № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Месягутовский сельсовет. Обязательными приложениями к проекту ПЗЗ являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. ПЗЗ подлежат опубликованию. В администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет вместо оригинала имеются копии правил землепользований и застройки, и карты градостроительного зонирования, оформленные с нарушением требований к оформлению документов. К копии ПЗЗ не приложены протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. ПЗЗ не опубликовывались. В таблице 3 ПЗЗ в зоне ЖД-1 указан минимальный отступ любых строений от границ участка 1 м. Минимальное расстояние от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дома) 3 м. Постановление главы администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет №, решение Совета сельского поселения Месягутовский сельсовет «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Месягутовский сельсовет за № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила землепользования и застройки 

<

адрес> в части отступа объектов капитального строительства от границы соседнего земельного участка не соответствует нормативам градостроительного проектирования. Эти постановление, решение и ПЗЗ послужили основанием для нарушения при строительстве магазина ФИО3 и ФИО4 минимального отступа в 1 м. от границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 При строительстве магазина ответчиками ФИО3 и ФИО4 не соблюдено противопожарное расстояние между строящимся объектом торговли (третья степень огнестойкости) и деревянной баней (пятая степень огнестойкости) ФИО1, ФИО2, которое должно составлять не менее 10 м. Фактическое расстояние между их баней и объектом торговли ответчиков составляет 6 м. Согласно общей характеристике здания, здание магазина запроектировано отдельно стоящим, представляет собой один цельный комплекс. В состав здания магазина входит загрузочная, склад, кабинет директора, 5 магазинов, торговый зал, комната приема пищи, КУИ, гардероб персонала, серверная, санузел. Предоставление постановлением главы администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на отступы от границ соседних участков в 1 м. и 0,80 м., а также не соответствие в ПЗЗ 

<

адрес>, утвержденного решением Совета сельского поселения Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, отступа объектов капитального строительства от границ смежных земельных участков общепринятым градостроительным и строительным нормам и правилам, послужило основанием для несоблюдения ответчиками ФИО3 и ФИО4 при строительстве магазина отступа 3 м. от границы земельного участка ФИО1, ФИО2, не соблюдения противопожарного расстояния 10 м. от их бани, не соблюдения размеров проезда и площадки для разворота пожарной техники, не соблюдения расстояния расположения контейнеров ТБО и выгребной ямы (канализации) от их жилого дома. Эти несоблюдения создали ФИО1, ФИО2 реальную угрозу нарушения их прав и охраняемых законом интересов собственников земельных участков и строений на них. Такое отступление ответчиками от установленных градостроительных и строительных норм и правил существенным образом затронет их право на беспрепятственное пользование собственным земельным участком по своему усмотрению. Непосредственное приближение строения к границе их земельного участка не исключает, что падение снега с крыши здания ответчиков на их из тонкого профнастила забор, повредит его, а падение снега с крыши на полосу их земельного участка, предназначенного для проезда автотранспорта, осложнит в зимнее время проезд к их дому. Очень близкое от их жилого дома расположение выгребной ямы для жидких отходов и площадки для контейнеров под ТБО, не соблюдение санитарно-защитной зоны создадут неблагоприятные условия их жизнедеятельности и санитарно-эпидемиологического благополучия. К тому же, администрация района ограничила их в объеме строительства нового объекта на их земельном участке. Ответчики ФИО3 и ФИО4, производящие застройку объекта торговли, создали угрозу нарушения ФИО1, ФИО2 конституционных прав и охраняемых законов на нормальную среду жизнедеятельности и использование земельного участка по своему усмотрению свободно, беспрепятственно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, когда ФИО1, ФИО2 и дети спали, их разбудил шум. На строительной площадке ответчиков возле их дома происходил звук моторов грузовиков, вибрация, шум разгрузки строительных материалов, голоса работников, свет фар, шум, вибрация, свет фар и т.д. нарушили их ночной покой и отдых. Ночные работы прекратились лишь вмешательством правоохранительных органов. Производимые ответчиками работы по строительству объекта торговли отрицательно сказались на их здоровье. Они опасаются, что ответчики, нарушая градостроительные работы, СанПиН и противопожарное расстояние при строительстве объекта торговли, создают реальную угрозу их жизни, здоровью и имуществу. По факту выдачи разрешения на строительство объекта торговли ФИО1, ФИО2 обращались в районную администрацию, архитектуру, прокуратуру, районный отдел МЧС, в отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в управление по надзору за строительством. Однако, со стороны указанных органов и учреждений никакого надлежащего реагирования по данному факту нет. Еще в начале строительства к ответчикам ФИО3 и ФИО4 ими предъявлялись обоснованные требования о приостановлении строительства. При этом ответчики имели реальную возможность для своевременного приостановления строительства до урегулирования спорной ситуации. Несмотря на это, строительство продолжилось, возведены стены, крыша. Просят признать Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, д.Абдрашитово, д.Новохалилово, 

<

адрес> сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, решение Совета сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ». Постановление администрации Месягутовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» недействительными. Признать выданное администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ ответчикам ФИО3 и ФИО4 разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ недействительными. Обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ отозвать у ответчиков ФИО3 и ФИО4 указанные разрешения на строительство магазина и на ввод объекта в эксплуатацию. Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить нарушения права собственности ФИО1, ФИО2, не связанные с лишением владения, допущенные при строительстве магазина с несоблюдением градостроительных и строительных норм и правил по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, путем сноса этого объекта своими силами и за свой счет. 

В последующем ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они являются собственниками квартиры в двухквартирном жилом доме и земельного участка кадастровый № – площадью 2191 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ на имя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разрешением на строительство № 104 от ДД.ММ.ГГГГ, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ) №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке разрешено возведение жилого дома и вспомогательных построек в виде гаража, бани, летнего гостевого дома и др. Ими на указанном земельном участке были возведены деревянный жилой дом, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, гараж и деревянная баня. Кроме того, в соответствии с ГПЗУ ими начато строительство гостевого дома. В последующем им пришлось размежевать земельный участок № с образованием двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 935 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: РБ, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 1256 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: РБ, 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположены квартира в двухквартирном доме, баня, гараж и погреб, а также незавершенное строительство жилого дома; на земельном участке с кадастровым номером № – жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ. По внешнему периметру оба участка ограждены забором из металлического профнастила. На сопредельном земельном участке по адресу: 

<

адрес> – кадастровый № – ответчиками ФИО3 и ФИО4 возведен объект капитального строительства – магазин. Здание магазина ответчиками возведено на основании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией МР 

<

адрес> РБ, размер объекта 10,6 м. х 45 м., разрешенное использование земельного участка – для предпринимательства. Здание магазина введено в эксплуатацию – разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ выдано Администрацией МР 

<

адрес> РБ. При этом расстояние от возведенного здания до границы земельного участка ФИО1, ФИО2 составляет 1 м., расстояние от их бани до здания – 6 м., расстояние от жилого дома до здания – около 10 м. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – уменьшение допустимого расстояния до границы их земельного участка до 1 м. было осуществлено ответчиками на основании Постановления главы Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № после публичных слушаний, назначенных на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что организация публичных слушаний Администрацией сельского поселения была произведена с нарушением порядка их проведения, регламентированного ст.ст.23 – 32 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, 

<

адрес> сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета сельского поселения Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № (ПЗЗ). Как следует из ПЗЗ земельный участок ответчиков расположен в жилой территориальной зоне ЖД-1, в которой допускается строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания с хранением и демонстрацией товаров, рассчитанный на малый поток посетителей – до 150 кв.м. общей площади. Одним из оснований получения ответчиками разрешения на строительство магазина была представленная ими проектно-техническая документация. Согласно проектной документации высота здания, возведенного ответчиками должна составлять 3,37 м. от земли в наивысшей точке кровли. Фактическая высота здания с лицевой стороны составляет не менее 5,3 м., с тыльной стороны – 6,5 м. Соответствие строительства здания или сооружения проектной документации – одно из основных условий для обеспечения его безопасности, и отклонение от проектных параметров недопустимо. Проектной документацией предусмотрена организация пожарного проезда к магазину шириной 3,5 м. на расстоянии 5-8 м. от стен здания, но фактически такой проезд отсутствует. При строительстве магазина не соблюден противопожарный разрыв между зданием магазина и их баней, расстояние между этими объектами составляет 6 м., тогда как СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 и Республиканские нормативы градостроительного проектирования, установленные Приказом ГК РБ по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают такой разрыв не менее 12 м. Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы относятся к V классу и должны иметь санитарно-защитную зону не менее 50 метров. Как следует из проектной документации объекта, возведенного ответчиками ФИО3 и ФИО4, здание магазина запроектировано отдельно стоящим, представляет собой один цельный комплекс, в его состав входят 5 магазинов и вспомогательные помещения, магазин имеет открытую парковку для транспорта посетителей. Анализ проектной документации магазина позволяет прийти к выводу, что объект, возведенный ответчиками ФИО3 и ФИО4, спроектирован и возведен в виде торгового центра, соответственно должен иметь санитарно-защитную зону как объект V класса. Предусмотренное проектной документацией место для организации выгребной ямы между тыльным входом в магазин и их забором, где фактически организована выгребная яма – на расстоянии не более 12 м. от их жилого дома, что противоречит СанПиН, действующих в настоящее время, согласно которому выгребные ямы должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 м. Допущенные при возведении ответчиками ФИО3 и ФИО4 объекта капитального строительства нарушения градостроительных норм, норм пожарной безопасности, санитарных норм и правил создают угрозу для жизни, здоровья и имущества ФИО1, ФИО2 Они неоднократно обращались к ответчикам с заявлениями о приостановлении строительства объекта еще в начальной стадии, но строительство было продолжено. Просят обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан отозвать у ФИО3 и ФИО4 разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ объекта торговли – магазина, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>. Обязать ФИО3 и ФИО4 произвести своими силами и за свой счет снос вновь возведенного объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>. 

В последующем ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, указав, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что за ответчиками ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Не изменяя предмета и основания ранее заявленных исковых требований, считают необходимым их уточнить и просят признать недействительным разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта торговли – магазина, выданное Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4. Признать недействительным разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенного объекта – магазина, выданное Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4. Обязать ФИО3 и ФИО4 произвести своими силами и за свой счет снос вновь возведенного объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

В последующем ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Дуванский вестник» администрацией сельского поселения опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний с повесткой дня: 1. Проект «Генеральный план 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ; 2. Правила землепользования и застройки 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ». Иных данных, ссылок на материалы либо указания на порядок ознакомления с ними сообщение не содержит. ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания состоялись, как следует из протоколов и заключений, опубликованных на официальном сайте администрации сельского поселения. Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) 

<

адрес>, д.Абдрашитово, д.Новохалилово, 

<

адрес> сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план (ГП) сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Тексты указанных решений Совета СП опубликованы на официальном сайте администрации СП. Согласно карте зонирования 

<

адрес>, являющейся приложением к ГП и ПЗЗ и представленной ответчиком в суд, принадлежащие истцам земельные участки с кадастровым номером № площадью 935 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; адрес участка РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1256 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; адрес участка РБ, 

<

адрес>, а также земельный участок ответчиков ФИО4 и ФИО3 по адресу РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, отнесены к территориальной зоне ЖД-1 (подзона общественно-деловой зоны). Вместе с тем, как следует из Карты зонирования территории с планируемыми границами функциональных зон и отображением параметров планируемого развития таких зон (карта существующей и планируемой границы населенного пункта) по 

<

адрес>, размещенной в ФГИС ТП (Федеральной государственной информационной системе территориального планирования) Министерства экономического развития РФ в ДД.ММ.ГГГГ года, все указанные выше земельные участки отнесены к жилой зоне. Из технического задания ООО «СафАР-Д», подготовившего проекты документов градостроительного зонирования, в т.ч. проект ГП и ПЗЗ, следует, что ООО «СафАР-Д», готовя новый проект ГП, использовало данные Генплана ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на момент утверждения ГП и ПЗЗ указанные выше земельные участки располагались в жилой зоне. Когда и кем в Карту зонирования 

<

адрес>, приложенную к утвержденному Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № Генплану и к ПЗЗ, утвержденным Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в вид территориальной зоны, в которой расположены земельные участки истцов и ответчиков, неизвестно. Администрация сельского поселения должна была проводить публичные слушания с участием правообладателей земельных участков, находящихся в границах сельского поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений, то есть с обязательным информированием истцов, а также с доведением до заинтересованных лиц, в частности, до правообладателей указанных земельных участков материалов проектов предстоящих изменений. Но ни в одном из доступных источников такой информации не было: в газете опубликовано лишь информационное сообщение о предстоящих публичных слушаниях без указания о внесении каких-либо изменений, на официальном сайте практически все документы, касающиеся проведенных выше публичных слушаний, в том числе генеральный план сельского поселения, карта зонирования, протоколы и заключения по результатам публичных слушаний, размещены в сентябре 2016 года, а текст ПЗЗ – в январе 2015 года. При таких обстоятельствах, изменение территориальной зоны, в которой расположены принадлежащие истцам земельные участки с кадастровым номером № площадью 935 кв.м., № площадью 1256 кв.м., а также земельный участок ответчиков с кадастровым номером 02:21:180136:23, с жилой зоны, к которой они относились до утверждения ГП, на общественно- деловую зону ЖД-1, неправомерно. Просят, дополняя ранее заявленные исковые требования, признать недействительными Генеральный план сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденный Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, д.Абдрашитово, д.Новохалилово, 

<

адрес> сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения территориальной зоны, в которой расположены земельный участок с кадастровым номером № площадью 935 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №187 площадью 1256 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1480 кв.м. с разрешенным использованием для предпринимательства по адресу: РБ, 

<

адрес>, с жилой зоны на зону ЖД-1 общественно-деловой зоны. Признать недействительным разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта торговли – магазина, выданное Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4. Признать недействительным разрешение №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенного объекта – магазина, выданное Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4. Обязать ФИО3. и ФИО4 произвести своими силами и за свой счет снос вновь возведенного объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлении о восстановлении границ земельного участка, переносе забора, сносе не законной постройки, освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом к ФИО2, ФИО1, указывая следующее.

Он, ФИО3, является собственником доли в недвижимом имуществе: земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Его участок граничит с участком ответчиков, кадастровый номер №. На данном земельном участке находится капитальный забор на фундаменте и забор из профнастила, который, нарушая границу его земельного участка, создает ему препятствия в пользовании имуществом. Факт нарушения границы установлен при определении фактических границ земельного участка Дуванским филиалом ГПУ БТИ РБ. о чем имеется отчет от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение границ его участка происходит по всей протяженности участка. Из-за этого забора он не может полноценно пользоваться земельным участком. Со слов ответчика вышеуказанная постройка принадлежит им. Данный забор является не капитальным строением. Его требования снести или перенести забор на положенное расстояние от межи, убрать заграждение, ответчик игнорирует. Просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 снести хозяйственную постройку – забор, находящего на территории земельного участка, кадастровый №, согласно отчета по определению фактических границ земельного участка. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО1 восстановить границы земельного участка за свой счет, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3, его представители ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении, исковые требования ФИО3 поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1. ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что Генеральный план СП Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, утвержденный Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, д.Абдрашитово, д.Новохалилово, 

<

адрес> СП Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, утвержденные Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлены в соответствии с действующим законодательством. Разрешение на строительство объекта торговли – магазина, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданное Администрацией МР 

<

адрес> выданы обоснованно. В удовлетворении исковых требований ФИО3 не возражал.

В судебном заседании и.о. главы СП Месягутовский сельсовет ФИО10 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что Генеральный план СП Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, утвержденный Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, д.Абдрашитово, д.Новохалилово, 

<

адрес> СП Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, утвержденные Решением Совета СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлены в соответствии с действующим законодательством. Разрешение на строительство объекта торговли – магазина, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданное Администрацией МР 

<

адрес> выданы обоснованно. В удовлетворении исковых требований ФИО3 не возражал.

В судебном заседании представитель третьего лица Акционерного общества (АО) «Тандер» ФИО11 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Выслушав в судебном ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО6, ФИО3, его представителей ФИО7, ФИО8, представителя Администрации МР 

<

адрес> ФИО9, и.о. главы СП Месягутовский сельсовет ФИО10, представителя АО «Тандер» ФИО11, главного архитектора МР 

<

адрес> К.А.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки проектно-сметной документации ООО «СафАР» разработка проекта Правила землепользования и застройки 

<

адрес>, д.Абдрашитово, д.Новохалилово сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в надлежащем порядке оформлена и выдана главе СП Месягутовский сельсовет (том 2, л.д.37). 

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательства, площадь 1480 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Месягутовский сельсовет, 

<

адрес> (том 2, л.д.60).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательства, площадь 1480 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Месягутовский сельсовет, 

<

адрес> (том 2, л.д.60).

В соответствии с п.п.3, 4 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктами 1, 2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пп.5 - 7 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из постановления Администрации СП Месягутовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению ФИО3, ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1480 кв.м., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. Гражданам, проживающим в пределах соответствующей территориальной зоны, правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение, предложено направить в комиссию по проведению публичных слушаний администрации СП Месягутовский сельсовет свои предложения по внесенным на публичные слушания вопросам (том 1, л.д.62).

Согласно протокола № заседании комиссии по проведению публичных слушаний администрации СП Месягутовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4, ФИО3 в части уменьшения допустимого минимального отступа от границ земельного участка с северо-западной стороны с 1 м. до 0,80 м., с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № с 1 м. до 0,80 м. Замечаний и предложений по вопросу публичных слушаний в срок, отведенный для предоставления не поступило, письменных отзывов, поступивших по почте не было. В 16.30 ч., после окончания заседания комиссии, в комиссию по проведению публичных слушаний поступило заявление от соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 Учитывая во внимание поступившее заявление, комиссия решила оставить минимальное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № 1 м. без изменения (том 1, л.д.63).

Постановлением администрации СП Месягутовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1480 кв.м., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащем заявителям на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия 

<

адрес>, №, в части уменьшения допустимого минимального отступа от границ земельного участка с северо-западной стороны с 1 м. до 0,80 м., с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № минимальное расстояние 1 м., оставить без изменения (том 1, л.д.64).

В соответствии со ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства может осуществлять лицо, которое должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации. 

ООО «Раир», разработавшая проектную документацию, имеет свидетельство о допуске к проектным работам. Главным инженером проекта гарантируется, что проект разработан в полном соответствии с государственными стандартами РФ, действующими нормами и правилами проектирования объектов, охраны труда и техники безопасности, экологическими, противопожарными и другими требованиями системы безопасности труда, эксплуатацию объекта и безопасного использования прилегающих к ним территорий, при предусмотренных проектом решений (том 1, л.д.78-188).

Постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № RU№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для предпринимательства (том 2, л.д.54-59).

Разрешением на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией МР 

<

адрес> РБ на земельном участке 02№ в соответствии с градостроительным планом земельного участка Администрации МР 

<

адрес> РБ № № «065» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, выданного ООО «РАИР» СРО №-П-069 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 предоставлено право на строительство магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадь застройки 497,45 кв. м. на площади земельного участка 1480 кв.м., высотой здания до 10 м. (том 2, л.д.54). 

Разрешением №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию магазин по адресу: РБ, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (том 2, л.д.62-65).

ФИО1, ФИО2 указывают о том, что объект, находящийся на земельном участке, принадлежащем ФИО3, ФИО4 находится в 6 м. от бани, расположенной на их участке. Вместе с тем, СниП ДД.ММ.ГГГГ-89, на который они ссылаются, в п.1 Приложения 1 «Противопожарные требования» указывает о том, что «Противопожарные расстояние между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по таблице 1». Баня истцов не является ни жилым зданием, ни общественным зданием, а хозяйственной постройкой, и на момент возведения здания магазина не находилась на кадастровом учете (том 1, л.д.189, 190), поэтому проектировщики на основании строительных норм и правил указывают в Проектной документации о том, что минимальное расстояние до окружающих жилых зданий превышает нормативные 10 м. (том 1, л.д.101). 

Согласно п.20 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основании генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения. осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд. Полномочия органов местного самоуправления осуществляются самостоятельно.

Согласно п.17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. Проверяя полномочия органа (должностного лица) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Поскольку нежилое здание ФИО3, ФИО4 возведено на основании разрешительной документации, произведен ввод в эксплуатацию, право собственности ответчиков зарегистрировано в надлежащем порядке, оснований для сноса нежилого здания не имеется. 

Право на частную жизнь действиями ФИО3, ФИО4 не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ.

Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ФИО3, ФИО4 не установлено, что подтверждается протоколом проведенных публичных слушаний.

Возведение ФИО3, ФИО4 нежилого здания не исключает возможности его эксплуатации без нарушений требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, а также не свидетельствует о том, что указанное здание создает опасность жизни и здоровью граждан. Также нежилое здание возведено таким образом, что его использование по прямому назначению не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений; объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют строительным нормам и правилам; расположение здания не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования Месягутовский сельсовет; конструкции здания прочно связаны с грунтами основания, является недвижимым имуществом в соответствии со ст.130 ГК РФ соответствует типовому строению, и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания.

Из представленных материалов и пояснений участвующих в деле лиц в судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО3, ФИО4, относившегося к категории земель: земли населенных пунктов и имевшего вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, после проведения публичных слушаний, постановлением главы администрации, был переведен в категорию земель: для предпринимательства.

Согласно Правилам землепользования и застройки земельные участки истцов и ответчиков с кадастровым номером находятся в зоне «ЖД-1 Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки». Решением Совета депутатов муниципального образования утверждены как Генеральный план муниципального образования, так и внесенные изменения в Генеральный план.

По смыслу ч.1 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в противоречие с интересами собственников. Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Градостроительного Кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.

Согласно п.3 ч.1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ документом территориального планирования сельского поселения является генеральный план. В силу ст.23 указанного закона генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства и границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон. 

Исходя из правил ст.34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, определенных данным кодексом территориальных зон, сложившейся планировки территории и существующего землепользования. При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения.

Правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Обязательное вынесение проекта правил землепользования и застройки на публичные слушания, назначаемые в таком случае представительным органом муниципального образования, предусмотрено ст.28 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.31-32 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 12 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ установлено, что публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 указанного Кодекса и с частями 13 и 14 данной статьи.

Согласно п.3 ст.31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер.

Из предоставленного в судебного заседании Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного в 1994 году, на месте земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 планировалась санитарно-защитная зона предприятия ГУП «Месягутовское АТП». 

В 2012 году в Генеральный план от 1994 года были внесены изменения, которые преимущественно касались зоны застройки микрорайонов «Северный» и «Южный», изменений в территориальной зоне ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 внесено не было.

В 2014 году с принятием Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, д.

<

адрес> сельского поселения Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, были откорректированы территориальные зоны с Ж-1 на ЖД-1, на основании существующей ситуации на 

<

адрес> и в соответствии с частью 1 статьи 34 Градостроительного Кодекса РФ. 

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий. При этом на данной улице 

<

адрес> присутствуют как зоны застройки общественными зданиями – магазины, учреждения, банки, так и зоны с застройкой жилыми домами, что не отрицается сторонами.

Утверждение в Правилах землепользования и застройки территориальных зон, не соответствующих фактическому виду разрешенного использования земельных участков, не противоречит действующему градостроительному законодательству. Градостроительный Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих органы власти определять территориальные зоны в соответствии с фактическим использованием земельных участков.

Незначительные отступления от заданных параметров фактически построенного объекта, его технико-экономических параметров от имеющейся проектной документации допускаются действующим законодательством, и в силу ч.7 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, и не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных корм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с нарушениями, которые исключают его эксплуатацию, влияет на благоприятную окружающую среду, ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Предлагаемый ФИО1, ФИО2 способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено.

Доказательства наличия существенных нарушений прав ФИО1, ФИО2 отсутствуют, несоответствие расстояния между указанным объектом и смежной границей земельного участка не является достаточным основанием для возложения на ФИО3, ФИО4 обязанности произвести снос строения.

Доводы ФИО1, ФИО2 о нарушении их прав на использование принадлежащих им земельных участков в результате изменения территориальной зоны не могут быть учтены судом в связи со следующим.

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентов, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доводы о том, что в данном случае орган муниципального самоуправления, утвердив Правила землепользования и застройки с приложениями, в нарушение норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, Федерального закона № 172-ФЗ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Наличие технических ошибок в таблицах Правил землепользования и застройки не препятствует его использованию, и устранимо путем внесения изменений через публичные слушания.

Согласно приведенным выше положениям Градостроительного кодекса РФ планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории муниципального образования.

Правила землепользования и застройки сельского поселения приняты компетентным органом в установленном законом порядке, в оспариваемой части не противоречат федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, ФИО2

Порядок выдачи разрешений на строительство определен ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по заявлению застройщика, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт с учетом надежности и безопасности таких объектов.

Таким образом, отношения по выдаче разрешения на строительство возникают в сфере публичных правоотношений между органом власти и застройщиком и направлены на обеспечение безопасности строительства и реконструкции строительных объектов.

В силу п.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В частях 7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ приведен перечень документов, направляемых в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Изученными в судебном заседании материалами дела, подтверждается, что не нарушен разрешенный вид использования земельного участка и что возведенное строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1, ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об имеющихся нарушениях, допущенных ФИО3, ФИО4 при строительстве и использовании спорного объекта недвижимого имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, освобождении земельного участка и устранении препятствий пользовании имуществом к ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 60 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. 

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в т.ч. описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. 

Факт нарушения границы установлен при уточнении границ земельного участка БТИ (том 2, л.д.161-172). 

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями. 

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а именно не нарушать границ соседних участков.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт нарушения границ земельного участка в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 не отрицался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, ФИО2 не обоснованны и удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, об устранении нарушений прав собственника сопредельного земельного участка, допущенных при строительстве объекта капитального строительства к ФИО3, ФИО4, ФИО5 

<

адрес> РБ, Администрации СП Месягутовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ отказать.

Обязать ФИО1 ю, ФИО2 освободить принадлежащий ФИО3 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно отчета по определению фактических границ земельного участка. 

Обязать ФИО1, ФИО2 снести хозяйственную постройку – забор, находящийся на территории земельного участка, кадастровый №, согласно отчета по определению фактических границ земельного участка. 

Обязать ФИО2, ФИО1 восстановить границы земельного участка за свой счет, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Копия верна:

Судья Привалов Е. Н.

Справка: по состоянию на 17 октября 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья Привалов Е. Н.

Секретарь суда Ишмухаметова Э. А.