Дело №1-128/2019 Деперсонификация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием военного прокурора Еланского гарнизона 

<

данные изъяты> Звягина В.А., защитника – адвоката Путинцева А.В., рассмотрев в предварительном слушании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу военным комиссариатом 

<

адрес> и 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ заключившего контракт о прохождении военной службы на период обучения в 

<

данные изъяты> и на 5 лет военной службы после его окончания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в один из дней второй половины марта 2019 года около 16 часов в кладовой комнате расположения роты охраны войсковой части 

<

данные изъяты> с целью уклонения от привлечения к дисциплинарной ответственности за использование мобильного телефона с функциями фото и видео фиксации и доступом к сети Интернет на территории воинской части дал взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей воинскому должностному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являющемуся для него начальником по воинскому званию и служебному положению.

Указанные действия обвиняемого Констанца квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о причастности Констанца к совершенному преступлению, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного слушания и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого обвиняемого, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Обвиняемый Констанц в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в связи с удаленностью места службы в 

<

адрес>. Одновременно он представил в суд письменное заявление, в котором признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, указав о раскаянии и приложив копию письменного обращения к командованию войсковой части 

<

данные изъяты> с извинениями за содеянное, чек-ордер о перечислении денежных средств в размере 1000 рублей в благотворительный фонд 

<

данные изъяты>, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Путинцев поддержал ходатайство обвиняемого Констанца, указав, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и сожалеет о случившемся, активно сотрудничал со следствием, положительно характеризуется по месту службы, извинился перед командованием, перечислил взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей в благотворительную организацию, что свидетельствует, по его мнению, о соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является основанием освобождения его подзащитного от уголовной ответственности.

Военный прокурор Звягин не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого Констанца о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку в суде установлено, что Констанц ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, своими последовательными и признательными показаниями, активным содействием в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, извинениями перед командованием и личным составом воинской части, взносом в благотворительный фонд загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, военный суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Констанца и прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание имущественное положение обвиняемого, являющегося курсантом военного училища.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Обязать Констанца С.А. оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Констанцу С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург 

л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета 

КБК 41711621010016000140

Назначение платежа:

Штраф по уголовному делу 

<

данные изъяты>. НДС не облагается.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>.;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «___» _____________ 2019 года __________________________________