№ 12-144/2026

РЕШЕНИЕ

г. Елизово, Камчатский край 23 марта 2026 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Брилевой В.О.,

с участием защитника Зимниковой Н.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." ФИО1 на постановление № 18810541251212004801, вынесенное 12 декабря 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, и вынесенное 11 декабря 2025 года начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 решение по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

постановлением № 18810541251212004801 вынесенным 12 декабря 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 общество с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." привлечено к административной ответственности, установленной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "К.А.П.П." генеральный директор ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю подполковник полиции ФИО3 жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление № 18810541251212004801 оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО "К.А.П.П." ФИО1 подал в Елизовский районный суд Камчатского края жалобу на вышеуказанные постановление № 18810541251212004801 и решение от 29 декабря 2025 года. В жалобе, поданной в суд, законный представитель просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство – автобус 

<

данные изъяты> при эксплуатации которого и было выявлено административное правонарушение, не оборудован ремнём безопасности для водителя, поскольку такой ремень не предусмотрен конструкцией транспортного средства. Действующее законодательство – Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон № 259-ФЗ) в совокупности с Техническим регламентом "О безопасности колёсных транспортных средств" допускают эксплуатацию транспортных средств категорий М2, М3 если они используются в пригородной перевозке пассажиров. Поскольку перевозка осуществлялась по пригородному маршруту, у ООО "К.А.П.П." отсутствовала обязанность использовать автобус, оборудованный ремнём безопасности для водителя.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Зимникова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что автобус не оборудован ремнями безопасности для пассажиров и водителя, поскольку это не было предусмотрено заводом-изготовителем. На основании изложенного, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч. 3 ст. 4 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

В Российской Федерации действует технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).

Пунктом 6 ТР ТС 018/2011 определено, что под междугородным сообщением понимается перевозка пассажиров автобусами, осуществляемая за пределы границы населенного пункта на расстояние более 50 км.

К категории M3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т. Транспортные средства категорий M2 и M3 вместимостью свыше 22 пассажиров помимо водителя, подразделяются на класс I, имеющие выделенную площадь для стоящих пассажиров и обеспечивающие быструю смену пассажиров, класс II, предназначенные для перевозки преимущественно сидящих пассажиров и имеющие возможность для перевозки стоящих пассажиров в проходе и (или) на площади, не превышающей площадь двойного пассажирского сидения, и класс III, предназначенные для перевозки исключительно сидящих пассажиров (приложение 1 к ТР ТС 018/2011, раздел "Классификация транспортных средств по категориям").

В соответствии с п. 18 Примечаний к Приложению № 2 "Перечень требований, установленных в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси)" к ТР ТС 018/2011 транспортные средства категорий M1, N, а также M2 и M3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий M2, M3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно п. 7.1 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение. Однако предписания абзаца первого настоящего пункта не охватывают транспортные средства категорий M2 и M3, которые оборудуются ремнями безопасности, если используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Не допускается демонтаж ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, или приведение их в состояние, при котором невозможно их использование по назначению.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, установило, что собственник транспортного средства – автобуса марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в органах Госавтоинспекции за ООО "К.А.П.П.", в Елизовском районе Камчатского края в районе 34 км автомобильной дороги А-401 "Морпорт-Аэропорт" на пересечении с автомобильной дорогой "Садовое кольцо" при движении со стороны "Нового аэропорта" 1 декабря 2025 года в 10:45:38, водитель допустил движение транспортного средства в нарушение п. 2.1.2 ПДД не был пристёгнут ремнём безопасности и перевозил пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, на транспортном средстве, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "АТОМ ИС", заводской номер 2423201, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-ДЮП/17-07-2024/354953762, поверка действительна до 16 июля 2026 года включительно.

Действия ООО "К.А.П.П." были квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело об административном правонарушении, л. 1).

Начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, которому была подана жалоба на постановление, с выводами должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, согласился (дело об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица, оспаривая и постановление по делу об административном правонарушении, и решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление, указывал на то, что автобус марки ДЭУ модели BS106, при эксплуатации которого было зафиксировано нарушение, конструктивно не оборудован ремнями безопасности.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установленные при проверке жалобы, поданной в суд, обстоятельства позволяют сделать вывод о недоказанности совершения ООО "К.А.П.П." административного правонарушения.

Из материалов по жалобе, усматривается, что транспортное средство (автобус) принадлежит ООО "К.А.П.П.". Из имеющихся в материалах фотографий усматривается, что автобус предназначен для перевозки более, чем 22 пассажиров.

Из этого следует, что по классификации ТР ТС 018/2011 автобус марки 

<

данные изъяты> относится к категории транспортных средств M3 и при этом не относится к классу III, предназначенному для перевозки исключительно сидящих пассажиров.

В силу указанных выше норм права управление автобусом водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, или перевозящим пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, только тогда образует состав административного правонарушения, когда конструкция транспортного средства предусматривает наличие ремней безопасности.

Как усматривается из предоставленного заключения специалиста от 24 февраля 2026 года, на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> ремень безопасности с тремя точками крепления для водителя, а также ремни безопасности катушечного типа для пассажиров конструктивно заводом-изготовителем не предусмотрены. Установка на транспортном средстве ремней безопасности, на котором они конструктивно не предусмотрены заводом-изготовителем, запрещена.

Оснований не доверять заключению специалиста не усматривается, поскольку заключение подготовлено специалистом ФИО8 имеющим право производить судебные экспертизы по исследованию технического состояния деталей и узлов транспортных средств.

Специалистом в ходе подготовки заключения произведён осмотр автобуса марки 

<

данные изъяты>, сделаны фотографии, которые подтверждают выводы специалиста о том, что в месте, где должен крепиться верхний конец ремня безопасности для водителя, отсутствуют металлические резьбовые гнёзда крепления ремней безопасности, которые должны быть вварены в трубчатые сечения или наварены на поверхности прямоугольных профилей, а также отсутствует усиление в виде распорок и укосин, идущих от точки крепления ремня к прочным частям шасси, и резьбовые втулки крепления ремней, которые должны быть вварены в трубное сечение или приварены к металлическим пластинам.

При осмотре транспортного средства специалист изучал боковую стойку автобуса, предварительно сняв панель из полимерного материала.

Также фотографиями, включёнными в заключение специалиста, подтверждается, что пассажирские сидения также не оборудованы ремнями безопасности (катушечного типа).

Защитником юридического лица также предоставлена копия диагностической карты составленной в ходе технического осмотра автобуса 

<

данные изъяты> Указанное транспортное средство допущено к эксплуатации, замечаний в отношении ремней безопасности не имеется (п. 39 диагностической карты).

На основании предоставленных доказательств прихожу к выводу, что конструкция транспортного средства – марки 

<

данные изъяты> не предусматривает наличие ремней безопасности, как для водителя, так и для пассажиров.

С учётом изложенного, управление транспортным средством – автобусом марки 

<

данные изъяты> водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности (или перевозящим пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "К.А.П.П." подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу законного представителя – генерального директора ООО "К.А.П.П." ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 18810541251212004801, вынесенное 12 декабря 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, и вынесенное 29 декабря 2025 года начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 решение по жалобе на вышеуказанное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "К.А.П.П." прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.А.Почуева