УИД 10RS0003-01-2021-000822-20

Дело № 1-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

с участием ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника подозреваемой ФИО1 - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования установлено следующее.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, путем поджога, умышленно подошла к автомобилю марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованному в трех метрах от 1 подъезда дома № по 

<

адрес>, принадлежащему М.Н.Н., затем умышленно разбив переднее стекло со стороны водителя и заднее левое стекло камнем, который лежал у данного автомобиля, после чего взяла бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и умышленно облила кузовную часть автомобиля, также закинула в салон автомобиля тряпку, которую пропитала легковоспламеняющейся жидкостью, однако реализовать свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как к месту преступления подъехала машина такси. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное покушение на повреждение чужого имущества путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела от подозреваемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району ФИО2 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователь указала, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный имущественный вред потерпевшему, чем загладила причиненный преступлением вред, подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявила ходатайство.

В судебное заседание следователь следственного отделения ОМВД России по Кемскому району ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде прокурор Плотников Р.В. полагал целесообразным применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, по тем основаниям, что последняя подозревается в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, возместила ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и её защитник – адвокат Никитин А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство поддерживает.

Потерпевший М.Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, согласно заявления против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. ФИО1 ему принесены извинения, возмещен ущерб, тем самым она загладила перед ним причиненный преступлением вред. 

Заслушав подозреваемую и её защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб, причиненный преступлением, не судима. Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 не может быть прекращено, судом не установлено.

При изучении личности подозреваемой ФИО1 установлено, что она не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Кемскому району не состоит, жалоб в отношении ФИО1 по поводу негативного поведения в быту и общественных местах в адрес ОМВД России по Кемскому району не поступало, официально не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание изложенное, личность подозреваемой, характеризующейся положительно, позицию участников процесса судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного подозреваемой ФИО1 судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, её имущественное положение, учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, и руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Суммы, выплаченные адвокату, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы: на предварительном следствии за участие адвоката Никитина А.С. (6 дней) в размере 21010руб.00коп. и в ходе судебного следствия (2 дня) в размере 6600руб.00коп., итого на сумму 27610 рублей 00 копеек. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, которая официально не трудоустроена, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, предполагает имущественное воздействие на посткриминальное поведение лица, в отношении которого уголовное дело прекращается; взыскание процессуальных издержек в данном случае может послужить дополнительным препятствием для уплаты суммы назначенного судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в отношении неё уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить ФИО1 в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, ОКТМО 86621000, КОД УИН 18871018600020001089. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белоусова