РЕШЕНИЕ

 

именем российской федерации

14 ноября 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Соховой З.Л., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков начальника Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Российской Федерации по Кабардино-балкарской Республике» (далее - Управление) и жилищной комиссии указанного Управления ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-278/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства после увольнения с военной службы и обязать жилищную комиссию признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением и предоставить его вне очереди в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что жилое помещение, предоставленное ему как несовершеннолетнему члену семьи матери в 1978 г., являлось ведомственным и не относилось к государственному жилищному фонду.

Представители административных ответчиков Гладких и Хомяков, кждый в отдельности, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу в составе семьи его матери из 4 человек было предоставлено жилое помещение в г. Нальчике общей площадью 61,4 кв.м., которое административный истец ДД.ММ.ГГГГ приватизировал, оформив право собственности ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подарил своей матери.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы и проходил ее в 

<

данные изъяты> по КБР до ДД.ММ.ГГГГ (уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе при календарной выслуге более 25 лет).

При этом ДД.ММ.ГГГГ по месту службы административного истца (г.Нальчик) ему по договору найма служебного жилого помещения предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью 36,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии (протокол №), состав которой утвержден приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГг. №, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование принятого жилищной комиссией решения указано, что административный истец был обеспечен от государства жилым помещением в размере 15,35 кв.м., что превышает учетную норму обеспечения жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, составляющую 9 кв.м.

Из материалов жилищного дела Силич следует, что решением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О заселении 60-квартиного жилого дома исполкома по ул.Мусукаева, 8а» утверждены представленные отделом по учету и распределению жилой площади списки на заселение указанного жилого дома, согласно которым матери административного истца, как работнику предприятия «Сельхозтехника», на состав семьи 4 человека была предоставлена 3-комнатная квартира жилой площадью 45,02 кв.м. и полезной площадью 61,19 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения матери ФИО1 выдан ордер № на заселение данной квартиры с составом семьи из 4 человек, в составе которой указан административный истец.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности административного истца на основании договора передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение прекращено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, к государственному жилищному фонду относятся жилые дома и жилые помещения в других строениях, находящиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета народных депутатов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предоставленное ФИО1 в составе семьи его матери в феврале 1978 г. жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, поскольку решение о его предоставлении принято исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с пп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Поскольку ФИО1 в ноябре 2008 г. распорядился полученным от государства жилым помещением путем его дарения, в связи с чем, не имеет возможности сдать его государству, суд признает законным решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением и отказывает в удовлетворении требований административного истца.

При этом довод административного истца и его представителя о том, что выделенное его матери жилое помещение не является государственной собственностью, суд признает несоответствующим закону, а довод о необходимости применения положений ст. 53 ЖК РФ является несостоятельным, поскольку, не имея невозможности сдать полученное от государства жилое помещение, административный истец не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в собственность в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> по Кабардино-балкарской Республике», связанных с отказом в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов